Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Weg met thin-client

Gebruikers haten de niets-kan-of-mag-meer werkplek

 

Computable Expert

Marco Gianotten
Managing Director, Giarte Media Group. Expert van Computable voor het topic Outsourcing.

Thin-client als strategie is de uitkomst van een opgelegd dieet. Beheersmatig is het een droom, maar vanuit gebruikersbeleving een nachtmerrie. Alles is dichtgezet of verwijdend zoals usb-poorten, dvd en videokaart. Het gebruikertje pesten heeft een nieuwe fase bereikt met de opkomst van sociale media. Ik ken diverse bedrijven waar werknemers Youtube of Facebook niet op kunnen. En zelfs een private bank waar LinkedIn is geblokkeerd. Lekker handig als account of new business manager. Hoe wil je in hemelsnaam schaars talent motiveren met niets-kan-of-mag-it? Er kleeft iets heel fouts aan de thin-client beweging.

De afgelopen jaren hebben service providers in outsourcing thin-client verkocht met sexy namen. Ronkende marketingwoorden als ‘dynamic’, ‘future’ en ‘next generation’ prijsden het waar aan. Klanten wilden steeds minder betalen en dus werd er handel bedreven. Klanten staarden zich blind op de droom dat alle applicaties te ‘vercitrixen’ zijn. In het kielzog van thin-client werd onsite support opgedoekt en werden alle processen geïndustrialiseerd (lees: gebruikersonvriendelijker) om nog meer kosten te besparen. Een goed idee (effectiever beheer) is verworden tot een monster.

Cloud is in wezen ook een soort van thin-client, echter kleeft hier (nog) geen slecht imago aan omdat het juist gebruikers bevrijdt. Het is zaak om gebruikers productief te laten werken. Meer vanuit de gebruikers redeneren (zonder ze te pamperen) en daarop beleid, technologie en processen te baseren, levert meer op dan ingaan op de doorlopende weg van default thin-client.

Er is namelijk een hardnekkig probleem met thin-client: gebruikers willen er niet aan. Een werkplek is om te werken. Wanneer de wijze van werken verandert, moet je niet willen vasthouden aan een device met de uitstraling van een Tata Nano: trendzettend maar niemand wil het ding (zelfs niet in India). Zeker wanneer je thuis iets echt cools hebt. De meest onsexy werkplek anno nu is wel een thin-client. Je kunt het roer omgooien.

Bij Van Gansewinkel Groep lopen businessmanagers en medewerkers trots rond met hun iPad. Hun it-afdeling heeft besloten om mee te bewegen en niet dwars te liggen. It is zelfs de aanjager van nieuwe toepassingen. Er zijn tal van mashups in ontwikkeling die zorgen dat de business gerichter en beter kan verkopen. Volgens Fred Peters (ci Van Gansewinkel Groep), heb je in zakelijk it twee smaken: tenten en piramides. Apps zijn tentjes, een bedrijfsbreed datawarehuis is een piramide. Tenten moet je snel kunnen opzetten en afbreken. Piramides zijn pijlers voor je bedrijfscontinuïteit. Als cio hou je alleen bij deze laatste je poot stijf.

De veilige binnenwereld afgeschermd met een firewall, is als het gebruik van een middeleeuwse slotgracht in een moderne oorlog. Je kunt beter inspelen op de nieuwe wereld dan er tegen vechten. Cio’s die maar 'nee' blijven verkopen, werken aan de ondergang van hun eigen carrière. Met technologie alleen red je de wapenwedloop in beveiliging trouwens niet. Je moet ook werknemers leren bewust te zijn van de bedreigingen. Opvoeden levert meer op dan kort houden. Een gebruikerscode voor sociale media (IBM heeft een goede social computing code) en beveiliging is een prima middel om werknemers te laten beseffen dat ze eigen verantwoordelijkheid hebben.

De meeste gebruikers zijn onbewust onbekwaam. Ze zetten privacygevoelige informatie op een gewone ftp-server. Die wordt vervolgens geïndexeerd door Google en dan heb je de poppen aan het dansen. Echter, alles gaat niet opzettelijk. Zo zijn er tientallen voorbeelden waar je gebruikers over moet vertellen.

Laten we stoppen met een Orwelliaanse thin-client strategie! Gebruikers balen ervan. En vroeg of laten graven cio’s ermee hun eigen graf. Het zijn dan niet alleen de gewone gebruikers die dan in opstand komen, ook de business zelf.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4083887). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Wat een flauwekulverhaal. Met een thin client kun je best een rijke omgeving aanbieden aan je gebruikers! Met onze thin clients bieden we gewoon een virtuele desktop aan waarop precies hetzelfde kan als een gewone traditionele pc. En met je firewall bedreigingen dichtzetten lijkt me heel gezond.

Wat heeft een thin-client met firewall policies te maken? Alle voorbeelden die aangehaald worden in dit artikel spelen zich af in een browser.

Natuurlijk moet je mensen in een organisatie bewust maken van wat wel of niet uit te kramen op sociale media, maar dat heeft niets met thin-clients te maken.

Waar heeft heeft deze auteur het nou precies over? Over alle rechten van een gebruiker ontnemen en daar dan thin-clients de schuld geven?

it beats me.....

Hoor ik hier iemand spreken namens de jonge hond die zelfs tijdens het werk niet zonder zijn speeltjes kan? Ik denk dat Marco hier de fout maakt teveel vanuit – en naar zijn eigen business toe te schrijven. Er zullen niet veel werkgevers zijn die met alle plezier de internetpoorten open zetten voor alles dat werknemers met een minder gezonde attitude maar wat graag ter beschikking willen hebben om hun doodsaaie werk op te leuken. Natuurlijk scheppen al die mogelijkheden ook kansen, maar alleen voor hen die daar daadwerkelijk wat mee moeten, kunnen of wat aan hebben. Marco zelf zal optimaal gebruik maken van de mogelijkheden en daar zeker zijn voordeel mee doen. Zou hij Managing Director van een bedrijf zijn waar standaardisering van (veel) gelijksoortige werkplekken niet alleen leidt tot kostenverlaging, maar ook tot meer efficiency en effectiviteit, dan zou hij wel anders piepen. En natuurlijk, voorlichting, bewustmaking en wijzen op eigen verantwoordelijkheid, het is allemaal nodig. Het frappante is dat je dat de gemiddelde werknemer van ruim boven de 40 dat doorgaans niet hoeft uit te leggen. De jongere garde heeft daar veel meer problemen mee en zal dat wellicht ervaren of uitleggen als “korthouden”. Jammer, maar helaas zullen de goeden ook hier onder de kwaden lijden, maar kom op jongens, er moet gewerkt worden! Dat was vroeger zo, en dat is nu – zeker in deze tijden – precies zo.

Nederland zit nou eenmaal vol met bange mensen, dat geldt ook voor "business managers". Veel business manager zijn voornamelijk goed in het managen van hun eigen onvermogen. Geen enge dingen als linkedin, smartphones e.d. dus voor de werknemers. Hou jij ze dom, dan hou ik ze arm. Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten zeg ik dan maar.

Impliciet kloppen de argumenten wel: je kunt zaken als youtube niet beschikbaar stellen met thin-client. Vaak staat er om die technische reden van alles dicht in de firewall. Althans, zolang je met conventioneel RDP/ICA werkt en niet met RemoteFX/VDI.

Ook voor het overige zijn de bezwaren tegen Thin-Client volkomen terecht, zij het om andere argumenten dan hier door Marco aangevoerd. Het gaat daarbij om principiële vraag of universeel inzetbare bronnen zoals cpu/memory/storage alleen aan de data-kant gewenst is of ook aan de gebruikerskant (in een universele ICT-topologie). Een web-browser alleen al is technisch-principieel een gedrocht in een thin-client omgeving. Thin-client moet je in aanvulling gebruiken, niet als allesomvattende architectuur. Daarom heeft Microsoft ook thin-client applicaties - in onderscheid tot bureaublad - (onder de kreet remote-apps) zo ver mogelijk uitgewerkt in Windows 2008. Het bestond met bezwaren al in alle eerdere versies.

Verder heb ik - sinds 1996 - nog nooit redenen vòòr een bedrijfsbrede thinclient-only topologie stand zien houden. Alle voorstanders voor zo'n totaalstrategie bleken volslagen onbekend met alle voorzieningen sinds Windows-2000 voor werkplek- en applicatie deployment(ze waren allang weer blij als ze hun 2000-server aan de draai hadden als file/print-server zoals hun NT4/Novell-3x/4x voorgangers.

- Het schokt mij hoe onwetend men in dit vak is en hoe slecht geinformeerd.
- de relatie TC / Firewall in één verhaal ontgaat mij geheel en onderstreept de onwetendheid van materie. De TC van vandaag heeft de kracht van de PC van gisteren, waar nodig zet je dus een PC in; waar niet nodig, dus niet. Uiteraard gebruik je voor PC's moderne deploymenttools!
- Met TC kun je simpelweg, tegen de laagst mogelijke kosten, op de minst complexe wijze alle mogelijke functionaliteit aanbieden, uiteraard inclusief Youtube etc. (alleen IOS4 op WTS/Citrix is lastiger)
- natuurlijk weet hij te weinig van operationele ICT om een zorgvuldig oordeel te vormen over het inzetten van een TC, hij heeft alleen maar bij bedrijfjes op managementniveau, betaalde ICT adviesjes achtergelaten.
-(Verantwoordelijk voor) Operationeel beheer van organisaties met meer dan zeg 2000 werkplekken heeft hij vast nooit gedaan, zeker niet in z'n eentje!
- natuurlijk weet iedereen in onze branch, dat ICT vooral bedoeld is om speeltjes van managers te ondersteunen; operationeel werkvolk, daarbij moet je ver weg blijven.
- Voor niet ICT managers is stabiliteit, beschikbaarheid, schaalbaarheid, veiligheid en beheer etc. natuurlijk ook geen issue. Als het er maar leuk uitziet (zeker als speeltje)! Dáár gaat het om.

Heerlijke reactie van Annelies, klopt als een bus
Mensen die gewoon op sociale media mogen werken beter en sneller, is bewezen
Hoe gaan we om met de rokers? Die gaan toch lekker 6 x 5 minuten buiten staan, al of niet in de baas zijn tijd.

Zelf werkzaam bij het meest vooruitstrevende betonbedrijf van NL, althans zo noemen de managers het.
Zelf mogen de hoge heren wel overal gebruik van maken, internet en/of USB poorten. Voor de gewone man zit alles op slot. Niet vreemd dat jonge succesvolle collegae verkassen.

volgens mij volgen we de normale it cyle.
Centraal, decentraal, centraal, decentraal ofwel

Mainframe, pc, serverbased thinclient, asp, cloud wat daarna.......

Er zijn technieken die ons helpen problemen op te lossen. Thin client is heel handig als je gebruikers een gelimiteerde set van applicaties nodig hebben en het moeilijk is om regelmatig een update te doen.
We moeten ook niet denken vanuit beheer, die fout maakten we dertig jaar geleden ook al. We moeten denken aan hoe de gebruiker het beste bediend kan worden.
Overigens de link met outsourcing begrijp ik niet zo goed. Ik zit al 10 jaar in de outsourcing business en ben dit als strategie nooit tegengekomen vanuit de outsourcer gezien.

Marco,

Ben het wel met je eens. Thinclient of niet het blocken van bepaalde applicaties heeft bijna geen zin. Kan je bepaalde info niet delen met je corporate laptop/Desktop dan wel via je eigen device (Ipad/mobiele tel etc.)

Dat is technisch niet tegen te houden kom je toch weer uit bij een Een gebruikerscode voor sociale media.

Hoeveel bedrijven hebben eigenlijk zo'n code?

Sorry maar welke stagiair heeft dit stuk in de naam van Marco geschreven? Vrijwel alle goede en slechte argumenten met betrekking tot functionaliteit, productiviteit, vrijheid, techniek, beheer en outsourcing zijn verhaspeld.
Dit is jammer, want opmerkingen zoals "Opvoeden levert meer op dan kort houden." zijn natuurlijk waardevol. En inderdaad thuis heeft niemand, behalve de experimenterende IT-er, een TC computer. Een homecomputer met een paar Quadcore en 1 GB aan videogeheugen is sexyer.

Zoal hierboven is aangegeven, als je de klant niet wilt confronteren met baliemedewerkers die naar Youtube kijken, dan kan dat op allerlei wijzen voorkomen worden. Aan de andere kant kan je je medewerkers ook fun bieden via TC's, al dan niet op een hele vette Client. Veel bazen doe dat ook.

Apart om te zien hoe iedereen over elkaar heen valt of "thin" nou wel of niet goed is. Waar het volgens mij om gaat, en wat tussen de regels ook kunt lezen, is of je in staat bent om medewerkers te laten werken op een manier zoals wenselijk is. En dat is heel iets anders dan 'to thin or not to thin'. Want er zijn voorbeelden genoeg waar men dit met en zonder thin clients voor elkaar heeft gekregen. Dus eens met de moraal van het verhaal dat een beheerder niet als primaire taak heeft om gebruikers kort te houden, maar niet eens met de stelling dat 'thin' daar zo'n belangrijke rol in speelt.

Het Thin client idee was ooit bedoeld als oplossing voor lagere hardware- en beheerkosten. Dat zou zeker zo zijn geweest als de graaicultuur van de fabrikanten niet zo groot was geweest. Ik heb in het begin van deze ontwikkeling zo'n tien jaar geleden gezien dat een middelzware desktop PC met floppydrive en CD-rom goedkoper was dan een thin client. Het heeft mij toen erg verbaasd dat zo,n klein kastje zoveel geld kostte. We hebben het zelf dan maar niet toegepast. Nu met virtuele desktops komt het onderwerp weer opnieuw in de actualiteit. Het is natuurlijk zonde dat al die desktops met DVD-writers en 5 USB poorten nooit worden gebruikt. Maar het is toch nog steeds goedkoper dan desktops zonder DVD te laten leveren blijkt uit de praktijk.
Je hebt ook nog steeds per werkstation Windows licenties nodig en vaak ook nog Officesuites vanwege de performance.
Nu ben ik ook nog altijd enthousiast over het 'ouderwetse' mainframe, de Z-series wel te verstaan en dat is volgens mij een heel efficient platform om virtuele desktops op distribueren. Je kunt dan ook heel interessante koppelingen maken met je core applicaties op het mainframe.
Als de thin clients nu eens goedkoper worden en ge-integreerd worden als plug-in module in een beeldscherm dan zou het nog wel eens wat kunnen worden.
Vooralsnog is de besparing als business case nog steeds negatiefals je het vergelijkt met de goedkope aanbiedingen van complete desktop PC's.
Het artikel wat hier gepubliceerd wordt is naar mijn gevoel toch geschreven uit frustratie omdat er werkgevers zijn die op een gebruikers onvriendelijke wijze de ICT producten aanbiedt aan hun personeel. Dat is niet meer van deze tijd. Deze bedrijven krijgen op termijn problemen om gemotiveerde medewerkers te vinden.

Het artikel is in mijn ogen enigszins gechargeerd om het punt van de auteur duidelijk te maken.
Daarom een gechargeerde, en enigszins cynische reactie mijnerzijds

* brief aan de werknemer *

Waarom zou je als werknemer toegang moeten hebben tot youtube en allerhande sociale netwerken?
Heb je al eens uitgerekend wat dat mij als werkgever kost aan zowel bandbreedte als niet gewerkte uren. Jij als werknemer denkt misschien: ach, 't is maar 1 uurtje per week, maar met meer dan 1000 werknemers kost dit mij heel wat meer dan jij denkt.
En daarbij, volgens mij heb ik jou aangenomen om te werken, niet om te internetten. Dat doe je maar lekker thuis. Waarschijnlijk gaat dat daar nog sneller en beter dan hier ook.

Ik zou ook niet weten waarom je een USB poort nodig hebt voor je werk; deze ontbreken met een reden. Als werkgever wil ik namelijk voorkomen dat mijn bedrijfsgegevens ergens rond blijven slingeren op een USB stick in een trein of zo.
Ook vindt ik het reuze fijn voor je dat je thuis zo'n snelle supercomputer hebt met 8 GB geheugen, quadcore processor en snelle solid state disks. Als je dat eenmaal gewend bent, dan is die thin client die je bij ons aangeboden krijgt natuurlijk een stap achteruit. Maar zeg nu eens zelf, ga jij nu echt sneller webapplicaties ontwikkelen op een PC die 20 keer sneller is? Volgens mij ben jij als mens de traagste factor, niet die PC.
Ben jij nu van mening dat je toch toegang moet hebben tot bijvoorbeeld linkedin, dan mag je daar een businesscase voor schrijven. Volgens je CV ben je daar heel goed in, dus ik ben benieuwd wat je er van maakt.
Oh ja, wat ik ook niet snap is waarom je met je tablet op ons bedrijfsnetwerk wil kunnen. Wat kan die tablet van jou wat onze thin clients niet kunnen? Daarbij, als ik iedereen met z'n eigen apparatuur op m'n bedrijfsnetwerk laat, weet ik straks helemaal niet meer waar m'n bedrijfsdata allemaal heen gaat.

ja,ja.. nou ik ben zo'n vakidioot die thuis een thin-client heeft en ik kan je verzekeren dat'ie alles kan wat m'n dikke i7 kan. Door hem te verbinden met m'n dikke i7 dus ;-)

Op de werkvloer is het een heel ander verhaal:

Geachte werknemer,

Dit door de werkgever ter beschikking gestelde automatiserings hulpmiddel dient uitsluitend gebruikt te worden als hulpmiddel om de met de werkgever overeengekomen arbeid te verrichten en mag dan ook niet voor privé doeleinde gebruikt worden.

Dit geld dus niet alleen voor thin-clients maar ook voor alle labtops, mobile telefoons, printers, scanners, bedrijfsauto's, beamers, gereedschap, enz...

Als je dus kunt aantonen dat de werkgever er baat bij heeft dat jij op YouTube kan dan kan hij dat expliciet toestaan.
Tot die tijd blijft YouTube een site voor privedoeleinde.

Het is jammer dat bovenstaande een stukje schrijft zonder zich goed te laten voorlichten.
Tegenwoordig kan je met de thin client alles wat je ook met PC kan. We hebben klanten die multimedia draaien onder remote FX en HDX. En met de thin client behoud je het voordeel om je gebruikers goed op te voeden en natuurlijk de economische voordelen.

Niet te geloven, gewoon geen woorden voor zulke onzin.
Marco is managing director van de een of andere kermis en deskundige op het gebied van outsourcing.

Outsourcen doen we meen ik om efficienter (goedkoper) te kunnen werken.
Als we nu eens allemaal ons zouden beperken tot websites die vakgericht zijn (en tolerant als ik hier in mijn eigen tijd pretendeer te zijn reken ik daar computable ook toe) dan zouden we al een stuk efficienter werken en zouden al die zwamverhalen niet nodig zijn.

Overigens Marco ook een thin-client constructie is uit efficientie redenen geboren.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×