Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Outsourcing: kostenbesparing of businesswaarde?

 

Computable Expert

prof.dr. Erik Beulen
Principal Consultant, EquaTerra. Expert van Computable voor het topic Outsourcing.

Zeker in het huidige economische klimaat wordt de outsourcingdiscussie gedomineerd door inkopers met de focus op kostenbesparing. Het kwantificeren van toegevoegde waarden als een business case voor outsourcing is lastig en wordt derhalve veelal achterwege geleden. Outsourcingbeslissingen zijn verworden tot een platte prijsvergelijking. Daarmee wordt outsourcing te kort gedaan.

Uiteraard blijven de financiële argumenten bij outsourcing belangrijk; het verlagen van de total cost of ownership, het variabel maken van de kosten van ict en tot slot het verbeteren van de financiële ratio's door de 'verkoop' van de interne automatiseringsafdeling. Echter, meer aandacht  voor de echte toegevoegde waarde van  outsourcing, kan op verschillende manieren leiden tot een hogere businesswaarde.

Ten eerste kan een kortere time-to-market worden gegarandeerd. Het commitment van een externe leverancier om bijvoorbeeld nieuwe functionaliteit te implementeren kan op basis van een contract eenvoudiger worden afgedwongen dan op basis van een projectplan van een interne automatiseringsafdeling. Een externe leverancier is bovendien veel eenvoudiger in staat om extra expertise toe te voegen aan het projectteam. Externe leveranciers beschikken immers over een veel grotere pool van experts die indien nodig tijdelijk kunnen worden vrijgemaakt uit andere projecten. Een dergelijke schaal en flexibiliteit ontbreken bij de interne automatiseringsafdeling. Het is daarnaast belangrijk om duidelijke mijlpalen vast te leggen in het contract, de voortgang nauwgezet te monitoren en indien er afwijkingen zijn, mag een actieplan worden verwacht van de externe leverancier.

Innovatie is het tweede onderbelichte aspect. Een interne automatiseringsafdeling heeft niet de middelen en het profiel medewerkers om een innovatie-agenda te realiseren. Het op de voet volgen van ontwikkelingen in de business en technologische ontwikkelingen vraagt om een andere focus dan die van de meeste interne automatiseringsafdelingen. Deze laatste is vooral gericht op het draaiende houden van de huidige platforms. Een externe leverancier heeft voor elke markt en technologie businessconsultants in dienst die hun ervaring kunnen inbrengen en een business case kunnen voorbereiden. Op basis daarvan kunnen uitbestedende bedrijven een innovatie contracteren. Deze aanpak is vele malen efficiënter en effectiever dan het inhouse opzetten van een innovatie capability.

Tot slot faciliteert outsourcing fusies en overnames. Fusies en overnames zijn aan de orde van dag, waarop in de bedrijfsvoering geanticipeerd moet worden. Het splitsen van een ict-operatie bij de verkoop van een bedrijfsonderdeel of het samenvoegen van ict-operaties bij een fusie is een eenmalige projectactiviteit. Dit vraagt veel capaciteit en managementaandacht. Ten tijde van fusies en overnames zijn er veel andere zaken die ook tijd en aandacht vragen. Bedrijven die de uitvoering van hun ict-dienstverlening hebben belegd bij een externe leverancier hoeven zich dan over de ict in ieder geval geen zorgen te maken en, belangrijker, kunnen de beoogde voordelen van een fusie sneller worden gerealiseerd. Vaak is ict de sleutel tot het realiseren van synergie. Hierbij is het belangrijk dat de externe leverancier de ict goed heeft georganiseerd: onder architectuur, procesmatige dienstverlening en toegankelijke documentatie. Ook moeten er in de contracten duidelijk afspraken komen over de wijze waarop het contract zal worden aangepast bij fusies en overnames: een wijzigingsprocedure.

Kortom, bedrijven die een maximaal rendement willen halen uit hun outsourcingsbeslissing richten zich niet alleen op het realiseren van kostenbesparingen!

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3342081). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Vooral outsourcen! Zoveel en zo ver mogelijk. En zorg vooral ook voor een taalbarriere, en voer geen regie. Dat is de beste manier om de waarde van de mensen die je eruit hebt geknikkerd te leren kennen.

Inderdaad is er geen innovatie bij interne afdelingen. De mannen van BellLabs/AtnT hebben helemaal geen bijdrage geleverd aan de IT gemeenschap.

Uitstekende aanzet om de voordelen van outsourcing weer eens voor het voetlicht te brengen.
Graag zou ik de genoemde voordelen verder willen generaliseren.

Innovatie betreft m.i. het ontsluiten van nieuwe mogelijkheden, niet alleen op technisch vlak (hardware, software) maar ook ten aanzien van mensen en processen. Een service partner heeft hiervoor simpelweg meer mogelijkheden, doordat deze kennis en ervaring opgedaan wordt bij andere klanten, en doordat vaak wordt samengewerkt met gespecialiseerde partners (allianties). De “span of control” over wat de IT-markt te bieden heeft is voor een externe leverancier/service partner veel groter dan voor een individuele IT-afdeling.

Fusies en overnames vallen voor mij onder het kopje “business focus”. Doordat de IT ge-outsourced wordt kan een organisatie zich volledig richten op zijn primaire business doelstellingen en de daarvoor geïdentificeerde strategische activiteiten en veranderingen (waaronder fusies en overnames). Dit vereist trouwens nog steeds erg veel effort van de uitbestedende organisatie, want het samenwerken tussen de business en de IT-leveranciers is cruciaal. De “faciliterende” rol kan alleen door een partij uitgevoerd worden die beide kanten van de medaille (business benodigdheden en IT mogelijkheden) kan “samensmeden”, meestal de ICT organisatie van de uitbestedende partij.

Aan de “time-to-market” voordelen zou ik graag een “politieke” component toevoegen: een externe partij stelt zich onafhankelijk op en is toekomstgericht. Daardoor kan zij vaak makkelijker “heilige huisjes” afbreken en/of voortgang bereiken dan een interne partij. Besluitvormings- en acceptatie-processen kunnen hierdoor aanzienlijk verkort worden.

De genoemde onafhankelijkheid in bovenstaande reactie kan ik niet helemaal plaatsen? De vraag is denk ik of je wel onafhankelijk moet willen zijn als het om je eigen bedrijfsbelang gaat. En of je dat belang aan een externe partij wilt uitbesteden. Uiteindelijk is niemand zo betrokken bij je eigen zaak dan jijzelf. Daarom vind ik inhuren een betere optie dan geheel outsourcen. Zodat je tenminste zelf een vinger aan de pols houdt in plaats dat je een stuk van je business meteen afhankelijk maakt van een derde partij.

Roger,
"onafhankelijk" is misschien niet het beste woord om te gebruiken (ik sta open voor betere suggesties), maar ik bedoel dat de externe leverancier zonder interne geschiedenis, vriendjespolitiek, belemmeringen en/of voorkeuren kan adviseren over een ICT strategie, en zelfs kan sturen bij het realiseren ervan (de opdrachtgever bemoeit zich meer met functionele eisen dan met technische implementatie). Hierbij staat, in de context van business- en ICT-ontwikkelingen, het algehele bedrijfsbelang dus voorop en niet dat van een individuele manager of groep binnen de opdrachtgever.

Beste Erik,

Ik ben het niet helemaal eens met je uitspraak :

"Ten eerste kan een kortere time-to-market worden gegarandeerd. Het commitment van een externe leverancier om bijvoorbeeld nieuwe functionaliteit te implementeren kan op basis van een contract eenvoudiger worden afgedwongen dan op basis van een projectplan van een interne automatiseringsafdeling."

Is dat wel zo ? Hoe wordt het begrip "kwaliteit" vastgelegd in het contract ? Waarom zou een externe leverancier hetzelfde werk binnen een kortere time-to-market kunnen realiseren ? Je hebt geen duidelijk argument voor deze stelling.

En met deze uitspraak :

"Een externe leverancier heeft voor elke markt en technologie businessconsultants in dienst die hun ervaring kunnen inbrengen en een business case kunnen voorbereiden. Op basis daarvan kunnen uitbestedende bedrijven een innovatie contracteren"

Niet geheel mijn ervaring. Vooral outsourcingbedrijven in India blijken niets, maar dan ook niets aan innovatie te doen domweg omdat daar de kennis en kwaliteit voor ontbreekt. Bovendien: hoe weet jij als klant of die innovatie-tips (mochten ze bestaan) niet al aan je concurrenten zijn verkocht ? Wat zou er in zo'n contract kunnen staan ? Hoe kan je in vredesnaam in een contract afspraken maken over innovaties (kwantiteit en kwaliteit ) ? Wat voor kengetallen denk je hieraan te koppenlen ?

En met je laatste stelling :

"Tot slot faciliteert outsourcing fusies en overnames. Fusies en overnames zijn aan de orde van dag, waarop in de bedrijfsvoering geanticipeerd moet worden. Het splitsen van een ict-operatie bij de verkoop van een bedrijfsonderdeel of het samenvoegen van ict-operaties bij een fusie is een eenmalige projectactiviteit."

Ok, maar wat heeft dat precies met outsourcing te maken ? Een applicatie als SAP levert dergelijke migratietools aan haar klanten. Met TDMS is het bijvoorbeeld mogelijk om afzonderlijke bedrijfsonderdelen uit een SAP applicatie te verplaatsen naar een andere. Inhouse personeel kan dat trucje ook.

Ik raad je aan om eens te gaan kijken in de harde werkelijkheid, met name binnen grotere ICT omgevingen die gebruik maken van outsourcing. Je zult dan zien dat de werkelijke kosten van outsourcing (inclusief problemen mbt. communicatie, kwaliteit en vertraging) vele malen groter zijn als dat je denkt.

Beste Erik,

e.e.a. klinkt me nogal theoretisch in de oren. Ben je ooit wel eens écht betrokken geweest bij een outsourcing? Ik bedoel op het niveau van de mensen die er dagelijks last van hebben als het niet goed loopt?

Innovatie? Dat lijkt me in het belang van de klant. De externe leverancier heeft andere belangen (commercieel misschien?) en is niet snel te interesseren voor een innovatie voor één bepaalde klant. Alleen als er een gemene deler te vinden is voor X klanten, die zorgt dat de kassa ook X keer kan rinkelen motiveert.

Kijk, we hebben vrijwel met zijn allen onze elektriciteitsopwekking uitbesteed aan enkele energiecentrales in binnen en buitenland. Consequentie is dat er uitsluitend 220 Volt per fase binnenkomt met een frequentie van 50Hz. En omdat iedereen daar mee kan leven werkt het. Alleen hoeven we geen enkele innovatie te verwachten uit die hoek, waar er is geen enkel belang voor de leverancier. (Groene energie en gerommel met milieucertificaten zijn politiek opgelegd, en dat wil ik dan ook geen innovatie noemen).

Mijn ervaring is dat organisaties van een klein tot gemiddelde omvang (pakweg 150 tot 1500 medewerkers) hun outsourcingtrajecten snel aan het terugdraaien zijn en de boel weer insourcen. Is de markt er nog niet klaar voor? Zijn de klanten en/of hun medewerkers er nog niet klaar voor?
Hoe zou je het vinden als jouw energieleverancier je voorschrijft dat je op bepaalde stopcontacten alleen maar stofzuigers van merk P van een specifiek type mag aansluiten? Ik zou het niet pikken van mijn energieleverancier, maar moet het wel pikken van een externe leverancier, omdat het anders niet in zijn straatje past.

Laat ik het er op houden dat outsourcing een goed principe is, dat vraagt om goed opdrachtgeverschap. En dat brengt ons toch weer terug bij jouw artikel. Het gros van de opdrachtgevers kijkt alleen onder de (financiële) streep. Ik weet nauwelijks wat ik wil, maar het moet goedkoop zijn en ik wil het nu... Herkenbaar? Voor mij wel...

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×