Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Opvolgers voor pieper dienen zich aan

 

Computable Expert

Joost Lucassen
Senior Consultant, Mitopics. Expert van Computable voor de topics Infrastructuur, ICT-branche en Overheid.

Nog nooit had een zorginstelling zoveel keuze tussen communicatiesystemen. Daar waar vroeger voor het ontvangen van verpleegoproepen (of andere berichten) alleen gebruik werd gemaakt van pagers (piepers), kan een instelling nu kiezen uit verschillende oplossingen. De voor- en nadelen van deze oplossingen op een rij.

Pagers staan bekend als degelijk en betrouwbaar, en met een zeer goede radiodekking. Daarnaast is de centrale apparatuur relatief goedkoop en vraagt vrijwel geen beheer. Zo weinig dat soms niemand binnen een organisatie meer weet hoe het nou precies werkt of waar de apparatuur hangt, laat staan dat er wel eens een upgrade of controle van de accu is gedaan. De centrale apparatuur is dan wel relatief goedkoop, de piepers zelf zijn echter vaak duur en gaan nog wel eens stuk omdat ze vallen of op een andere manier schade oplopen waardoor ze niet meer werken. Hierdoor worden er best wel wat kosten gemaakt om het systeem in de lucht te houden.

Piepersystemen kennen nog een ander belangrijk nadeel: je kan er niet mee telefoneren en dat betekent dat medewerkers naast de pieper vaak ook nog een telefoon bij zich hebben. En dat geeft extra kosten en beheerinspanning. Een aandachtspunt van piepersystemen is dat veel gebruikers (ondertussen allemaal gewend aan een mobiele telefoon) een pieper 'niet meer van deze tijd' vinden. De ondersteunende diensten kunnen bij een piepersysteem dan wel weinig kosten en beheerwerkzaamheden hebben, de wensen van de gebruikers zijn natuurlijk ook belangrijk bij de afweging tussen de verschillende keuzes.

Alternatief voor een piepersysteem is een systeem dat gebruik maakt van berichten op draadloze telefoons. Verpleegoproepen of meldingen van brandmeldcentrales en gebouwbeheerssystemen worden hierbij als tekstbericht gemeld op de display van het draadloze telefoontoestel. De te kiezen draadloze techniek kan op basis van dect, WiFi of gsm. Onderstaand worden de belangrijkste aandachtspunten van iedere variant besproken.

Dect

Dect is een bewezen techniek die al jaren op de markt is en die ook gebruikt wordt voor de draadloze telefoontoestellen in huis. Als deze techniek in een groot gebouw wordt ingezet zal voor iedere paar honderd vierkante meter een zend/ontvanger moeten worden opgehangen, inclusief een kabeltje daarnaar toe.

Dect wordt gezien als een bewezen techniek waar ruime ervaring mee is in een zorgomgeving. Toestellen zijn toegesneden op het gebruik en kennen bijvoorbeeld meerdere niveaus van alarmering, hebben een geheugenfunctie voor berichten, kunnen zelf ook alarmberichten versturen (rode noodknop) en kunnen zich afmelden als ze in een laadrek worden geplaatst. Gebruikers zijn over het algemeen zeer tevreden met de invoering van deze techniek.

Belangrijkste aandachtspunt van dect is de toekomstvastheid: er zijn nieuwe technieken (zie onder) en hoe lang blijft dect dan nog bestaan ? Hier kan een onderscheid gemaakt worden tussen het aantal jaren dat dect nog door leveranciers geleverd en onderhouden blijft worden en de mate waarin de door dect geboden functies mee kunnen gaan met de (nieuwe) gebruikerswensen. Voor wat betreft het eerste punt: verwacht mag worden dat alle bestaande systemen, en ook de systemen die in de komende jaren nog worden aangeschaft, door de leveranciers onderhouden zullen blijven worden. Echter, gezien de snelheid waarmee de gsm-telefoon (smartphone) zich ontwikkelt, zal de huidige dect-telefoon achterblijven op het gebied van de functionaliteit. Want email en agenda op een dect? Of navigatie? En 'Het Nieuwe Werken' waarbij je ook buiten de gebouwen op je toestel gewoon bereikbaar bent? Daar zal dan nog wel wat ontwikkeling moeten plaatsvinden en het is de vraag of dat gaat gebeuren.

WiFi

Sinds een aantal jaar zijn er telefoontoestellen beschikbaar die gebruik maken van het draadloze datacommunicatienetwerk (voice over WiFi of voice over wlan). Dit netwerk moet dan wel geschikt zijn voor spraak en dat betekent dat er flink veel meer zend/onvangers nodig zijn dan als alleen gebruik wordt gemaakt van datacommunicatie. Hier moet bij de aanleg van het draadloze netwerk (wlan) al rekening mee worden gehouden, bestaande netwerken zijn ongeschikt en moeten grootschalig worden aangepast.

Dit grotere aantal zend/ontvangers maakt telefonie via WiFi duurder dan dect-telefonie, echter een WiFi-netwerk kan natuurlijk ook voor allerlei andere toepassingen worden gebruikt. Deze aanvullende mogelijkheden (bijvoorbeeld 'epd aan het bed') zullen in de afweging tussen beide varianten moeten worden meegenomen en maken dat dan juist voor telefonie over WiFi gekozen wordt.

Er zijn inmiddels een aantal zorginstellingen op deze techniek over gestapt en de belangrijkste kinderziektes zijn er ondertussen wel uit. Echter, ook voor deze (huidige) WiFi telefoontoestellen gelden bovengenoemde tekortkomingen op het gebied van de geboden (smartphone)functies en zal er nog ontwikkeling moeten plaatsvinden. Een belangrijk verschil met dect is echter wel dat veel smartphones ook via WiFi kunnen bellen en dat je 'gewone' smartphones dus ook op je eigen netwerk kunt gebruiken. Op deze manier zou je mogen verwachten dat een gebrek aan gebruikersmogelijkheden geen issue wordt, wel is het op dit moment nog zo dat 'bellen met je smartphone via het WiFi-netwerk' (en al helemaal met een 'zorg-app') nog geen uitgekristalliseerde techniek is en kinderziektes zijn te verwachten.

Private gsm

Bij private gsm wordt er een eigen gsm-netwerk ingericht dat alleen dekkend is voor de eigen locatie(s) en alleen beschikbaar is voor de eigen medewerkers. Er kan gebruik worden gemaakt van standaard gsm's (of smartphones) en er zijn veel minder zend/ontvangers nodig dan bij dect of WiFi.

Gsm is uiteraard een bewezen techniek, maar private gsm is sinds ruim twee jaar te verkrijgen en daarmee relatief nieuw. Ook gebruik van gsm-toestellen binnen de zorg is nieuw en kent nog wel enkele aandachtspunten, denk hierbij aan verschillende niveau's van (sms- alarmering of detectie van toestellen die in een laadrek staan (het is immers een gewone gsm en als je die oplaadt worden oproepen niet vanzelf doorgestuurd naar andere toestellen). Wel is het natuurlijk zo dat er veel ontwikkeling is op het vlak van de toestellen en dat verwacht mag worden dat alle nieuwe ontwikkelingen makkelijk gevolgd kunnen worden (als navigatie, app's, raadplegen bedrijfssystemen, barcode scannen, locatie-tags, etc). Vanuit dat oogpunt bezien is (Private) GSM natuurlijk zeer interessant en erg toekomstvast.

Wat te kiezen?

De keuze tussen de beschreven systemen zal van een aantal zaken afhangen: Wat zijn de wensen van de organisatie op het vlak van de gebruiksmogelijkheden, de betrouwbaarheid, de toekomstvastheid, het beheer, en uiteraard de kosten. Qua financiën is het niet eenvoudig op voorhand uit te maken welke van de oplossingen het goedkoopst is. Een piepersysteem is altijd het goedkoopst, maar dan heeft iedereen daarnaast nog wel ook een telefoon nodig. Private gsm lijkt goedkoop omdat er weinig zend/ontvangers nodig zijn, maar bij enkele recente aanbestedingen bleek dit zeker niet altijd zo te zijn. Telefonie via Wifi lijkt goedkoop, maar dan moet er al wel een (voice-ready) draadloos datacommunicatienetwerk zijn.

Kortom, er zal eerst een goede inventarisatie moeten worden gemaakt van de huidige situatie, de andere ict-middelen, en de wensen en eisen voor wat betreft telefonie. Als het meezit kan er daarna een keuze worden gemaakt, maar het kan ook best zo zijn dat de keuze pas gemaakt kan worden als er van verschillende technieken een (vergelijkbare!) offerte is opgevraagd. Eerst maar eens een 'Programma van Eisen en Wensen' opstellen dus!

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4418178). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Naast de genoemde voordelen van een pager systeem (lage kosten, gecombineerd gebruik van een private en publieke zender, degelijk, betrouwbaar, goede dekking, etc.) is er nog een andere voordeel nl. de zeer lange standby tijd van de piepers. Dit komt omdat de piepers geen zender bevatten. Bij alle genoemde alternatieven in dit artikel (WiFi, Dect en GSM) hebben de terminals wel een zender en dus een veel kortere standby tijd. Dat een pieper duur is, zoals in dit artikel genoemd, is onjuist. Voor minder vijftig euro kun je een pieper kopen.

Naast de al genoemde voordelen van private gsm is het wellicht ook handig om op te merken dat er nog wat uitdagingen zijn bij de inzet ervan. Zo is het de vraag wat je kunt regelen voor organisaties op het moment dat zij "off-premise" gaan. Hier zou je kunnen kiezen voor een dualsim, maar niet alle toestellen zijn daar geschikt voor. Bovendien is een punt van aandacht dat deze oplossing niet altijd goedkoop is; het aantal producten van pGSM-systemen is beperkt en mobiele operators zullen niet staan te springen om een pGSM-oplossing te introduceren. Dit zal immers altijd ten koste gaan van een vermindering in omzet (minder belminuten in rekening te brengen).Bovendien zal het totale kostenplaatje afhangen van gewenste dekking, functionaliteit en eventuele integratie met een pabx. Ten slotte lijkt het er op dat aanbieders van pGSM nog stappen te maken hebben in beheer en support.

Ik denk dat je met de opmerking een "vergelijkbare" offerte voor de 3 technieken niet het juiste signaal afgeeft.
De technieken zijn niet vergelijkbaar, de offertes dus ook niet.

De 3 technieken hebben een verleden, maar belangrijker een bepaalde toekomst. Het ingaan op de eisen en wensen die de klant nu heeft en die in het ICT beleid voor de komende periode van in ieder geval 5 jaar spelen zijn een belangrijke bodem voor de uiteindelijke keuze.
Alle 3 technieken gebruiken een eigen fundament als netwerk. Het fundament bepaalt voor een belangrijk deel de uitbreidingsmogelijkheden naar de toekomst en dus de totale kosten op langere termijn.

Vanuit een technische beschouwing is er een goed inzicht gegeven over het verleden, maar technisch inzicht geeft geen zicht op de gewenste oplossing, omdat het op te lossen probleem er niet mee gedefinieerd is. De insteek wat was er en hoe kan dat "compatible with all previous errrors" vervangen worden zal geen succesvol eind resultaat geven, het zal wel een snel eindresultaat geven.

De insteek de wel tot succes leidt is: welke bedrijfsprocessen kunnen versneld en verbeterd worden met de integratie van communicatiefaciliteiten en communicatietoepassingen. Dat vergt kennis en analyse van de werkwijze en heeft in veel gevallen een positief rendement. Met enige ervaring is het zelfs in een businesscase te vertalen, tenslotte is versnelling van bedrijfsprocessen een tijd-effect en tijd is weer om te zetten in geld, als vergelijking met de benodigde investeringen, wat ook in geld wordt uitgedrukt.......

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×