Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Nieuwe kijk op financiering IT innovatie

 

Computable Expert

ing. Michel Boks
Directeur, Intellegus. Expert van Computable voor het topic Management.

Er stond 29 april 2015 een interessant opinie en dialoog artikel in het Financieele Dagblad (FD) van Leon Blits, directeur IBM Global Financing Benelux. Blits beschrijft hierin dat er steeds meer wordt overgestapt naar leaseconstructies en betalen naar gebruik. Maar ook dat deze transitie forse investeringen vraagt. Dat hoeft niet zo te zijn.

De overgang naar 'as a Sevice' is niet nieuw meer. We zien al enkele jaren een verschuiving plaatsvinden van de aanschaf van software, naar het aanschaffen van soortgelijke software, maar dan aangeboden als dienst: Software as a Service (SaaS). De betreffende dienst, bijvoorbeeld een cr-toepassing, een boekhoudpakket, of een e-mail distributieplatform, worden via een 'abonnement' aangekocht en eenvoudig beschikbaar gemaakt bij bedrijven. omdat ze veelal via de internet browser kunnen worden gebruikt. De implementatiekosten zijn hierdoor vaak significant lager dan bij traditionele software, die vaak op een eigen server moesten worden geïnstalleerd, moet worden uitgerold naar werkplekken, moet worden beheerd (updates, beveiliging), enzovoorts. Dit kan al snel in de papieren lopen.

Waar we nu vaak zien, is dat het verplaatsen van applicaties naar een SaaS-oplossing slechts een begin is. Steeds meer wordt ook infrastructuur op die manier afgenomen: Infrastructure as a Service (IaaS). Een bedrijf heeft tijdelijk servercapaciteit nodig, storage, of werkplekken, en deze worden vervolgens bij een cloudpartner afgenomen (Microsoft, Amazon, of andere resellers). Ook dit vindt vaak plaats op basis van gebruik.

Financiering

Deze verschuivingen vragen -  zoals Blits stelt - inderdaad om een andere manier van kijken naar de wijze waarop je de innovatie in je bedrijf financiert. Het is niet meer een kwestie van een eenmalige aanschaf die je over vijf jaar afschrijft. Nee, het kan simpelweg gewoon een maandelijkse out-of-pocket kostenpost zijn die varieert en start/stopt op het moment dat de business het belieft.

Wat Blits stelt, is dat de overstap naar as a Service onontkoombaar is en dat hierbij forse investeringen nodig zijn. Dat durf ik de betwijfelen. Het is namelijk maar net in welke fase je zit als bedrijf in hoeverre dat opgaat. Als je namelijk nu de stap moet gaan maken naar een nieuw besturingssysteem of Office pakket, dan is de overstap naar de as a Service-variant wellicht een kostenpost, maar de upgrade op de traditionele manier is dat ook - en niet per definitie een goedkopere. Ben je net aan het begin van een meerjarige licentie overeenkomst, dan is het natuurlijk een heel ander verhaal en gooi je mogelijk geld weg.

Je kunt een migratie naar as a Service heel goed gefaseerd laten plaatsvinden en op die manier uitsmeren. Eerst een aantal pakketten als dienst afnemen, dan storage, daarna werkplekken al dan niet inclusief een nieuwe office variant, enzovoorts. Op die manier kun je de last niet alleen spreiden (die je bij traditionele migraties ook zou hebben gehad), maar kun je ook ervaringen opdoen, leren en een transitie gecontroleerd en geleidelijk laten verlopen. Want dát de verschuiving naar as a Service de toekomst is, dat deel ik zeker.

Centraliseren beheer

Wat tot slot wel uiterst belangrijk is, is dat de beweging naar as a Service bedrijfsbreed en gecontroleerd plaats dient te vinden. Als elke budgetverantwoordelijke op eigen houtje cloudtoepassingen gaat afnemen (omdat hij het kan), dan ontstaat er een potentiële wirwar aan gebruikte applicaties en bovendien is er een kans dat er teveel wordt betaald, omdat er geen gebruik wordt gemaakt van de grotere schaal waarop inkoop waarschijnlijk mogelijk is. De complexiteit neemt toe en meer mensen houden zich bezig met het contractbeheer en de contacten met de diverse leveranciers. Dit dient gecentraliseerd te verlopen.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5261535). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Michel,

[...] het kan simpelweg gewoon een maandelijkse out-of-pocket kostenpost zijn die varieert en start/stopt op het moment dat de business het belieft [...]

Het is niet waar! De stap naar XaaS en de hieraan gerelateerde financiële model moeten breed bekeken worden dan alleen kijken naar de kosten van de betreffende dienst. Een hybrid model (of XaaS) kent andere architectuur en inrichting dan het traditionele model. In dit kader heb je een aantal kosten vanuit je traditionele model niet meer maar ook een aantal nieuwe kosten die je niet in je traditionele model kent. Afhankelijk van hoe je je architectuur inricht en welke ontwerpkeuzes je maakt kun je pas iets over de financiële aspecten zeggen.
Een voorbeeld: Bestudeer de aspecten rondom je data bij de SaaS leverancier. Denk aan de eigendom, portabiliteit, beveiliging etc etc.

En nog een ding....innovatie moet je eerst in je bedrijfsstrategie opnemen/benoemen/bedenken en dan die in je operatie vertalen naar je bedrijfsprocessen. ICT kan een hulpmiddel zijn maar geen wondermiddel.

De enorme commerciële druk die er wordt gezet op overstappen naar ‘as a service’ diensten, zou een waarschuwing moeten zijn hier niet licht mee om te gaan. Was de traditionele IT al ondoorzichtig als het om kosten/opbrengsten verhoudingen ging; als je alles maar ‘leaset’ wordt het niet per definitie transparanter.

Maar oké, wie niet de middelen heeft om alle spullenboel in één keer aan te schaffen, of te vervangen (dit laatste is dan eigenlijk weer twijfelachtig, qua bedrijfsvoering), zal zeker geholpen zijn met de kostenspreiding die je feitelijk creëert door ‘as a service’ af te nemen. Op korte termijn lijkt dit je bedrijfsresultaat te helpen.
Echter, bedrijven die hierop overstappen moeten dat niet uit gemakzucht doen en moeten zich realiseren dat er altijd iemand verantwoordelijk moet blijven voor de IT, ook al is levering en beheer elders belegd. Doe je dat niet dan verval je snel in extra kosten voor maatwerk, kosten die buiten de basisovereenkomst vallen en mogelijk zelfs tegenvallende prestaties en mogelijkheden. Dan is de service in ‘as a service’ ver te zoeken en had u het misschien toch beter zelf kunnen doen.

Vaak is het onderhoud 80% van de IT kosten en de aanschaf 20%. Met 'as a service' is die aanschaf al reeds gedaan. Door middel van het delen van de computer resources over meerdere gebruikers, is de investering die gedaan is door de aanbieder ook laag. Het gaat hier om de economy of scale. Het onderhoud zit feitelijk in de maandelijkse prijs, maar kan worden uitgezet op het moment dat het niet meer nodig is. Wie twijfelt nog over het concept cloud?

Ruud,
Ik vind dat je met oogkleppen op naar dit fenomeen kijkt. Als je als klant naar de hele keten kijkt dan zou je andere bedragen onder je ogen krijgen.
Zoals jij het uitlegt doet me denken aan "vanaf" prijs! Wat je uiteindelijk gaat afrekenen is heel anders dan het bedrag op het prijskaartje.

Wanneer een CFO van IBM aangeeft dat er rekening gehouden dient te worden met bijkomende kosten, dan lijkt het me zinvol om daar in elk geval goed naar te kijken of jezelf goed over te laten voorlichten...

"As A Service" is nogal een breed begrip, er zijn nogal wat variabelen, en dat maakt de rekensom zeker niet eenvoudiger.

Persoonlijk, denk ik eerlijk gezegd niet dat een nieuw besturingssysteem of Office pakket de stap naar "As A Service" zal versnellen. Nee , de mogelijkheid of de "broodnodige behoefte" tot operationeel flexibel accelereren en vertragen lijken me hiervoor meer de grote initiator. U bepaalt zelf of dat in uw geval van evident belang is Ja/Nee. Of de markt dwingt u ertoe...zo eenvoudig kan het ook zijn.

Meneer Blits heeft met zijn verhaal ik meen een lans willen breken voor de CFO's wereldwijd zodat de afdeling Finance geen boeman meer hoeft te zijn. En de zittende CFO zich kan doen gelden als prestatieversneller op weg naar duurzame winstgevende groei. Rijk worden aan de kostenkant van het bedrijf is nou eenmaal een gegeven ;)

Over de economische hack door de CapEx naar OpEx te verschuiven heb ik al eens wat geschreven want je wordt behoorlijk afhankelijk van een leverancier als deze niet alleen de functionaliteit maar ook al je data heeft. Massa is kassa, rekken vol met goedkope maar non-redundant servers lijken nu aanlokkelijk maar verouderen ook en gezien de lineaire hypotheek financiëring is verschuiving van de licentie gedreven modellen naar capaciteit gebaseerde modellen nogal bedenkelijk, provider heeft namelijk baat bij het verhogen van de marge per vloertegel.

http://www.computable.nl/artikel/opinie/cloud_computing/5020126/2333364/waverzekering-in-de-cloud.html

Daarmee zeg ik niet dat de 'whats-ever-as-a-service' slecht is want potentieel biedt het namelijk wel degelijk kansen als de IT-afdeling wat commerciëler wordt. Enne... PC met Windows XP en Office 2003 meer dan 13 jaar gebruiken is goedkoper dan Office 365, vele malen goedkoper zelfs want paradigmaverschuiving niet zoveel met techniek te maken te heeft maar de aansturing. En aangaande hele idee van SOA is dat nog steeds slecht als ik overweeg dat er een prachtig schrijven is aangaande transitie van e-maatschappij naar i-samenleving.

Idee van Application Service Provider (ASP) is helemaal niet zo nieuw als sommigen ons willen doen geloven, de eerdere e-learning en e-service modellen stammen uit vorige eeuw en dat we nu utility computing model uit dezelfde tijd geperfectioneerd hebben met virtualisatie is leuk maar eerder schreef ik dat er een verschil zit tussen beheerbaar en beheersbaar. En centralisatie naar 'achter gesloten deuren' IT levert over het algemeen niet meer maar minder transparantie op als we kijken naar inertie van organisaties door alle contractuele kaartenhuizen met uitbestedingen.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×