Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Wat is de ROI van een dynamische desktop?

 

Expert

ing. Morteza Esteki
Sales Director Benelux, RES Software. Expert van voor het topic .

Bij iedere nieuwe (it-)introductie betrap ik mezelf er op dat ik zachtjes de vraag stel 'wat kost het me?' en als ik niet schrik volgt gelijk de vraag 'wat levert het op?'. Ik moet dan altijd denken aan het boek ‘Does IT matter’ van Nicholas Carr. Dit boek veroorzaakte in 2006 een schok in de it-wereld omdat Carr stelde dat it geen waarde toevoegt, maar noodzakelijk kwaad is.

Dat is zeker niet mijn visie. It kan wel degelijk waarde toevoegen. Dit blijkt ook wel uit de studie die Peter Weill en Marianne Broadbent hebben gedaan voor ‘Leveraging the new infrastructure’. Toch is het niet zo dat degene die het meest investeert ook de meeste waarde uit it haalt. Het begint met het stellen van de juiste vraag. Deze zou kunnen zijn 'hoe kan in it worden geïnvesteerd op een manier die de meeste waarde toevoegt?'. Een antwoord op deze vraag laat zich niet makkelijk geven en gaat verder dan enkel een roi-berekening. Het gaat er in mijn ogen om dat een investering er voor zorgt dat ik uiteindelijk mijn total cost of ownership verlaag. Gelukkig wordt daar steeds meer naar gekeken, zo gaf Gartner onlangs een paper uit over de tco van de desktop.

Dit is vaak een mooi aanknopingspunt voor een discussie. Informatie die inzicht geeft of een investering zin heeft is altijd belangrijk, ook wij maken roi-calculaties voor onze eigen oplossingen. Alleen als klanten vragen of we volgend jaar weer langskomen om te controleren of de cijfers nog kloppen is die vraag dan ook rechtvaardig? Een roi-berekening maak je op basis van vooraf beschikbare cijfers. Maar wat als bedrijven nog meer wijzigingen doorvoeren? De invoering van een nieuwe desktop, of een nieuwe techniek om een desktop aan te bieden, heeft vaak tot gevolg dat er nieuwe mogelijkheden en bedrijfsprocessen ontstaan. Vaak met een ander kostenpatroon als gevolg. De mogelijkheden zijn ineens toegenomen, kiezen we voor vdi, remote desktop services, bieden we ook applicaties op mobiele apparaten aan?

Allemaal zaken die de business case veranderen, die effecten vang je niet in een roi-berekening vooraf maar zijn wel belangrijk voor de besluitvorming. Het boek ‘Informatiseringseconomie’ is gebaseerd op het werk ‘Information Economics’ van Parker en Benson. Het uitgangspunt is dat je keuzes moet maken tussen verschillende projecten - het budget is helaas niet oneindig. De vraag is hoe je de juiste keuze maakt. Alleen letten op de roi leidt vaak niet tot het beste resultaat, niet bij it en het bedrijf als totaal. Nieuwe dingen zorgen in eerste instantie voor nieuwe kosten. Om te weten of het waarde toevoegt voor het hele bedrijf is er in het boek een manier omschreven aan de hand van aandachtsgebieden waarop een project gescoord en dus vergeleken kan worden:

1. Return on investment
2. Aansluiting op strategie
3. Concurrentieel voordeel
4. Ondersteuning bedrijfsvoering
5. Concurrentie noodzaak
6. Informatie infrastructuur
7. Organisatorisch risico
8. Specificatie onzekerheid
9. Expertise onzekerheid
10. Technisch risico

Zo kijk je naast kosten ook breder naar de waarde die een project toevoegt, sluit het project ook aan op de strategie? Wat wil je als it-leverancier in de toekomst aan je klanten leveren, welke waarde wil je toevoegen, en hoe doe je dat?

Ik ben benieuwd welke it-afdelingen al zo ver zijn dat ze verder kijken dan cijfers en de strategische belangen van het bedrijf en de it-afdeling volledig in lijn met elkaar weten te brengen. Wie durft de roi als belangrijkste argument vaarwel te zeggen?

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4505578). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Morteza,

De vragen die je stelt zijn niet alleen heel valide maar ook heel wijs. Maar een gek kan soms meer vragen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden en dus worden deze vragen niet altijd of volledig beantwoord. Want nieuwe dingen, zoals de prachtige iPads en 'Het Nieuwe Werken' zijn soms ook heel sexy en verleidelijk. Dan worden business cases wel eens wat minder objectief, wensen worden eisen waardoor dingen die krom zijn opeens recht worden. De boekhouder die dan met een negatieve financiële onderbouwing komt is dan een 'cijferfetisjist' een droogstoppel zonder visie.

Wat is de bottom line bij alles wat men doet in elke (commerciële) organisatie? Dat er geld verdiend moet worden. Geen enkele investering is te rechtvaardigen als dit niet in enige mate bijdraagt aan (het verbeteren van) het bedrijfsresultaat. Waar het om gaat is de mate waarin dat dan aangetoond moet kunnen worden en daarbij spelen inderdaad veel meer aspecten een rol, en die zijn niet allemaal direct in geld uit te drukken.
De genoemde aandachtsgebieden 2 t/m 10 kunnen allemaal bijdragen aan of invloed hebben op ROI. Het is dus niet zozeer de vraag of je bereid bent ROI als belangrijkste argument vaarwel te zeggen, maar vooral of je bereid bent te onderkennen dat ROI wordt beïnvloed door aandachtsgebieden die niet per definitie makkelijk meetbaar (te maken) zijn.
De uitdaging is die aandachtsgebieden op de juiste wijze mee te laten wegen in de besluitvorming, zoals bij het wel of niet kiezen voor dynamische desktops.

@Morteza,

Bijna de "10 geboden" voor een businesscase!. So far so good...

Het grote probleem zit er in dat het lastig is om strategie, gevoel, ervaring etc om te zetten in bedrijfsvoordelen en dat weer in harde besparingen. Vervolgens zou dat tegen de investeringen afgezet moeten worden, die laatste zijn meestal wel eenvoudig hard te maken.

Gaat het alleen om communicatietoepassingen en een communicatie-infrastructuur, dan zie ik nog wel een uitweg, omdat de gemeenschappelijke dan uiteindelijk factor dan tijd (versnelling van de communicatie bijvoorbeeld) is en tijd is weer om te zetten naar geld.

Ik mis (voor mijn gevoel althans) een heel belangrijke:

- welk probleem los je er mee op?

Vaak zie je dat er vernieuwd wordt om het vernieuwen, of omdat iedereen het doet.
Maar misschien is het wel voordeliger om nog 2 jaar met de oude omgeving door te werken alvorens van alles te gaan virtualiseren. Als de huidige omgeving nog voldoet, waarom zou je dan gaan veranderen?

Morteza,
Wat een leuk artikel met de juiste referenties en onderbouwing. Dank!

Het is lastig om de waarde die een project toevoegt, voor het beoordelen van de investering van het project, vast te leggen of meetbaar te maken. Dan heb ik het niet over vooraf maar ook achteraf nadat het project afgerond is.
Is het project afgerond, wie zegt dat we hetzelfde pad naar de verwachtte resultaten gaan bewandelen zoals we dat in onze berekening voor het project bedacht hebben? De omgeving verandert, de behoefte verandert en de vraag is ook inmiddels veranderd!


Misschien daarom proberen we het TCO te verlagen om ROI dichterbij te brengen, puur uit onzekerheid en onwetendheid over de toekomst!


@PaVake,
Bedankt voor je reactie.
Mbt je vraag, "Welk probleem los je er mee op?"...

Dit is natuurlijk de eerste vraag zijn, die een IT-manager/ organisatie zichzelf moet gaan stellen. Dan zou de ROI van een nieuwe oplossing inderdaad stap 2 zijn.

Ik hoop uiteraard dat de IT-managers ook onderzoeken of een dynamische desktop oplossing wel aan de business doelstellingen van de organisatie bijdraagt en of het überhaupt de juiste oplossing is.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×