Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Uitdagingen en voordelen van hybride cloud

 

Computable Expert

Rene Oskam
Director Sales, F5 Networks. Expert van Computable voor de topics Infrastructuur en Security.

Bedrijven vereenvoudigen processen en vergroten efficiency middels apps om de concurrentie voor te blijven. Deze innovatiedrang vereist wel volledige controle over de investeringen in datacenters - iets wat vaak over het hoofd wordt gezien. De hybride cloudmigratie, waarbij private datacenters gecombineerd worden met publieke cloud-resources, lijkt hierin de heilige graal te zijn, maar is dat het ook?

Het overzetten van applicaties naar de cloud gebeurt vaak op basis van criteria als databescherming, juridische overeenkomsten en uiteraard beschikbare technische ondersteuning. Een hybride cloudmigratie voorziet meestal in een aantrekkelijke oplossing om aan deze criteria te voldoen. Uit onderzoek van IDC blijkt dan ook dat in 2016 meer dan 65 procent van de bedrijven hybride cloud-technologie zullen gebruiken.

Hybride uitdagingen

Er zijn echter wel wat hordes te nemen voordat een hybride cloud-omgeving is gerealiseerd. Als eerste moeten alle verplaatste applicaties worden ondersteund door een pakket van services om beveiliging en performance te garanderen. Dit kost tijd en geld.

Ten tweede gebruiken it-organisaties vaak oplossingen van verschillende leveranciers ter ondersteuning van de infrastructuur. Deze verzameling aan functionaliteit is vaak lastig te vatten in een enkele, beheerbare oplossing. Ten derde geeft het velen nog altijd een ‘umheimlich’ gevoel om af te stappen van een on-premise toepassing met veel, of vooral herkenbare, controle en over te stappen op een externe cloud service provider.

Het zijn overkombare zaken, maar een migratietraject moet simpel en veilig verlopen voor het hele bedrijf. Dit kan door middel van security-designs die met het bedrijf mee kunnen bewegen. Hierbij kunt u denken aan segregatie, ofwel het afzonderen van gebruikers op het netwerkniveau en het storageniveau, en het zorgdragen voor de juiste bescherming tegen kwaadaardige aanvallen.

Hybride voordelen

Maar waarom zou u het uberhaupt allemaal in gang zetten? Het grootste argument hiervoor is dat het hybride cloud-model een veel eenvoudiger toegang biedt tot de on-premise infrastructuur, zonder de noodzaak het publieke internet te gebruiken. Vertrouwen op het internet alleen lijkt een steeds groter risico te zijn, gezien de discussie over netneutraliteit en het groeiende aantal aanvallen door hackers.

Verder kan de on-premises it-infrastructuur nu de standaard dagelijkse workload ondersteunen, terwijl de mogelijkheid bestaat om de extra capaciteit van de publieke cloud te benutten als de workload de rekenkracht van de private cloud overstijgt.

Opkomst hybride technologie

Hybride cloudomgevingen staan definitief op het moment van doorbreken. Onderzoeksbureau MarketsandMarkets berekende dat de marktwaarde groeit van 25,28 miljard dollar in 2014 tot 84,64 miljard dollar in 2019. Bedrijven investeren dus stevig hierin, en zien de voordelen.

Hybride cloudomgevingen vereenvoudigen het leveren van zakelijke toepassingen en bieden gebruikers een verlaging van tijd en geld en een verlaging van risico’s. Bovendien hoeft men niet langer meerdere datacenters te beheren, waardoor meer tijd en geld aan innovatie en het ontwikkelen van hoogwaardige applicaties kan worden besteed. Hierdoor kunnen bedrijven groeien en competitief blijven.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5608058). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Hybride cloud (whatever that means) lijkt een noodzakelijk kwaad. De stap van huidig naar bijvoorbeeld Amazon Webservices / Microsoft Azure / Google compute engine lijkt wat groot, maar kan beter genomen worden dan de halfslachtige keuze om iets te omarmen wat hybride heet.

Toch is kiezen voor hybride cloud een veel slechtere keuze dan te kiezen voor cloud computing. Je verhoogt de complexiteit en moeilijkheidsgraad, creëert extra lagen en word daarmee *minder* flexibel, en was dat nu niet de reden om het uberhaupt te overwegen?

Hybride is gewoon een dekmantel om te doen wat je altijd gedaan hebt. Het biedt *geen* klantvoordelen en heeft alleen maar nadelen.

Hybride is gewoon aan middel voor leveranciers die niet echt cloud computing aan kunnen bieden toch iets kunnen verkopen.

Ik weet niet wat je wilt bereiken met hybride, maar wat het ook is, je zult het in mijn ogen niet bereiken. Blijf dan lekker zitten in je datacenter en specialiseer je in bijvoorbeeld OpenStack hoewel ik ook niet geloof in OpenStack, maar goed, dat kan ook een kennis gebrek zijn...

No hybrid in Henri's world, heb alleen maar nadelen.
lekker onder de wol kruipen, hoofd onder de dekens.
de wereld izze simple, hybrid nergens voor nodig.
slaap lekker.

Ach Felix, ik kan roepen wat ik wil, hoef aan niemand verantwoording af te leggen.

Overigens geloof ik best wel dat hybride blijkbaar noodzakelijk is, maar alleen als transitie, niet als modus operandi. En geef mij de de cases, dan zal ik haarfijn beschrijven wat er nodig is.

Maar let maar eens op. Altijd als het over hybride gaat wordt er *geen* man en paard genoemd. Het blijft allemaal vaag, in mijn ogen een duidelijk teken dat je niet de beste keuze krijgt voorgeschoteld.

Hybride cloud is voor mij in ieder geval een "red flag".

Henri geeft een rondje...
en weer door.

Interessant artikel en goede reactie van Henry. Maar een hybrid cloud is op korte termijn voor veel bedrijven het hoogst haalbare, zonder desinvesteringen te doen in de bestaande infrastructuur en applicatie architectuur. Op langere termijn kan de on-premise infrastructuur worden uitgefaseerd. Kosten spelen hier een belangrijkere rol dan het gebrek aan vertrouwen in de verbinding via het internet.

@Henri
Natuurlijk kun je alles roepen wat je wilt, iets wat je ook telkens doet als ik overweeg dat je in eerdere discussies instemmend knikte toen gezegd werd dat de cloud er voor iedereen is maar niet voor alles.

En dan hebben we René Hettfleisch von Ehrenhelm nog die helemaal geconditioneerd is op kostenverlagingen, vertrouwen is daaraan zelf ondergeschikt. De desinvesteringen in de infrastructuur zijn trouwens irrelevant als we overwegen dat deze al in 5 jaar afgeschreven zijn, virtualisatie verlaagde vooral de kosten voor hardware migraties omdat code minstens een jaar of 10 mee gaat en vaak nog veel langer als we kijken naar de problematiek van de middleware.

Een 3 jaar geleden voorspelde ik al de hybride cloud op basis van de gelaagdheid van de architectuur welke ik gemakshalve maar even plat sla tot front-, mid- en backoffice die vaak vaster op elkaar aangesloten zijn dan 'loosely coupled' SOA klutsers denken. Ook auteur vergeet dat de infrastructuur maar 1/8 onderdeel uitmaakt van de architectuur.

De cloud is dus alleen goedkoper als je 7/8 van de kosten negeert, dit weet Henri ook wel want in zijn presentaties gebruikt hij dus wel mijn beheer(s)baarheid opmerking;-)

Van alles roepen, lekker he.
Henri vindt hybrid maar niks, das das duidelijk, maar voorheen moest alles nog alles nog met cloudready microservices? René vindt dat een goed reactie maar zegt inhoudelijk het omgekeerde, anders kom je niet van die on-prem af en dat moet blijkbaar. of ook weer niet ? Ewout weet het drie jaar geleden, vandaag en in de toekomst voor 7/8 beter en wat vindt de auteur ook alweer? Doet het er nog toe?

Ewout, dat ik roep wat ik wil, betekent overigens niet dat ik zomaar wat roep. En hier is een dirty little secret: Dat ik instemmend knikte dat de cloud er voor iedereen is, maar niet voor alles, was meer om de onnodige discussie te dimmen, een compromis zeg maar.

98% van de bedrijven van de lezers van deze site kan 100% zijn IT zaken doen in Amazon Webservices. En natuurlijk zijn er altijd dingen waar je beter vanaf kan blijven zoals industriële toepassingen, bank transacties, zeer vertrouwelijk R&D werk en gewoon keiharde compliance beperkingen (en die zijn er een stuk minder dan er wordt gedacht).

Verder spring je weer in het denken in beperkingen, dus daar ga ik niet op in.

Om toch weer on-topic terug te komen.

Ja, ik denk dat hybride wel nodig is in de transitie, maar wat bijvoorbeeld deze opinie gemakshalve niet eens aanstipt is het hart van een transitie naar een hybride oplossing, en dat is een IAM. Je kunt ***geen*** goede hybride overbruggingsperiode beginnen zonder IAM. Punt. Geen uitzonderingen. En dit inzicht zou in het begin van de transitie moeten komen, anders is shadow IT al domweg een feit. Het enige wat nog voor de IAM stap komt is een stukje strategie en visie. Welk probleem zien we als we blijven doen wat we doen? En hoe zit de business waarin we zitten er over X jaar uit?

Verder zitten er gewoon veel wazige ruwe kantjes in de opinie die kunnen leiden tot ongewenste resultaten. De genoemde hybride voordelen zijn naar mijn inzicht en ervaring een extra kosten post, leveren nagenoeg niets op en creëren een afhankelijkheid van de connectiviteit tussen twee delen.

Dan de laatste kop van de laatste alinea:
"Opkomst hybride technologie"

Ik weet niet eens wat dat betekent! En als ik het niet weet, wie moet het dan wel weten? Wie kan me helpen?

Henri,

Hybrid is op dit moment the way to go. Hoe je het wendt of keert. Dat is niet alleen iets wat ik dagelijks tegen kom, maar dit wordt ook nog eens bevestigd door de analisten in de markt ( IDC, Gartner, 451 etc ). Dat jouw voorkeur ergens anders ligt respecteer ik. Maar de markt beweegt nu eenmaal sterk naar Hybrid. Zeker de grotere organisaties kiezen nu steeds meer voor Hybrid.

Dit heeft enerzijds met technologische beperkingen te maken anderzijds vaak ook met politieke beweegredenen. Niet iedere organisatie wil hun IP (intellectual property) volledig in de Cloud hebben. Ik zie Hybrid als best of both worlds. Een beetje van je zelf en een beetje van Maggi.

Ruud, zoals ik schrijf zie ik ook wel dat hybride (wat dat ook mag betekenen) een noodzaak lijkt te zijn. Maar mijn punt is dat een hybride oplossing nooit je eindpunt zou moeten zijn. En de manier waarop hybride wordt geplugd o.a. in dit artikel is in mijn ogen niet goed. En het zal me werkelijk worst wezen wat de analisten zeggen. Dit kan namelijk ook betekenen dat de grote leveranciers dit soort van er door jassen bij hun klanten omdat het goed is voor hen, niet voor de klant.

Daarnaast wordt het gedeelte "Niet iedere organisatie wil hun IP (intellectual property) volledig in de Cloud hebben." highly overrated.

En Hybride is *absoluut* niet het best of both worlds. Dat is verkoop-praat. Want laten we even inzoomen op de voordelen en de nadelen.

Voorgesteld voordeel: Het is veiliger, want de belangrijke data staat on-premises en de minder kritische delen staan wel in de cloud.
Werkelijkheid: We hebben een extra verbinding die we moeten monitoren, snappen, onderhouden, de accounts die werken voor het cloud gedeelte zijn dezelfde accounts die on-premises gebruikt worden. Dus veiliger? Nee.

Voorgesteld voordeel: Als we even over capaciteit hebben, dan bursten we naar de cloud.
Werkelijkheid: Bedrijven hebben nagenoeg geen zaken die zich voor dit scenario lenen, daarnaast is hybride een stuk complexer dan een stukje extra capaciteit op je on-premises omgeving.
Dus geen voordeel.

Voorgesteld voordeel: We verkrijgen extra snelheid als we dit nodig hebben.
Werkelijkheid: Als de clients draaien op on-premises omgeving en je database staat in de flexibele cloud dan heb je problemen met latency en bandbreedte. Dus geen voordeel en zelfs nadeel.

Voorgesteld voordeel: Hybride geeft een kostenvoordeel
Werkerlijkheid: We hebben nu twee omgevingen die we moeten betalen. We hebben steeds meer moeite mee om klachten te begrijpen en op te lossen en we hebben een extra verbinding die we moeten betalen. We hebben ook geen voordeel voor de remote werkers ten op zichte van de on-premises werkers, al het verkeer wordt toch geroute door de on-premises omgeving. Complexiteit kost overigens altijd meer en de koppelingen moeten ook nog beheerd worden. Werkerlijkheid: Hybride doet de kosten stijgen en creëert meer afhankelijkheid.

Voorgesteld voordeel: We doen bepaalde dingen in de cloud zoals de generieke saas-stack (mail, bestanden, et cetera) en bepaalde dingen on-premises.
Werkelijkheid : Nu moet je ineens allemaal koppelingen maken, bestanden zijn nu op meerdere locaties te vinden (sommige cloud, sommige on-premises), je betaald gewoon je kosten voor on-premises, maar nu ineens heb je als extra kosten alles wat je in de cloud doet.

Dan kan ik nog een hele boel side effects noemen. On premises applicaties hebben vaak geen goede IAM koppelingen en je moet je bestaande legacy koppelen aan je moderne cloud dingen wat ook niet triviaal is en zo kan ik een heel boek vullen met voorbeelden.

Ik herhaal: Hybride is *NOT* the best of both worlds. Ik zou het eerder worst of both worlds willen noemen.

Je kunt het met me oneens zijn, maar dan ben ik benieuwd naar concrete argumenten EN voorbeelden. Good luck with that....

Dat ik vrij ben om te zeggen wat ik vind, betekent niet dat ik er niet over na heb gedacht. Sterker nog, ik ben er jaren mee bezig geweest en doe dagelijks nog research. Wat ik vertel is alleen een inconvenient truth gericht op het belang van de klant, niet op het belang van de leverancier.

@Henri
Als ik het goed begrijp knik je dus instemmend als iemand met steekhoudende argumenten komt om nog eens kritisch te kijken naar de cloud maar ga je vervolgens gewoon door met je transitie. Klinkt als de vele politieke paradijsvogels die ook niet luisteren om vervolgens de put te dempen als het Kalff verdronken, hoeveel voorbeelden van duur voortschrijdende inzichten wil je hebben als het om de governance gaat?

Euh... auteur had het over een vertrouwensbreuk wat meestal ontstaat als je weer eens je neus gestoten hebt. En IAM is veelal een wassen neus omdat het in 9 van de 10 gevallen om 'gebruiksgemak' gaat, de Seperation of Duties is niet zo goed geregeld als we kijken naar het ILM proces. Compliance is tenslotte maar 1/3 deel van het GRC framewerk, moet ik nog verder een 'boekje open doen' over de ethisch handelende cloud architect?

Dat er wat ruwe kantjes aan alle vierkantje blokjes komen als je ze telkens met geweld door de ronde gaatjes probeert te slaan is nogal logisch. Betreffende strategie en visie is het wel handig als je wat verder kijkt dan de korte termijn van de business unit, de lichten aan het einde van de tunnel zijn namelijk opmerkelijk vaak dus de lichten van de aanstormende trein omdat het probleem niet in de infrastructuur maar de code ligt.

Er ligt ondertussen een prachtige infrastructuur maar de FYRA rijdt niet omdat net als jij de politieke paradijsvogels niet wilden luisteren naar de bezwaren en zich alleen druk maakten om de kleur. Had ik trouwens niet eens een mooi 'ondergrondse' kaartje met je gedeeld aangaande verschillende transitie mogelijkheden van databases?

Ewout, als je met dit soort domme uitspraken komt "IAM is veelal een wassen neus" dan ben ik snel uitgepraat en heeft geen enkel argument zin. Als IAM een wassen neus is, dan is hybride cloud computing, of het afnemen van SaaS van diverse aanbieders een wassen neus. En met je voorbeeld van Fyra ten opzichte van dit onderwerp sla je nog verder de plank mis. Jij produceert niets, je maakt alleen maar dingen stuk.

"Werkelijkheid: Bedrijven hebben nagenoeg geen zaken die zich voor dit scenario lenen, daarnaast is hybride een stuk complexer dan een stukje extra capaciteit op je on-premises omgeving.
Dus geen voordeel?"

Hier verschillen we van mening. Want ik kom het tegenovergestelde tegen. Misschien lopen we bij andersoortige organisatie rond. Ook hier geldt weer dat je een goede spelverdeler/regielaag moet hebben om dit goed te kunnen doen.

"Voorgesteld voordeel: Hybride geeft een kostenvoordeel
Werkerlijkheid: We hebben nu twee omgevingen die we moeten betalen. We hebben steeds meer moeite mee om klachten te begrijpen en op te lossen en we hebben een extra verbinding die we moeten betalen. We hebben ook geen voordeel voor de remote werkers ten op zichte van de on-premises werkers, al het verkeer wordt toch geroute door de on-premises omgeving. Complexiteit kost overigens altijd meer en de koppelingen moeten ook nog beheerd worden. Werkerlijkheid: Hybride doet de kosten stijgen en creëert meer afhankelijkheid"

Dit verschilt per case. Volledig op de cloud overstappen is niet altijd voor alles goedkoper. Een goede calculatie/ROI biedt hier duidelijkheid. Ik deel wel je mening dat het behouden van de regie een aandachtspunt is. Zonder nadrukkelijk reclame te maken voor de organisatie waar ik werk, kan ik je verzekeren dat hier goede oplossingen voor op de markt zijn. Meerdere grote organisaties maken hier al wereldwijd naar volle tevredenheid gebruik van.

"Voorgesteld voordeel: We doen bepaalde dingen in de cloud zoals de generieke saas-stack (mail, bestanden, et cetera) en bepaalde dingen on-premises.

Werkelijkheid : Nu moet je ineens allemaal koppelingen maken, bestanden zijn nu op meerdere locaties te vinden (sommige cloud, sommige on-premises), je betaald gewoon je kosten voor on-premises, maar nu ineens heb je als extra kosten alles wat je in de cloud doet"

Zit wat in. Maar wil je het hoog beschikbaar in de Cloud dan zit hier ook een ander prijskaartje aan vast.En een big bang is bij bijna niemand haalbaar. Er zal altijd bij een volledige overgang naar de cloud een green field (lees overgangssituatie) gebouwd moeten worden en on premises blijft altijd nog geruime tijd (lees meestal jaren )dan bestaan. Probeer hier wel appels met appels te vergelijken ipv appels met peren. Hou het transparant en eerlijk. Het consumentenbondoverzicht qua kosten en functionaliteiten levert hier vaak een duidelijker vergelijk op.

Leuke discussie dit. Jij bent volledig voor Cloud en ik zie meer in het gefaseerd overstappen. De toekomst zal uitwijzen wie er gelijk gaat krijgen. Alleen denk ik dat ik de komende 5 jaar nog wel het gelijk aan mijn kant ga hebben.

Henri die snel uitgepraat is ? Vanwege de desruptive antwoorden van Ewout. Maar zodirect begint die weer over on-premises schrijfwijze die aangeeft dat Ruud er zowiezo niets van bakt. Big bang is overigens prima haalbaar voor die kindergarten projecten waar Henri zich mee bezighoudt. Ik kan niet wachten op de komende ERP cloud artikelen, waar men elkaar met de stokpaarden om de oren gaat slaan. Ewout met zijn cloudcluwen, Jan met een zijn opensource en Henri die zowiezo tegen erp programma's is behalve als het met webservices werkt. Ruud kijkt gewoon naar buiten wat voor ict weer het is. Heel verstandig, SSD erin en cachen maar.

Ruud,

Het is niet zozeer dat we het heel erg oneens zijn, ook ik herken de trend van hybride en snap dat big bang geen optie is. Daarnaast moet je ook goede kennis hebben en is het domweg een migratie dus risico vol en duur. En een transitie is een logische stap, steeds een beetje meer uitbesteden en niet zelf doen.

Waar ik me tegen verzet is het advies om hybride als modus operandi te zien. Het streven naar een hybride cloud. Ik weet niet wat je organisatie doelen zijn, maar... ik verval in herhaling.

Maar geef nu eens voorbeelden van scenario's waarbij hybride voordelen heeft boven on-premises / eigen data center en een deel in de (so called) publieke cloud?

Daarnaast ben ik geen voorstander van de cloud in het algemeen. Ik ben voorstander van diensten die waarde vergroten, risico verkleinen, veilig en schaalbaar zijn en waarbij je betaald naar gebruik. Diensten die goed gedocumenteerd zijn, volledig kunnen functioneren op basis van (API / CLI) automatisering.

Dus kortom ik ben ook wel voor gefaseerd overstappen en zie dat het vaak domweg niet anders kan, maar ik zie dit wel als onderdeel in een proces om uiteindelijk volledig over te stappen en niet in het midden te blijven hangen waar iedereen aan je verdiend en zelf geen voordelen hebt.

Onze onderlinge verschillen zijn sterker of zwakker afhankelijk van de use case. En uiteindelijk ben ik wat radicaler met betrekking tot het eind station. En nogmaals hierin maak ik geen onderscheid tussen MKB en enterprise. Ik zie overal dat men automatisering niet goed doet. visie veelal ontbreekt en met de kloof tussen IT en de business niet kan slechten.

Daarnaast ondervind ik de grootste weerstand waar je ze het minste zou moeten verwachten: Bij de IT-ers.

Henri,

"Maar geef nu eens voorbeelden van scenario's waarbij hybride voordelen heeft boven on-premises / eigen data center en een deel in de (so called) publieke cloud?"

Juist in de transitie biedt dit veel voordelen. Wat nog niet kan/past, mag of wat men nog niet durft hou je in huis. So easy is het. Bing bang gaat voor weinig organisaties op in de transitie naar de cloud.

"Daarnaast ben ik geen voorstander van de cloud in het algemeen. Ik ben voorstander van diensten die waarde vergroten, risico verkleinen, veilig en schaalbaar zijn en waarbij je betaald naar gebruik. Diensten die goed gedocumenteerd zijn, volledig kunnen functioneren op basis van (API / CLI) automatisering."

Helemaal mee eens. Maar dit houdt wel in dat de legacy applicaties omgebuigd / aangepast/ herschreven moeten worden. En dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Zeker bij organisaties waar het applicatielandschap zeer breed is, is dit een zeer tijdrovend proces. En kost ook nog eens enorm veel geld.

"Dus kortom ik ben ook wel voor gefaseerd overstappen en zie dat het vaak domweg niet anders kan, maar ik zie dit wel als onderdeel in een proces om uiteindelijk volledig over te stappen en niet in het midden te blijven hangen waar iedereen aan je verdiend en zelf geen voordelen hebt"

Volledig afhankelijk zijn van de Cloud heeft zo zijn voor- maar ook nadelen. Want 1 leverancier voor alles is niet altijd even aantrekkelijk en handig voor je onderhandelingspositie.

"Onze onderlinge verschillen zijn sterker of zwakker afhankelijk van de use case. En uiteindelijk ben ik wat radicaler met betrekking tot het eind station. En nogmaals hierin maak ik geen onderscheid tussen MKB en enterprise. Ik zie overal dat men automatisering niet goed doet. visie veelal ontbreekt en met de kloof tussen IT en de business niet kan slechten"

IT moet innoveren ipv beperken/vertragen. En natuurlijk de business ondersteunen en helpen. Echter moet de business wel de waarde van IT inzien en er geld voor beschikbaar stellen. Zeker dat laatste is en blijft altijd uitdagend.

@Henri
Je stelt dat 98% van de lezers hier voor 100% zijn IT zaken in Amazon webservice kan doen. Misschien kan redactie even duidelijkheid geven over deze identiteiten want ik heb namelijke de indruk dat ILM proces nog niet echt op orde is, jij weet blijkbaar meer dan mij.......

Of je roept weer eens wat, weinig organisaties hebben RBAC op orde en ook het ILM laat nog veel te wensen over als ik kijk naar al het achterstallig onderhoud in menig AD. Mijn opmerkingen zijn in tegenstelling tot jouw aannames op feiten gebaseerd. Operationeel blijken veel IAM oplossingen procesmatig (DigiNotar?) niet veel anders ais bij Computable.

René Hettfleisch von Ehrenhelm (Who the f**k is....?) verwoordde het al sterk, vertrouwen is vaak het kind van de rekening. Hierdoor is er vooral een erosie aan authenticatie middelen te zien, om in te loggen bij Facebook hebben we straks wangslijm nodig;-)

Zo, nu eerst een Bavaria en eens kijken wat je vriendjes gaan doen. Ik wijs hiermee dus op de reclame met die 'loopjongen' want identiteitscrisis bij sommigen ligt er dus zo dik op dat zelfs drank dat niet meer goed kan maken.

@Ruud
Misschien heb ik een iets andere definitie van hybride cloud, on-premise 'ecosystemen' is namelijk niet mijn beeld hierbij:

"Hybrid cloud computing refers to policy-based and coordinated service provisioning, use and management across a mixture of internal and external cloud services." - Gartner

Dat klinkt als orchestratie waarbij hybride technologie je meer mogelijkheden tot plaatsing van je (business) workload geeft. Om - voor Henri - even terug te keren op analogie van de FYRA, het is niet alleen de spoorbreedte die bepaald welke treintjes je kunt laten rijden.

Goede toevoeging.

Het geeft flexibiliteit of je iets intern of extern gaat plaatsen. Door de orchestratielaag kan je je processen / workloads plaatsen waar je maar wilt.

Vanuit de orchestratielaag wordt ook vaak een berekening/vergelijk gemaakt waar je het beste kan plaatsen. Techniek en prijs worden daarbij met elkaar vergeleken (ROI).

Ewout, +1 voor het inbrengen van een definitie.

Want hier komt de aap uit de mouw; "a mixture of internal and external cloud services."

Welke dichterlijke vrijheid zie jij precies voor je bij internal cloud services? Dit in termen van "pay-per-use", scalable, elastic, broad band, selfservice? Die spoeling is erg dun. Maar goed, internal kan nog prima on-premises zijn, right?

Want er is feitelijk geen verschil tussen private & public, en ik denk niet dat iemand hybride gebruikt als het gaat om het verbinden van cloud services, bijvoorbeeld tussen Amazon en Azure.

Hybride wordt dan platgeslagen naar een stukje virtualisatie intern en de homogene virtualisatie extern. En een beetje ge-pimped naar cloud terwijl het dat in feite niet is.

Noem mij een opzet van een feitelijke hybride cloud. Over welke producten en diensten hebben we het zoal? Ik ben best benieuwd. Nu moet het wel concreet worden, toch?

@Ruud
Dat moet je tegen 'lock-down' Bart V. zeggen, de ITILv3 CDB is inderdaad wel belangrijk in het geheel. Tenslotte wil je overprovisionering voorkomen hoewel dat natuurlijk wel lastig is als je niet vooraf de bijkomende belasting weet.

Henri geeft ook altijd alleen de WAT maar nooit de HOEveel terwijl ROI om break-even point gaat en TCO een lineaire lijn is zodat het snijpunt toch niet zo moeilijk te bepalen moet zijn.

Oja, opinie gaat om de 'cloud burst' welke - hoe verrassend - ook om een 'lock-down' in de vorm van het netwerk gaat. Verder is het best grappig dat Henri ondanks dat hij niet weet wat de hybride cloud is daar op tegen is en de ICT-ers beschuldigd van weerstand.

Maar ja, Henri roept maar wat en dat geldt zeker voor zijn opmerking aangaande de 'highly overrated' bescherming van assets als we kijken naar Kwetsbaarheidsonderzoek spionage van de AIVD. Operationeel rechtenbeheer voor IT in constant veranderende organisaties en infrastructuur is namelijk dus als darten op een ronddraaiend bord waardoor richten op de bulls-eye van admin rechten veelal de makkelijkste keus is, NZa is daarin echt niet de enige organisatie.

http://www.simplecloud.info/#implementations

Let naast ILM (CRUD) ook even op anonimiserende effect van cross-domain wat tot social-engineering (loopjongen) uitdagingen leidt. Maar ook die analogie was weer te moeilijk voor sommigen, Schaduw IT is tenslotte vooral een procesmatig probleem.

@Henri
Waarom vraag je aan mij concretiseringen en kom je zelf met 'roep maar wat' reacties?

Euh.... http://www.slideshare.net/edekkinga/hybride-cloud-strategy

3 jaar oud, dus zo'n beetje rond de tijd dat ik tijdens een sessie bij Centric nog wat andere visies met je gedeeld heb. Als je wilt dat ik concreter ga worden dan zul je het bier moet betalen. Volgens sommigen ben ik een onverbeterlijke dronkaard terwijl ik toch echt wat geheugen problemen constateer bij deze experts.

Kom eerst maar eens met een onderbouwde argumentatie waarom ik het mis heb als ik stel dat IAM een wassen neus is binnen de cloud!

Ik heb er een nachtje op geslapen :-) Ik laat ik voorop stellen dat ik met liefde de dialoog aan ga en hier ook ben om te leren.

Er zijn best wat scenario's van hybride cloud te verzinnen die wat toe te voegen hebben (ondanks dat de veel van de nadelen die ik eerder noemde in mijn ogen overreind blijven).

Zo kan ik me best voorstellen dat je met een soort Google Drive / One Drive / Work Docs / S3 datacenter Extensie best leuke dingen kunt doen. Dus als je data opvraagt, deze als een soort CDN altijd dichtbij is.

Of met een MS Azure Pack inderdaad kunt kiezen waar je bepaalde workloads draait.

Niettemin verklein je misschien een beetje de beheerlast en hou je het gebruik/beheer vriendelijk. Het verhoogt complexiteit, je hebt intern meer competenties nodig om het licht aan te houden en verliest wellicht flexibiliteit, houd CAPEX, krijgt geen financieel voordeel en zo verder.

En Ewout, eerlijk is eerlijk, je bent behoorlijk concreet met je presentatie. De definitie op slide 6 vind ik ook wel aardig

" Hybrid Enterprise is a composition of cloud, non-cloud, internal and external IT service deliverymodels that remain unique entities but are bound together by an integrated managementenvironment, and common technology, processes and policies to optimize agility, enable dataand application portability, and reduce risk"

Qua visie wellicht mooier dan een "pure" interne-externe cloud welke nagenoeg niet mogelijk is. En zo zie ik Hybride ook: Niet per se cloud computing aan beide kanten, maar een beetje cloud en een beetje non-cloud.

Nu ben ik bang dat het prijskaartje van jouw propositie die van AWS behoorlijk overstijgt en dat het kleine beginnen en mea laten lopen met groei er niet echt in zit, en dat elastisch krimpen... niet kan of niet het beoogde financiële voordeel beoogt.

Wat betreft : IAM. Naast krachtige oplossingen zoals OneLogin en Okta, is bijv. de IAM van AWS toch echt behoorlijk compleet en super krachtig. Als bedrijven er zelf een potje van maken staat daar los van. Ook zie je steeds meer OpenId / oAuth 2 implementaties die prima IAM faciliteren...

Maar goed, de discussie wordt steeds leuker en leerzamer. Wie voegt toe?

@Henri
Het klein beginnen van Amazon is: Get them in, move them up and keep them there.

Je aanname dat Amazon goedkoper is lijkt me redelijk onbewezen als we overwegen dat de kosten niet gesplitst worden, incidenten kosten ook geld. Shadow versus creditcard IT gaat niet om 'pay-per-use' maar cost accounting, ik vroeg je dus om de BEP (ROI) want vergelijk verhaal eens met de hybride auto betreffende CapEx/OpEx exclusief de belastingvoordelen.

En waarom discussie als je - zie mijn verslaglegging Ngi-NGN cloud event - de link naar het verhaal van Bart M. Veldhuis niet ziet. Ik noemde je daarin 'koppelvlakkenklutser' want tot op heden zie je blijkbaar nog niet het probleem met IAM dat jezelf veroorzaakt, het is meer dan een protocol op laag 7 van de stack:

https://vimeo.com/73872939

Het is dan ook redelijk abject om te stellen dat bedrijven er zelf een potje van maken, wat jij ziet is maar het topje van de TCO ijsberg. Oja, definitie Enterprise wordt ook vaak verkeerd ingevuld. Het gaat om een organisatievorm die dus gemeenschappelijke doelen nastreeft en samenvoegen van twee (of meerdere) autonome organisaties die compleet verschillende IT architecturen hebben levert dezelfde uitdagingen:

http://www.slideshare.net/edekkinga/get-your-house-on-order

Ja, ja het moet allemaal goedkoper........

Met alle argumenten wellicht interessant om ook een praktijkvoorbeeld toe te voegen. Het EYE, oftewel het filmmuseum in Amsterdam.

Zij hebben historische Nederlandse films, erfgoed et cetera, wat op een Tier 1 storage lokaal moet worden opgeslagen. Deze opslag is kostbaar, maar de data rechtvaardigt dit.

Daarnaast krijgen het museum ongeveer 300 films van 5 GB per jaar aangeboden door derden die men moet/wil bewaren. Dat is 1,5 PB per jaar. Daar worden storage bedrijven natuurlijk blij van, maar het is logisch dat het financieel onmogelijk is om deze data op dure storage te plaatsen. Voor deze data is de cloud een goede uitkomst.

Beoordeling vindt plaats op basis van de kosten die je maakt ten opzichte van de waarde van de data. En hopelijk start ik nu geen discussie of gerenomeerde storage op eigen locatie goedkoper is dan storage in de cloud, want dat is hopelijk wel duidelijk.

Betreffende de security... een schilderij van Rembrandt in een museum kun je ook gewoon bekijken, daar zit weinig security op. Niet alles is staatsgeheim, ook daar zijn gradaties in.

Karel Boom: 300 * 5 gigabyte = 1,5 Terrabyte geen petabyte.

Dat je lokaal storage hebt en dat je cloud storage afneemt is weliswaar een hybride benadering, maar is in de regel niet wat er bedoeld wordt met hybride cloud (computing).

Overigens kun je voor 50 euro per jaar 1,5 petabyte opslaan, beveiligen en doorzoekbaar maken in de cloud. Dus cloud is goedkoper dan lokaal.

Maar ben het uiteraard helemaal eens dat de waarde van de data invloed heeft op de keuzes die je maakt.

Ik vind deze twee punten wel een mooie samenvatting met een gulden middenweg.

https://medium.com/aws-enterprise-collection/7-best-practices-for-your-enterprise-s-journey-to-the-cloud-3dc50494290c

6. Implement a Hybrid Architecture
Most, if not all, enterprises have existing IT investments that are still providing benefit to the organization. Every organization approaches how it manages its legacy and refresh cycles differently, but none will be able to make an overnight move. Setting up a hybrid architecture allows you to get the most out of the cloud while still being able to take advantage of your existing investments. No provider has more experience or breadth in their hybrid offering as AWS does. So long as you avoid the three myths of a hybrid architecture, your center of excellence can get you up and running with a hybrid architecture in no time. Once this is in place, it becomes much more straightforward to enhance and migrate legacy applications. Hybrid creates a great opportunity to start chipping away at monolithic applications and implement decoupled services, which is a common pattern I’ve seen for dealing with mainframes.

7. Implement a Cloud-First Policy
As you gain experience, your organization will hit a tipping point. With the previous six pistons spinning your flywheel, you’re likely to become more efficient at operating IT in the cloud than you are on-premises. At this point, I’ve seen companies declare a cloud-first strategy, where they reverse the burden of proof for the IT projects from “why cloud?” to “why not cloud?” This sends an important message to the organization, and sets the stage for you to maximize the benefits from the cloud and devote more of your resources to your core business.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×