Managed hosting door True

Discussie

Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het redactionele gedachtegoed van de redactie.

‘De harde schijf gaat tape achterna’

Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over de rol van de harde schijf (hdd) door de opkomst van de solid-state drive (ssd).

Cloudreus Amazon was er eind 2013 al klaar voor en nu volgt de rest van de markt. ‘Magnetische disks zijn het nieuwe tape', verklaarde cto Werner Vogels. Organisaties die minder massale ict-omgevingen dan Amazon hebben, kunnen zich hier nu ook in vinden. Tenminste, geleidelijk aan. Ssd’s (solid-state drives) zijn nog altijd wat duurder dan harde schijven (hdd's) en bieden minder opslagruimte dan die draaiende disks.
De snelheidswinst die ssd’s bieden, maakt echter veel goed. Bovendien is capaciteit een kwestie van tijd, zo luidt een wijsheid over de storage-industrie. Net zoals tape voorheen kan de harde schijf weliswaar veel meer ruimte bieden, maar andere factoren kunnen voor een omslagpunt zorgen. Hoge snelheid, lage latency. Dezelfde criteria die eerder tape naar de achtergrond hebben verdrongen, spelen voor harde schijven. Bovendien zijn ssd’s van ruim 15 TB al realiteit. De hdd gaat tape dus achterna. Wat vind jij?
Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5632710). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

Data archivering is een groot gebied dat van korte termijn naar extreem lange termijn uitstrekt.
Als het gaat om de wekelijkse backup dan is dat heel verschillend met een bijvoorbeeld vastlegging van cultureel erfgoed van de 17e eeuw.
Voor dat eerste zal een SSD drive (al dan niet in de cloud) prima voldoen maar voor het laatste zal er iets anders gebruikt moeten worden. En dan kan het goed zijn dat gezien de technologische ontwikkelingen men op lange termijn ook nog eens van technieken gaan wisselen omdat alternatieven beter, goedkoper of praktischer zijn.

Er wordt veel nadruk gelegd op prijs en opslagcapaciteit, en dat is begrijpelijk.

Waar nog niet veel over gezegd is in dit artikel is de hoeveelheid lees- en schrijfacties die je kunt uitvoeren. Bij een SSD is dat (nog) significant lager dan bij een HDD. Misschien dat dit ook nog een kwestie van tijd is, maar dat is dan de tweede keer dat in hetzelfde artikel er wordt verklaard dat het nog een kwestie van tijd is. En op dat moment zeg je eigenlijk "we weten het eigenlijk niet, reken er voorlopig nog maar niet op".

Ongetwijfeld zullen HDD op de lange termijn worden vervangen met andere middelen (misschien SSD). Maar met dezelfde gang kan er worden gesteld dat PCs dezelfde kant opgaan als typemachines... (vervangen met tablets of welke andere machinesoort dan ook).

De SSD staat eigenlijk al weer op het op het punt om te verdwijnen. Logisch, want het is een rare hybride oplossing. We prakken geheugen modules in een doosje, hangen er een soort van disk interface voor, en behandelen het geheel als een HDD. Dan haal je nooit de echte snelheid die zulke geheugen modules kunnen bieden. Pas als we die modules ook echt als geheugen gaan behandelen krijgen we de snelheid die we willen. Men is nu bezig zulke technieken te ontwikkelen, eigenlijk een beetje aan de late kant. Maar hoe we van zulke storage externe storage kunnen maken, dat wordt pas een interessante opgave.

Ik ben benieuwd. Toen ik rond 1985 "Computer organisatie" deed, werd aan de Universiteit voorspeld dat binnen 5 jaar de harddisk (toen nog Winchester met ca. 20 Mb) verdrongen zou zijn door de optische disk. Dat klonk heel plausibel, echter niets bleek minder waar. SDD nemen nu een grote vlucht, echter is de HDD uitontwikkeld of blijven die de SDD ruim voor en blijven ze voorlopig daardoor toch interessant?

Lees meer over:
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×