Managed hosting door True

Discussie

Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het redactionele gedachtegoed van de redactie.

‘Mobile-only, dat moet meer gebeuren’

Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over websites afsluiten voor de eigen werknemers. Mobile-only!

De NOS heeft begin deze week zijn eigen werknemers een dag lang afgesloten van de eigen website. Natuurlijk, zo’n blokkade valt makkelijk te omzeilen. Welke moderne medewerker heeft nu geen eigen mobiele internetverbinding op zak? Laat staan nog de telewerkende werknemer. Maar het doel is niet een totaal verbod; het gaat om de mobile-only (of eventueel mobile-first) mindset. Omdenken dus. De NOS volgt hierin het voorbeeld van The New York Times die dit voor de zomer al deed - en toen krachtig, maar liefst een week lang.

Beide mediabedrijven volgen echter met ruime vertraging het voorbeeld van Facebook. ‘s Werelds grootste sociale netwerk heeft begin 2013 al een blokkade ingesteld voor zijn eigen developers. De makers moesten het een week lang doen met alleen de mobile apps. Facebook haalt tegenwoordig 72 procent van zijn omzet uit mobile ads, wat neerkomt op bijna tien miljard dollar. Een tijdje mobile-only, dat zouden meer organisaties moeten doen. Wat vind jij?

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5626021). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

Zoals al eerder geschreven, het hangt heel erg af van wat je moet doen op je device. Mobiele devices zoals tablets of telefoons zijn handig voor korte berichtjes en artikelen, maar als je dagelijks uren achter een dubbel beeldscherm en full size toetsenbord zit, dan is zo'n klein schermpje niet werkbaar.

Als je zo rigoureus ingrijpt betekent dat je organisatie blijkbaar niet in staat is om op een normale manier ontwikkeling voor het mobiele platform te realiseren. Oftewel symptoombestrijding.

Klaarblijkelijk begrijpt men bij de nos het principe van responsive design niet, namelijk dar de site op ieder apparaat werkt en bedienbaar is. "Mobile first" is al weer achterhaald.
Voor gebruikers zou dit een onzinnige aktie zijn, je sluit een hoop mensen uit die ofwel geen smartphone hebben ofwel daar niet mee kunnen/willen omgaan.

Begrijp ik nu dat de medewerkers van de NOS de hele dag op de mobiel zaten te koekeloeren? Of werd er ook nog gewerkt? Eens met Jan, voor de website van de NOS heeft het nog niet geholpen. Het is nog lastig om de informatie en functionaliteit op zo een klein apparaat te presenteren. Wat dat betreft heeft de smartphone niet zoveel met productiviteit te maken maar wel met vermaak. Ik weet er alles van, de verslavende informatie overkill waaraan wij lijden. En dan is het ook nog digitale strompeltechniek van de meest sneue soort. Tenminste, op de Microsoft Lumia die heb ik, hoe vaak het wel niet gebeurt dat het apparaat een eigen willetje heeft of spontaan iets gaat doen wat ik niet wil. Voordat je het weet swipe of tap je de ellende in.

En hoe zou het zitten met de mobile only dag bij computable? Ik zou toch zeggen houden zo. Waar ik wel voor ben is het een dag in het jaar vogelvrij verklaren van de mobiele telefoon. Trek het apparaat uit iemand zijn handen en trap hem kapot. Opgeruimd staat netjes. We zullen verlost zijn.

Maar dat is eigenlijk niet waarom ik hier reageer. De Computable gemeenschap heeft een grote verandering ondergaan. De onbetwiste koploper van het sterretjes klassement, Ewout Dekkinga, lijkt verdwenen. Dat vind ik heel erg jammer en ik wil Ewout in ieder geval bedanken voor alle vermakelijke bijdragen. Bot, beledigend, soms onbegrijpelijk maar ook heel grappig en vlijmscherp. Ik zie het gebeuren, eerst met die cijfertje en die sterretjes, in ene hele rigoureuze verschuivingen in de rangschikking zonder een duidelijke aanleiding. Ewout Dekking wordt, Ewout D. dan wordt het Ewoud D en nu is het nog maar E.D. Ewout gewist (laat zich wissen?) uit de historie van de Computable. Jammer, en het maakt weemoedig.

Ik hoop wel dat Felix blijft!

@Louis
mee eens, dat sterretjes-systeem is een ramp, het is makkelijk manipuleerbaar. Wie momenteel manipuleert kon ik niet ontdekken.
Ondanks alles is het zonde als Ewout niet meer zijn kommentaren geeft, wat Felix betreft vindt ik het vreemd dat hier iemand zonder profiel kan reageren, dat zou hier toch verplicht moeten zijn.

@Sander, schaf die sterretjes af, voor de artikelen is dat ook al gedaan er daagt dus iets.

Jan, Computable is met veranderingen bezig, we hebben nog even geduld nodig.

Wat betreft de sterren: De ranking is inderdaad niet representatief voor de kwaliteit, de volgorde zegt dus niet veel, enne even een disclaimer: It wasn't me.

@Jan Dat laatste begrijp ik ook wel. Er zijn bijdragen (advertorials) van bedrijven, instellingen of misschien vaste schrijvers en als je dan het risico loopt een sterren strontkar over je heen te krijgen dan is dat geen aanmoediging om een bijdrage in te sturen. Eens met je, helemaal maar afschaffen.

Volgens mij moet je bij een bijdrage zonder profiel wel je email adres achterlaten. Gaat misschien meer om, kan je anoniem of moet je onder je eigen naam bijdragen leveren? Ik mag niks zeggen, er zijn voldoende plekken (tot faceboek aan toe, maar de mensen weten wie ik ben) waar ik niet onder eigen naam bijdragen neerpoot. En eerlijk is eerlijk, dat is toch anders. Het vraagt ook om zelfbeheersing en reageren met verstand. Verschuilen achter een nick is anders voordat je het weet komt de dolle ik in je boven. Dat blijkt ook wel als je zo eens rondkijkt op internet, het zit vol met internet psychopaten.

@ All,

Ewout was vlijmscherp en soms ook wel iets te direct. Maar dit bracht wel reuring. Het is daarom ook erg jammer dat hij de laatste maanden moedwillig naar beneden werd geklikt. En dit was natuurlijk niet het werk van maar 1 persoon. Het leek er wel op dat de gehele community tegen hem was.

Ik kan uit ervaring spreken dat zo'n sterrenslag over je heen krijgen niet leuk is en de lol er dan snel vanaf is. Ik hoop dat Computable dit dan ook snel zal aanpassen en dat het inzichtelijk wordt wie er je beoordeeld heeft. En anders gewoon helemaal afschaffen. Scheelt gelijk weer veel discussie en frustratie.

Jan niet dat iemand er wat mee te maken heeft maar ik reageer ook zonder profiel, de redactie weet ook waarom.

QUOTE:wat Felix betreft vindt ik
Is het in deze relevant wat iemand vind over een ander ?
Ook hier geld toch dat computable het beleid bepaald !

Voor de goede orde ik lees jou reacties altijd, en met plezier !

@Ruud
afschaffen, het heeft namelijk niet veel goeds gebracht.
Kunnen we weer op vakgebied de discussie voeren, met argumenten.

Alhoewel off topic wil ik ook wel even reageren op de *****

Bij sommigen bespeurde ik de laatste maanden een negatieve trend in de zin van elkaar afzeiken en op de man spelen, in plaats van te reageren op de inhoud van het artikel.

Als je dat te vaak gaat doen, moet je het mijns inziens niet vreemd vinden dat mensen je reacties laag gaan ranken.

@Louis,
Ik heb ook vaak in mijn reacties mijn waardering en respect voor de kennis van Ewout uitgesproken. En wat ik altijd terug kreeg......botte reacties met belediging :-)
Daarnaast heb ik Ewout vaak aangewezen op zijn onbegrijpelijke communicatie(taal)en botte reacties. Respect is de basis van omgaan met andere mensen. Als er wederzijds geen respect is dan heeft communicatie ook geen zin meer.
Dit was juist een van de valkuilen van Ewout: respect en waardering tonen voor kennis en ideeën van andere mensen.
Opvallend was dat hij de afgelopen maand feller werd in zijn botte reacties en directe beledegingen.
Ben het met Ruud eens, jammer dat hij weg is. Maar aan de andere kant ik betreur het niet. Ik gaf persoonlijk geen aandacht meer aan zijn reacties vanwege (in mijn ogen) zijn onvriendelijke gedrag en eenzijdige kijk op de onderwerpen.

@Ruud: Het leek er wel op dat de gehele community tegen hem was.
Dit heeft hij te danken aan zijn gedrag. De community hier kent volwassene mensen met begrip voor elkaar ondanks de verschillen. Als je de community tegen je krijgt dan moet je gaan nadenken waar dit door komt!

Gelukkig hebben we Felix, deskundig, scherp, grappig en .... met respect voor andere mensen en hun kennis en ideeën :-)

@Reza
mobbing via een "forum" kun je niet goedpraten, collectief iemand kleinmaken helpt niemand.
Soms zijn er andere oorzaken waarom iemand bot reageert. Een redaktie of kollega die je terecht wijst is dan genoeg. Ik spreek hier uit eigen ervaring, 5 jaar geleden was ik vanwege de extreme druk elders veel te bot, ik heb mijn excuses aangeboden bij de mensen die het betrof nadat ik terecht gewezen was.

@Ruud Ik houd het dan toch op de reactie van PaVaKe, als je op de man speelt kun je iets terug verwachten. En op de man werd er gespeeld kan me ook niet voorstellen dat het daarom is dat Ewout niet meer post. Maar of het sterretjes naar beneden of naar boven zijn, een link met de inhoud is er niet altijd en de persoonlijke factor lijkt wel eens mee te tellen. Snel afschaffen dus die malle sterretjes.

@Reza Wat je schrijft is waar, het was mij ook opgevallen de laatste maanden. Niettemin, heb eerder ook leuke postings gelezen en ook heel hard moeten lachen.

En nu benieuw wat de computable site in de toekomst heeft te bieden. Liever een edit functie dan sterretjes.

Even los van de persoon en zijn omstandigheden – het is ook een beetje de tijdgeest – zeker in Nederland. We moeten overal wat van vinden en die mening moet ook nog eens ten allen tijde en ongenuanceerd uitgesproken worden! Of zoals de Engelsen wel eens stellen: “the English are too polite to be blunt while the Dutch are too blunt to be polite”… ;-)

Daarnaast is het beoordelingssysteem van Computable inderdaad erg arbitrair. Het kent geen review achtige aspecten, er is geen wederwoord/toelichting mogelijk en afgezien van een handjevol insiders van Computable is niet bekend wie achter een oordeel zit – positief of negatief.

Dat het uitgeschakeld is voor de artikelen verbaast me daarom niet echt. De bedrijven en genoemde namen van de "advertikelen" zitten natuurlijk niet te wachten op een naming-and-shaming. Zelfs al is het maar met zoiets “simpels” als de “sterretjes”.

Samengevat – dat sterretjes systeem helemaal uitschakelen zou inderdaad een goede zijn. Liefst inclusief het lijstje met de top 10 van reageerders. Allez – tis te zeggen – ik zie de meerwaarde niet zo om te weten dat ene Pietje Puk op nummer 1 staat met 1.108.654 reacties…

Will, de "rankings" zijn een vorm van gamification.

Toen we de kans kregen om aan te geven wat er moest veranderen waren we het unaniem eens dat de redactie niet de sterren moesten geven, maar de "leden". Dat had kunnen werken als er genoeg massa was. Als iemand uit zurigheid 1 ster geeft werd dat vanzelf gemiddeld door andere waarderingen. Kijk naar Tweakers, daar haal je toch feilloos de waardevolle reacties eruit op basis van "sterren".

Dus het systeem sec is niet slecht, maar komt gewoon wat rottig uit de verf.

@Henri
je laatste zin klopt, . . . niet. Iets dat rottig uit de verf komt werkt niet goed, het lijkt wel een ICT-projekt.

Jan, ik bedoelde vooral dat het had kunnen werken als het wat meer gebruikt zou worden. Technisch lijkt het correct, maar het faalt door een gebrek aan gebruikersacceptatie. En ja, dan lijkt het inderdaad wel op een IT project. Het is meer dan alleen software :-) Dank voor je inzicht.

Nu ben ik overigens wel benieuwd hoeveel % Computable mobiel gebruikt en als dit een laag percentage is, waardoor dit komt. Komt het doordat de site niet goed mobiel functioneert? Of dat de app te beperkt is? Of dat domweg veel online Computable lezers achter een groot scherm zitten?

@Henri ("Kijk naar Tweakers, daar haal je toch feilloos de waardevolle reacties eruit op basis van "sterren". "):

Het moderatiesysteem op Tweakers werkt niet bij nieuwsartikelen. Er zijn daar groepen fanboys, die reacties van aanhangers van een andere groep structureel naar beneden modden, gewoon omdat het kan, of omdat ze een andere mening verkondigen dan hun mening, ook al zijn het zinvolle bijdragen aan de discussie.

Het moderatiesysteem op Tweakers werkt overigens wel bij reviews. Daar heb je minder trollen die hun mening willen doordrukken.

Het probleem met het huidige waarderingssysteem is mijns inziens de mogelijkheid die enkelingen hebben om de gemiddelde waardering van anderen drastisch naar boven of naar beneden bij te stellen. Des te wranger is het voor de slachtoffers dat zo’n enkeling zelf geen enkele positieve bijdrage aan dit forum in de vorm van opinies of reacties hoeft te leveren.

Wat dat betreft zou het huidige waarderingssysteem goed kunnen werken als we wat extra eisen en restricties stellen aan de beoordelaars, bijvoorbeeld:
- pas een ander beoordelen als je zelf minstens 25 (15, 50?) reacties hebt geplaatst die zijn beoordeeld door anderen en gemiddeld gewaardeerd worden met een 6 of hoger;
- maximaal 1 (2,3,..) beoordelingen per dag kunnen geven aan eenzelfde persoon;
- inzichtelijk maken wie welke beoordelingen geeft,
- etc.

Ook voor het waarderen van artikelen zouden extra eisen en restricties bedacht kunnen worden.
Bijvoorbeeld: laagste waardering een 5 (voor de moeite :-).

Wat mij betreft doodzonde als Ewout zich terugtrekt uit de discussies op Computable.

Ach ja, Reza en zijn 'respect' zijn altijd de moeite waard om te reageren: "Jammer, dat hij weg is maar ik betreur het niet...."

Even typisch als constatering dat de hele community tegen me is terwijl redactie het maar over twee onbekende accounts heeft die een verdacht patroon laten zien. En grote kans dat deze toevallig tot Reza en Pa(scal) Va Ke behoren die beide toegeven dat ze een 'correctietik' uit wilden delen. Dat ze ook de gelegenheid te baat hebben genomen om zich zelf wat omhoog te werken laat zien dat de redactie alleen de kleur van de sterren aan hoeft te passen, bruin lijkt me wel een gepaste kleur.

"I refuse to join any club that would have me as a member" - Groucho Marx.
Ik heb me nooit druk gemaakt om stickers, die lessen mijn dorst niet en als respect het onderwerp is dan wordt het tijd dat de redactie de keuzen van expert gaat respecteren. Computable lijkt haar experts tenslotte alleen maar lastig te vinden en dus doe ik een beetje lastig terug door me op artikel 36 WBP te beroepen.

Vergeet hele sterrenstelsel en zorg ervoor dat opt-out in het CMS komt want de rechtvaardiging van archiveren gaat niet boven het recht op privacy. Gezien het feit dat ik onder pseudo-anoniem nog steeds een reactie kan posten betekent dat aan mijn verzoek om profiel te verwijderen niet voldaan is, hetzelfde geldt voor het verwijderen uit de maillijsten en het anonimiseren van mijn opinies.

Ik stem dus vooral met mijn voeten uit onvrede over een redactie die een titel als Computable naar de klote heeft geholpen met de Jasper Bakker Pavlov-hondjes dressuur van: "Wat vind jij?"

Wat ik vind moet je naar het politiebureau brengen want geheid dat iemand het weer respectloos of beledigend vindt als het scherp en snedig is, uit het jammer dat hij weg is maar ik betreur het niet spreekt dan ook zo'n typische gelatenheid die zo kenmerkend is voor het begrip respect......

Vacatures bij NOS
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×