Managed hosting door True

Discussie

Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

'De markt heeft een AMD nodig'

 

processors

Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over het gemis aan (een) AMD, tegenover processorreus Intel.

Vroeger, zo weten kritisch ict-oudgedienden, was niet alles beter maar was er voor veel zaken wel meer keuze. En keuze gaf ict’ers meer werk en tegelijkertijd meer opties. Concurrentie is goed voor de markt en daarmee voor de klant. AMD heeft ooit met zijn semi-64-bit Opteron- en Athlon-processors voor een doorbraak gezorgd die ook Intel uiteindelijk heeft meegetrokken. Laatstgenoemde zette voor serieuze servertoepassingen zijn 64-bit Itanium-processor in de markt en creëerde zo een duidelijke scheiding.

AMD is sinds die hoogtijdagen in zwaar weer verzeild geraakt: door technologisch achterlopen op het kapitaalkrachtige Intel, door marketinggelden van het grote Intel, door eigen strategische misstappen. Intel-processors doen het goed, in de markt én qua presteren. Toch wordt AMD gemist, als tegenwicht voor Intel. Zo komt er geen nieuw Core-topmodel met Level 4 cachegeheugen, klagen ‘pc-enthousiast’ redacteuren van Ars Technica en Tech Report. En geen concurrent die Intel daartoe dwingt. De markt heeft een AMD nodig. Wat vind jij?

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5599310). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

De auteur vergat te melden dat de produkten voor Intel nogal prijzig zijn. Precies wat je verwacht van een monopolist. Intel heeft meer dan 90% van de servermarkt in handen en is dus een monopolist en gedraagt zich er ook naar. Ik neem aan dat ik niet hoef uit te leggen dat een monopolie niet goed is voor de markt.

Wat Marcus zegt...

Ik heb bij de laatste PC's die ik gekocht/voor klanten geregeld heb, steeds gekozen voor AMD.
Alleen als je hun produkten koopt kun je er mede voor zorgen dat ze in de markt blijven.
Hopelijk houden we een AMD want alleen Intel als monopolist is niet goed, zoals Marcus juist opmerkt.

Vreemd artikel want als we over vroeger gaan beginnen dan moeten we zeker ook niet de processor architecturen als RISC vergeten, de PC is uiteindelijk toch een markt die steeds meer verdrongen wordt door de tablets enzo.

Een markt opereert beter zonder dan met monopolies. Een Intel concurrent is dus zeer gewenst!

@Jan: Dat jij voor AMD kiest is goed, maar dat legt (helaas) geen gewicht in de schaal. Grote afnemers (HP, Dell, Apple) moeten (meer dan nu) voor AMD kiezen, dan hebben ze geld voor R&D, en dat prikkelt Intel weer door eens wat meer te doen dan alleen maar snellere en zuinigere processoren te brengen. Dat laatste is overigens onder druk van ARM; als Apple die processoren in z'n MacBooks stopt, dan volgen anderen vast ook.


@Ewout: Op mobiel gebied stelt Intel niks voor, daar zie je alleen de ARM architectuur. En op dat platform heb je genoeg concurrentie. Microsoft heeft Windows versies voor ARM, Apple draait iOS op ARM, en er zijn geruchten dat de OS X versie voor ARM ook al bestaat.

Intel heeft van buitenaf dus al veel concurrentie, maar een grote sterke concurrent van binnenuit (dus op de x86, en het liefst op de x64, architectuur) is erg welkom.

@Frank, als iedereen dat zegt verandert er nooit iets. Vele kleintjes maken een hele grote. Als al die kleine bedrijfjes die per jaar enkele tientallen tot honderdtallen PC's wegzetten voor AMD kiezen dan prikkelt dat ook HP, Dell en Apple.
De wereld veranderen begint bij jezelf.

@Jan: Wat jij doet is goed, maar niet genoeg.

Ik probeer met mijn (koop)gedrag ook vaak signalen af te geven. Soms komen ze aan, vaak niet. Maar omdat het soms effect heeft, blijf ik het doen.

Als iedereen doet wat hij / zij denkt dat goed is, dan wordt de wereld hopelijk telkens een stukje beter...

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×