Managed hosting door True

Discussie

Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

‘Facebook wordt het internet’

 

Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over de toekomst van het internet. Facebook wil het worden, Google ook.

Net zoals het web al synoniem is geworden voor het internet, zo streven grote internetbedrijven ernaar om synoniem te worden met het internationale netwerk. Het web heeft in de loop der tijd diverse andere protocollen en toepassingen van het internet gekopieerd, opgeslokt, verdrongen en vervangen. Bijvoorbeeld FTP is voor velen Wetransfer. E-mail is voor velen webmail. IRC is voor velen Facebook, ‘s werelds grootste sociale netwerk - met flinke voorsprong.

Facebook is zelfs zó groot dat het wellicht groter is dan het internet. Technisch gezien kan dat natuurlijk niet, aangezien Facebook ‘slechts’ een toepassing is die draait op het internet. Maar nut en noodzaak zijn ook graadmeters voor omvang. Kale internettoegang is niet wat mensen willen, maar contact en gebruiksnut. Vandaar dat veel mensen Facebook belangrijker vinden dan internet, of zelfs menen dat zij internet niet gebruiken maar dat ze Facebooken. Het plan van Facebook voor internet.org is dan ook - net zoals Google’s plan voor internetballonnen - gericht op de miljarden mensen die nog niet connected zijn. Connected met internet of met Facebook? Wat vind jij?

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5269628). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Het lijkt me een prima businessplan. Dit is heel goed voor de aandelen Facebook. Omdat ze alles, of bijna alles, van iedereen weten, kunnen ze een hele goede service leveren. De visie van Mark Zuckerberg werd al duidelijk in een van zijn vroegste quotes over facebook:
'They "trust me", Dumb fucks'

http://en.wikiquote.org/wiki/Mark_Zuckerberg

Ik zie dit echt niet gebeuren. Facebook is al lang over zijn top heen. Jonge kids gebruiken nu eerder apps als snapchat en instagram om met elkaar te interacten. Facebook is het verleden en sterft langzaam af.
Interessant artikel over deze materie:
http://www.forbes.com/sites/quickerbettertech/2013/08/19/why-facebook-is-in-decline/

Connected met internet uiteraard. Kijk maar naar de strijd om net neutrality ivm internet.org. Men wordt wakker, want men wil geen internet waar de aanbieder bepaalt wat je te zien krijgt.

Wat een waardeloos verhaal. FB is een toepassing op internet, net als vele andere applicaties vie via Internet bereikbaar zijn. FB is geen internet, net als een auto geen asfalt is.

Het is inderdaad de vraag hoe dit zich gaat ontwikkelen. Neem Google die tegenwoordig al gaat bepalen of een website op je mobiel getoond mag worden op basis van techniek waarvan Google vind dat die actueel is. Als e-commerce dienstverlener op zich een mooie omzetdriver. Immers Google houdt de klanten bij de les (straft ze zelfs af) als ze technisch niet meer bij zijn met hun webshop of website. En wij mogen dan de templates weer aanpassen. Maar waar houdt het op...
Wat mij betreft verder te vergelijken met de discussie over de fysieke infrastructuur versus diensten. Zie het energienet, de wegen, de spoorrails. Het internet is de infrastructuur, de toepassingen zijn de diensten. Wat mij betreft scheiden die hap.

Kun je straks niet meer internetten zonder Facebook, of kun je zonder internet niet meer Facebooken? Dat is de vraag… En dan zou de discussie erover moeten gaan of Facebook eigenaar zou kunnen worden van het internet.
Dat zouden ze misschien wel kunnen, maar het mag niet.
Gelukkig maar.

Facebook, right. Ik gebruik Facebook voor privé en dus vrienden, geen zakelijke relaties. Facebook is een plek waar ouders foto's van hun kinderen plaatsen. Ik vind het echt een totaal oninteressant platform. Daarnaast; als ze me zo goed kennen, waarom krijg ik dan zulke slecht reclame die totaal niet interessant is?

Facebook... overrated.

Je ziet juist dat steeds meer platformen die iets specifieks hebben aan momentum winnen. Gewoon een evolutie. Ja het generieke platform is de grootste, maar qua macht zie ik toch echt een verschuiving.

Ook Google neemt risico's met het straffen voor sites zonder goede mobiele ondersteuning. Ik vind op mijn mobiel steeds minder de dingen die ik zoek dus ben geneigd nu ook vaker de alternatieven te gebruiken....

he Henri, nu ben je ineens kritisch en is inhoud weer belangrijk.
Normaal focus je zo op wat eindgebruikers uiteindelijk willen en volgt iets dat je dood gaat als je niet snel mee doet.
Maar ik vind Internet ook typisch ouderwets denken, Cloud en SOA daar heb je wat aan.
Sommigen vragen zich af wat ik nu eigenlijk probeer duidelijk te maken en waarom ik so selectief of onjuist citeer. Ik zie het gewoon als goede debiele ondersteuning ;-)

Ja het is allemaal waar want facebook is van Bill Gates en Bill Gates is de uitvinder van het internet, wat zeg ik Bill Gates is de uitvinder van Computers, dat staat allemaal in de Telegraaf en wat daar in staat is immers altijd waar.

Ik heb geen facebook... en dat wil ik graag zo houden.
Slechts enkele lieden begrijpen zonder enige toelichting waarom.....

Pascal, Right On!

Een perfect leven wordt voorgeschoteld op Facebook begeleid met de mooiste foto's, achter deze perfecte buitenkant schuilt vaak veel leed en ellende. De wereld achter Facebook is dus volledig Fake en daarmee kan het nooit een vervanging worden van het internet. Internet is als een afspiegeling van onze wereld, het laat de goede en slechte kanten van mensen en het leven zien. Facebook is daarentegen een grote schijnwereld. Daarnaast heeft Facebook een bedenkelijke reputatie als het gaat om onze privacy. Iets waar College Bescherming Persoonsgegevens eens werk van zou moeten maken, maar daar hoor ik hen niet over. De EU is vooral bezig Google aan te pakken, maar het schenden van allerlei regels omtrent privacy gaat de EU volledig aan voorbij.

Over een paar jaar is Facebook weer weg maar het internet bestaat dan nog.
Trouwens Wetransfer gebruik je om elkaar grote bestanden te sturen ftp om zonder tussenkomst bestanden op te halen of te plaatsen. Dat is een wezenlijk verschil.

ik vraag me steeds af of de leesvaardigheid van mensen volkomen verdwenen is. Wie kan lezen en de voorwaarden van Facebook leest en begrijpt, wil toch nooit iets met dat platform te maken hebben.

Of zijn de meesten te dom of te onverschillig en springen op die wagen omdat iedereen dat doet, zoals lemmings?

Nou goed Jan, ik pak de handschoen op. Hier komt ie: Ik zie niets geks in de voorwaarden van Facebook en ze hebben er zelfs hun best op gedaan om het leesbaar te houden. Ik ben eigenaar van de data die ik op Facebook zet, maar geef Facebook een licentie om deze data te gebruiken. Zelf zie ik geen andere manier hoe zij dit anders op kunnen lossen.

Dus vertel me maar, slap-face me, en vertel wat ik dus niet begrijp en niet goed lees.

Dit staat overigens los van wat ik op Facebook plaats... Alles wat ik daar neerzet zou in de basis met de wereld gedeeld mogen worden. Ik doe het niet, maar ik plaats geen dingen die ik geheim wil houden.

Dus Jan, leg mij nu eens uit waarom ik zo dom ben om een Facebook account te hebben en hoe dit mij raakt en schaadt.

Ik ben oprecht heel benieuwd waar jij mee gaat komen wat hout snijd. Want als je zo'n statement maakt moet je natuurlijk wel met onderbouwing komen.

/me pakt popcorn ;-)

PS: die lage sterren heb je niet van mij.

Fout, "ik ben eigenaar van de data die ik op Facebook zet"
Alle beelden/foto's die je op Facebook zet kunnen door Facebook gebruikt worden voor ieder doel dat ze bedenken.
Nee?
Een voorbeeld, die goed gelukte foto van je zoontje mag verkocht worden voor reklame doeleinden, jij zal daar nooit een cent van zien.

Wanner je je zo goed informeert, kijk dan eens voorbij bij Max Schrems, www,europe-v-facebook.org.
Voorts kun je ook eens lezen wat Stallman over Facebook zegt.

Kijk eens naar de experimenten van die amerikaanse universiteit over hoe men met facebook groepen mensen kunt manipuleren, die zijn doorgevoerd zonder dat iemand het wist.

Iedereen mag voor zichzelf bepalen of hij zijn persoonlijke gegevens door een commercieel bedrijf laat verzamelen en vermarkten, ik vind dat echter bepaald dom omdat je geen enkele invloed op hebt wat ze daar mee doen.

Jan, uiteraard hebben ze een aantal dingen niet goed gedaan, zich bezondigd met het experiment, maar laten we alsjeblieft even bij de les blijven en lezen wat jij schrijft en wat ik schrijf en daarop reageren.

"Wie kan lezen en de voorwaarden van Facebook leest en begrijpt, wil toch nooit iets met dat platform te maken hebben."

Ik kan een beetje begrijpend lezen en in de voorwaarden lees ik dat ik de eigenaar ben van de data die ik op Facebook zet. Punt. Het staat er letterlijk. In de paragraaf eronder schrijven ze dat ze op alles een IP licentie hebben voor wat je op Facebook plaatst zolang het op Facebook staat. Als je het verwijderd loopt de licentie ten einde. Dit kan niet anders, want als ze dit niet zouden toevoegen kunnen ze aan alle kanten verantwoordelijk gehouden worden.

Je kunt tegen Facebook zijn, ben zelf ook geen fan. Maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die wel Facebook fijn vinden en hoewel er wel lekker de publiciteit gezocht wordt met vaak wilde verhalen, vind ik dat er weinig echte concrete voorbeelden zijn van de praktijken die je beschrijft en dus schromelijk overdreven. Je bent dus niet DOM als je een Facebook account hebt en gebruikt.

Uiteraard is het aan te raden om wel gezond verstand te gebruiken. Maar Facebook als evil wegzetten vind ik onterecht en blijkbaar meer dan een zesde van de wereldbevolking met mij.

Maar goed, iedereen mag wat vinden.

Meer als een zesde van de Duitsers zijn ooit achter Hitler gaan staan, moet ik meer zeggen.
Hoeveel mensen meelopen is geen argument.
Zoals je hopelijk weet heeft de ICT in de vorm van IBM de holocaust mede te verantwoorden, die hebben het administratieve systeem geleverd dat de moord aan 6 millieon joden zo efficient liet verlopen.

Facebook heeft als goede vriend van NSA/CIA een dikke vinger in de pap gehad bij de onrusten in de arabische landen en de Ukraine, je vindt daarover genoeg als je zoekt.

Dus ben ik een absolute tegenstander van Facebook.

Nog een aanvulling, en zelfs in het Nederlands.
https://www.bof.nl/2015/05/13/fuck-vrijheidsbeperkende-bijna-monopolisten/

@jan Ik waardeer je verhalen maar dat over IBM en de Jodenvervolging dat is naar mijn mening een brug te ver. Zou er een hele boom over kunnen opzetten, waarom er bijvoorbeeld vanuit Nederland in verhouding zoveel Joden zijn weggevoerd (zonder IBM) en vermoord maar dat verhaal van IBM is een overschat verhaal naar mijn mening.

Inmiddels ligt er van individuen zoveel informatie vast bij allerhande instanties en bedrijven. Het is maar hoe je het gebruikt. Overigens, ik ben een internet schaap, en ik gebruik Facebook bijvoorbeeld om met mijn voetbalvriendjes te discusseren.

Ik ga voor de opinie van @johan, facebook is geen internet, maer een toepassing.

@Louis
Zo, zo... denk dat je het hele proces van massamanipulatie niet helemaal begrepen hebt. Schreef in de opinie Dot.com economie is nu Bedot.com economie over de cognitieve dissonantie van sociale psychologie. Uit mijn timeline kun je opmaken dat ik al vroegtijdig enige vraagtekens zette bij 'emotionele besmetting' van Fakebook, het sorry achteraf toen bleek dat een groot deel van de gebruikers ongwild en ongevraagd onderdeel was van een onderzoek dat grote overeenkomsten had met experiment (De Derde Golf) van Ron Jones laat zien dat een dictatuur altijd in kleine stapjes komt.

@Henri
Je bent abuis, als Facebook stelt dat ze jouw GEDACHTEN mogen gebruiken zoals het hun goeddunkt dan ben je er niet meer de eigenaar van. Dat jij slechte reclame krijgt zou weleens kunnen komen door je opportunisme, je surfgedrag heeft nu blijkbaar de kenmerken van een goudvis;-)

P.S.
Hoeveel 'emotionele besmetting' spreekt uit je opmerking over sterren?

@Louis
http://www.ibmandtheholocaust.com/

Ja Ewout, die sterretjes zijn sterk onderhevig aan manipulaties, dat heb ik al een keer gemeld, maar ja, die worst moet voorgehouden worden!

Ja Jan, laten we stoppen met systemen waarmee we data opslaan. Good luck with that.

Ewout, jouw gedachten over "beheer(s)baarheid" gebruik ik dankzij jou ook. Ben je nu niet meer de eigenaar van je gedachte als je deze nog een keer gebruikt? Wat een onzin weer.

Wat betreft de sterren. Ik geef een reactie op Jan en zijn reactie had twee sterren, dan lijkt het er wellicht op dat ik die sterren gegeven heb, en dat is niet zo. Het sterrensysteem waar ik zelf heel lang over gezeurd heb om het te krijgen heeft niet gebracht wat ik ervan hoopte. Het was de verschuiving van de redactie die de sterren gaf naar de gebruikers die de sterren kunnen geven. Dit systeem blijkt niet te werken omdat te weinig mensen iets met die sterren doen en zo oneigenlijke manipulatie simpel is.

Wat mij betreft doen we aan continuous delivery en zetten we dat systeem weer uit. Helaas heeft Computable releases van zo'n 1 per twee jaar en is het instellen van een HTTPS verbinding al helemaal een brug te ver.

Facebook doet allemaal dingen voor winstmaximalisatie en manipulatie. Aan een ieder om afscheid te nemen van dit platform. Maar Facebook is in mijn ogen geen monopolistisch platform en zelf denk ik dat zij over hun hoogtepunt heen zijn.

@Henri
jij kent owncloud ook en de mogelijkheid met https te werken en de data versleuteld op te slaan.
Overigens kun je ook bij Wuala (zwitserland) versleuteld opslaan en er zijn genoeg goede handleidingen om zelfs Dropbox te gebruiken zo dat niemand mee kan lezen, daar is een beetje kreativiteit gevraagd.

Als Facebook-alternatieven kan ik je Diaspora* of GNUsocial noemen.

Dus korzelig roepen, dan stoppen we er toch mee, is niet konstruktief.

@Henri
Of je nu door de hond of de kat gebeten wordt maakt niet uit, het gaat niet om het medium maar het proces. Hoewel jij MIJN gedachten herbruikt vraag ik me af hoe je in dat geval de beheer(s)baarheid ziet als er sprake is van manipulatie. Betreffende de naar mijn mening volledig misplaatste opmerking over continuous delivery ben ik ook benieuwd wat je met alle gemanipuleerde data doet.

"Als de bron gemanipuleerd is, de data vervuild of gemasseerd dan levert dat misschien leuke uitkomsten op maar niet altijd waarheden."

Denk dat ik hiermee zo'n beetje tot de kern van probleem kom, beheer(s)baarheid gaat dus niet zo zeer om de service maar de integriteit van het systeem als geheel.

@Ewout Ik heb je artikel over de bedot.com gelezenl en je hebt het nu over emotionele besmetting als het over facebook gaat. Ik weet niet precies wat je bedoelt, ik maak me geen illusies als het over gebruik van diensten zoals facebook of al die andere giganten. Iedereen moet iets van iedereen op het internet, dus de data die je levert door het gebruik zal op enige wijze wel benut worden. Dat is de realiteit van het internet, ik denk zelfs dat je bijna geen site meer kan bezoeken zonder. Er wordt verzameld en gedaan. Daar staan haaks op de overheden die ook waar graaien waar het een lieve lust is, met weer hele andere doelen.

Ik lees net over het experiment van facebook, het manipuleren van de stemming van gebruikers door het goochelen met posts in de timeline. Eigenlijk een heel grappig experiment moet ik zeggen maar netjes was het niet. Manipulatie is het zeker. Maar ik denk ook, massamanipulatie is aan de orde van de dag. In alle media die je tot je neemt zit het. Daar wordt over nagedacht en het heeft effect.

Over de populariteit van Facebook, met elkaar keuvelen doen de mensen graag. Goed bedachte toepassing.

@Jan Ik heb er nog weer wat meer over gelezen over, en IBM leverde de tel en sorteer machines voor de bijvoorbeeld de volkstellingen lees ik en voor nog meer administratieve doeleinden. Maar die telmachines zijn niet de oorzaak van de holocaust, wel gebruikt. Een van de opmerkingen, dat het eigenlijk gaat over grote bedrijven die er geen been in zien om te leveren aan dubieuze regimes. Die bunkerbouwers mentaliteit, handel is handel.

Pen, papier en typemachine speelden net zo een belangrijke rol. Het gaat over de intentie en de Nazi's waren een soort uberboekhouders. Er werd wat af geadministreerd. Ik heb gewerkt aan het Joods digitaal monument waarbij allerhande bronnen aan elkaar gekoppeld moesten worden. Dat waren alle geschreven, getypte bronnen. Wat opviel was die enorme drang to alles administreren en dataverzamelen, zelfs de geroofde inboedel (meubels, borden, bestek...) van leeggehaalde huizen werd vastgelegd. Dan is het nu niet heel veel anders denk ik. Ik heb wel eens gedacht, je had het er toch niet aan moeten denken dat de Nazi's toen beschikt hadden over Linux, C en Mysql.

Nog even over massamanipulatie, als dat ergens gebruikt werd, dan was het toen wel.

@Louis
Ik schreef opinie in 2012, een paar maanden voordat Edward Snowden met onthullingen kwam en een paar jaar voor het 'sorry' van Facebook. Mogelijk vind je experiment van Fakebook interessant maar misschien mag ik je wijzen op de term 'agitprop' welke in de jaren 80 gebruikt werd voor bevestigen van algemeen aanvaarde vijandsbeeld, samentrekking van agitatie en propaganda hangt nauw samen met een fenomeen zoals cognitieve dissonantie.

Het ongewild en ongevraagd deel worden van een experiment beschrijft in het kort dan ook wel zo'n beetje de staat van onze maatschappij, let dus even op mijn nadruk aangaande het proces. Een druppel benzine is tenslotte nog niet dodelijk maar hele liters.....

Ongevraagd en ongewild deelgenoot worden van een experiment beschrijft in het kort wel de situatie waarin we ons nu bevinden, De term Kafkaësk schiet dan ook steeds vaker door mijn hoofd als we overwegen dat wereld van sociale media toch vooral bestaat uit vage kennissen en gefantaseerde vrienden. Best grappig dat NSA in Apeldoorn deze wil integreren in haar processen om zo fraude te bestrijden;-)

@Louis
het gaat me inderdaad om de bunkerbouwersmentaliteit.
Het volgende citaat vindt ik treffend in die zin.

That's true: raising ethical issues such as freedom,
talking about responsibilities as well as convenience,
is asking people to think about things they might prefer
to ignore, such as whether their conduct is ethical.

Richard Stallman

Jan, end-to-end encryptie staat eenvoudig samenwerken in de weg, daarnaast is het minder gebruikelijk om je ijzer op je eigen kantoor op te slaan, het gevolg is dat overheden dus bij je data kunnen komen ook als je own-cloud gebruikt in een scenario waarmee je samen wilt werken. Dus als je heel veilig wilt werken ben jij de enige die bij je data kan en hoe meer data je opslaat, hoe vervelender het word.

Kort gezegd: De voordelen van samenwerken worden ernstig beperkt als je volledig veilig wilt werken zonder dat overheid bij je data kan.

Uiteraard zijn veel diensten hiermee bezig en zijn er in beperkte scenario's zoals bij LastPass waarbij je relatief kleine data hoeveelheden hebt waarmee je toch echt de sleutel alleen op de client hebt mogelijk. Maar voor nu dus niet.

Ewout, grappig "het gaat niet om het medium maar het proces.", dat is in mijn ogen precies waar het bij continuous delivery om gaat. Je levert zo snel mogelijk iets bij een klant of groep klanten. Daarna ga je op basis van feedback van klanten en interne regie besluiten welke aanvullingen en verbeteringen je door gaat voeren. Door een proces van review en staging deployment komt het snel in productie waarin je dus met mini releasen heel snel klanten blij kunt maken op een robuuste en veerkrachtige manier. Nu gaat CD vaak over software ontwikkeling maar de gedachte is ook heel toepasbaar op bijvoorbeeld een site zoals Computable. Vang feedback, maak beslissingen, voer deze uit in een beheerde (ontwikkel, test, acceptatie) omgeving en rol uit naar productie. Met deze methodiek was Computable al mijlen verder geweest.

Leg mij nu maar uit hoe ik continuous delivery verkeerd begrepen heb.

Wat manipulatie betreft. Ach is reclame / marketing / liefde/ werkrelaties niet één groot vat van manipulatie (de toepassing maakt het ethisch of niet en die verschuift ook steeds)?

@Henri
De vraag die ik stelde ging om wat je doet met alle (gemanipuleerde) data die je verkregen hebt met versie 0.1. Denk dat je idee van een beheerde omgeving gewoon een illusie is door opportunistische trial-and-error principe van Continuous Delivery, dit is de kruiwagen met kikkers welke je misschien makkelijk in een operationele staat brengt maar dus zeker niet houdt.

Grappig dus dat je over ethiek begint want deze zit steeds vaker in de data, het digitale residu van een proces. Wat betreft je opmerking over de beveiliging, zolang er geen sprake is van dichtgeplakte enveloppen dan zitten daar dus inderdaad 'haken & ogen' aan. Over het haakje van moderne data synthese heb ik al wat gezegd en interne regie blijkt steeds vaker een lachertje als we het over de ogen van de toezichthouder gaan hebben.

Per jaar is er (geschat) dus al 15 miljard aan 'debiteurenfraude' omdat organisaties hun administratieve processen niet op orde hebben. Ik zet fraude met opzet tussen haakjes want er is nog weleens sprake van spookfacturen als organisatie eenzijdig de voorwaarde wijzigt terwijl de feedback van klant middels opzegging gemist wordt. Nee, dat is geen vergezocht voorbeeld als we kijken naar het toenemende aantal mensen in de schuldsanering.

Ja, ja liever een Rus in mijn keuken dan een windmolen in mijn tuin want ethiek is alleen een verschuivende scope voor opportunisten. Wat betreft Continuous Delivery verhaal moet je even kijken naar Enterpise Lifecycle uitdagingen, verbindt de puntjes zelf maar om het verhaaltje af te maken......

Ewout, Enterprise life cycles van software en integratie lenen zich in de regel inderdaad niet voor CD, heb ik ook niet beweerd. Daar heb je andere woorden voor: Lean, Six Sigma, Kaizen, et cetera. Same thing.

Daarbij geloof ik ook dat in veel gevallen SAP niet de beste oplossing is voor de enterprise en geloof ik meer in de juiste tools voor de juiste oplossing gebruiken en deze als een kruiwagen met kikkers in te zetten in een SOA. Die kruiwagen noemen we dan IAM :-)

Als we dan met een bocht weer terug on-topic gaan. Dan is Facebook de SAP van onze wereld enterprise. En ik denk dus niet dat Facebook het internet word. Not even close.

Gisteren liep ik hard en moest ik aan deze analogie denken. Zo is er veel discussie over nature versus nurture. Of SOA versus niet SOA, et cetera.

Deze discussie wordt hetzelfde gevoerd als dat je de volgende vraag zou stellen : "Is hardlopen goed voor je?"

Het antwoord is niet eenduidig "Ja". Bewegen is namelijk wel gezond, maar je lichaam slijt er ook van en op de lange termijn kan het voor bepaalde personen slecht zijn. Nature is niet the opposite of nurture. Er zitten gewoon meerdere dimensies aan.

@Ewout Volgens mij schrijf ik precies hetzelfde in wat je schrijft over agitprop eerder, massamanipulatie is aan de orde van de dag in de media divers. We worden bespeeld en gemanipuleerd in onze meningen en standpunten, geen ontkomen aan. Voorbeelden te over. Ik denk dat er bijvoorbeeld geen politieke partij of wat voor groep met belangen ook is die de ingezonden meningen rubrieken in de media bespeeld, daar wordt werk van gemaakt. De opinie wordt bespeeld. Een ander voorbeeld waaraan ik moet denken is het blad de Metro eerder in deze eeuw wat een diaree was van onverdraagzaamheid over de Islam en Moslims. De Bruine Bode noemde ik dat, maar ik weer zeker dat miljoenen van deze krantjes in het ov de meningen van mensen bespeelde. Het is zelfs lastig om er aan te ontkomen.

@Henri, @Ewout Continuous delivery is iets wat misschien kan werken bij een afgebakend stuk software, een product bijvoorbeeld of een website, bij organisaties met complexe systemen die bestaan uit vele samenhangende onderdelen dan is het een heel ander verhaal. De software bestaat ook al niet. Maar snel iets live brengen en inderdaad die trial error methode toepassen dat kan niet. Om de gebruikers gaan gebruiken voor het testen en debuggen dat kan niet, dat vloekt met alle wetten plus de reputatieschade die een organisatie oploopt.

@Louis
Ik betwijfel of we op dezelfde golflengte zitten als jouw mening verheven is boven die van anderen, demonisereren is tenslotte een oude machiavelli truc. No offense maar als de discussie over zwarte piet alweer begint terwijl het nog zomer moet worden dan vraag ik me af hoeveel historisch besef sommigen eigenlijk hebben, een kinderfeest verzieken met een politieke agenda....

@Ewout Ik ben het met je eens dat ik dat voorbeeld beter weg had kunnen laten. De discussie ging over massa manipulatie en ik had het idee dat de mening redelijk overheenkwamen. Verheven voel ik me zeker niet, daarvoor heb ik genoeg twijfels en zelfkritiek en ben gevoelig voor andere meningen. Dat dit nou uitgerekend uit jouw mond moet komen...over verheven en politiek. Het steeds op de man spelen en persoonlijk worden in discussies vind ik een zwakke vertoning.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×