Managed hosting door True

Discussie

Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

‘Patenten remmen innovatie’

 

Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over de impact van patenttrollen. Een plaag die het innovatiebeschermende patentsysteem heeft gecorrumpeerd.

Patenten zijn van origine bedoeld om investeringen in uitvindingen te beschermen. Nieuwe, nuttige en niet voor de hand liggende vondsten zijn daarmee te beschermen tegen brutaalweg kopiëren. Gebruik of kopiëren van gepatenteerde technologie kan nog wel, maar dan tegen betaling van - mogelijk forse - patentroyalties.

In de praktijk is dit systeem echter verwrongen, mede door vage omschrijvingen en softwarepatenten. De opkomst van patenttrollen, bedrijven mét patenten, maar zonder eigen producten of diensten, heeft geleid tot afpersingspraktijken en patentwapenwedlopen. Nieuwkomers maken weinig tot geen kans meer in dit patentgeweld. Effectief remmen patenten dus innovatie. Wat vind jij?

Komiek en presentator John Oliver van Last Week Tonight legt patenten en patenttrollen uit

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5263357). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Het verziekte amerikaanse patentsysteem waar niet op realiteitszin getoetst wordt, heeft de ICT heel veel kwaad gedaan, lachende derden zijn de advokaten.

Patenten waren ooit bedoeld om inovatie te stimuleren.
Immers gemaakte kosten wil een bedrijf binnen een redelijke tijd ook terug kunnen verdienen.
Daar kwam bij dat er wegens die patenten ook naar alternatieven werd gezocht.
Een mooi voorbeeld daarvan is de beamtetrode (waarvan het beslist geen schande is als je geen idee hebt wat dat is) die ooit werd bedacht om het Phillips patent van de Penthode te omzeilen.

Uiteraard vergt het dubbelklikken op een website ook jaren van onderzoek met bijhorende forse investeringen, evenals het afronden van de hoeken van een smartphone.
Daarom vinden we patenten heel belangrijk.

Komen we ook nog even op software patenten.
Nou die zijn in Nederland enkel van toepassing op software die op chips van toepassing zijn, en niet op computer ????
Say what ???? ik ben vergeten de naam vergeten van die CDA muts destijds die beslissing heeft genomen Maar ze heeft zich werkelijk wat aan laten 'lullen' door een stel fantasten die gemakkelijk rijk wilden worden met onzin patenten.
Voor iemand de moeite gaat nemen mij het verschil uit te leggen,
Ik heb software geschreven voor mainframes, PC's, een heel scala aan microcontrollers evenals fpga's cpld's en aanverwante meuk... kom dus met een goed verhaal.

Zoals Jan aangeeft patenten zijn slechts goed voor patenttrollen
Zelf bedrijven als MicroSoft, Samsung, en Google zien langzaam in dat patenten vooral een belemmering voor het toepassen van reeds lang terug verdiende en volkomen ingeburgerde techniek vormen.
Mij lijkt nochthans dat de de ontwikkelingskosten van het hoogst antieke DOS-FAT file systeem inmiddels wel terugverdiend is.
Anderzijds, er zijn talloze alternatieven voor... waarom worden die enkel door techies gebruikt ?

Software patenten zijn expres zo vaag gehouden zodat de grote bedrijven makkelijker hun markt posities kunnen handhaven en startende bedrijven klein kunnen houden.

Johan,
Dat kan ik dan weer niet bevestigen.
Ik herinner mij in deze nog de opkomst van Google.
Wellicht doch dat het hier om een gelukstreffer gaat...

Over het paard van octrooien schreef ik eerder al in opinie 'Dot.com is nu Bedot.com' omdat vooral het schimmige economisch-juridisch kader dat erom heen gemaakt is de innovatie remt als we kijken naar een ontwikkeling zoals TTIP.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×