Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Raad van Kinderen leidt grijze pakken de weg

 

Computable Expert

Andreas van Wingerden
Regional Manager Systems Engineering, Citrix. Expert van Computable voor de topics Security en Digital Workplace.

De voormalige ceo van Apple hield er een ascetische levensstijl op na die weinig ruimte liet voor uitspattingen. Steve Jobs Was a 'low-tech parent'. Geen gadgets voor de nog tere kinderziel, zo was zijn opvoedingsmotto.

Je zou verwachten dat het in de Engelse country-stijl gebouwde huis van familie Jobs in Palo Alto helemaal vol zou hangen met flat screens aan de muur en met in alle vertrekken rondslingerende iPods en iPads. Niets is minder waar, zo onthult technologiejournalist Nick Bilton van The New York Times. In zijn artikel geeft hij meer voorbeelden van topmannen uit de hightech die hun eigen kinderen principieel strak houden als het gaat om computergebruik en gadgets.

Binnen deze context is het op zijn minst opmerkelijk dat er in Nederland inmiddels 22 Steve Jobs-scholen, ook wel iPadscholen, zijn opgericht. Voor- en tegenstanders roeren zich. 'If a child can’t learn the way we teach, maybe we should teach the way they learn', zo wist Michael J. Fox al.

In de zomervakantie van 2013 werden er zelfs Kamervragen gesteld over de Steve Jobs-scholen. Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW), Sander Dekker, zag toen weinig problemen. 'Ik sta positief tegenover innovatieve initiatieven uit de samenleving. De samenleving is permanent in beweging en het onderwijs ook. Het gebruik van moderne apparatuur is een onderdeel van die beweging. Scholen zijn vrij om te bepalen of ze hierin voorop willen lopen of juist niet', zo luidde zijn neutrale antwoord toen. Wel plaatste hij nog een kanttekening. 'Leerlingen mogen niet de dupe worden van experimenteerdrift die ten koste gaat van de onderwijskwaliteit. De inspectie zal dan ook extra toezicht houden op de Steve Jobs-scholen', zo kondigde hij aan.

'Google maakt dom'

Manfred Spitzer, een Duitse hersenonderzoeker en auteur van het boek 'Digitale dementie', daarentegen, signaleert wel degelijk problemen. 'Computergebruik op vroege kleuterschoolleeftijd kan leiden tot aandachtsstoornissen en op latere kleuterschoolleeftijd tot leesproblemen. Op basisschoolleeftijd wordt meer sociaal isolement waargenomen', zo schermt hij met diverse Amerikaanse en Duitse onderzoeken. Maakt Google ons dom? Volgens Spitzer wel. Het gebruik van de computer blijkt in veel gevallen minder effectief te zijn dan de reguliere vormen van leren doordat het geheugen minder gebruikt wordt. Als je iets eenvoudig op internet op kan zoeken, waarom zou je het dan uit je hoofd leren? Digitale media zorgen voor ‘ondiepe verwerking’ in het kinderbrein. Oppervlakkig onthouden betekent sneller vergeten. Het klinkt mij plausibel in de oren.

Blijkbaar is het ministerie van OCW er ook niet helemaal gerust op. Onlangs werd bekend dat de Onderwijs Innovatie Groep en het Welten-instituut een onafhankelijk onderzoek starten naar de effecten van de Steve Jobs-scholen. Er bestaan hierover veel meningen, maar de meeste van die meningen lijken niet op feiten te zijn gebaseerd. De onderzoekers gaan op zoek naar de feiten en de staatssecretaris trekt zijn portemonnee. Over een jaar worden de eerste resultaten verwacht. Ben benieuwd wat daar uit komt.

Raad van Kinderen

Eigenlijk veel interessanter vind ik de Missing Chapter Foundation die in 2009 werd opgericht door Laurentien van Oranje-Nassau. Deze stichting geeft kinderen daadwerkelijk een stem. Kinderen in de leeftijd van tien tot twaalf jaar adviseren raden van bestuur over strategische vraagstukken. Zij buigen zich over onderwerpen als vertrouwen in de bankwereld, duurzamer vervoer, energiebesparing en het bevorderen van een gezonde levensstijl. 'Iedere onderneming zou een Raad van Kinderen moeten benoemen', aldus Merel van Vroonhoven, voorzitter raad van bestuur Autoriteit Financiële Markten (AFM).

Kinderen komen met creatieve ideeën die grote mensen niet hardop durven te opperen. Zo vertelde mijn zoontje van elf, die van mij drie uur per week mag computeren, onlangs dat hij geen rijbewijs hoeft, want tegen die tijd hebben we zelfrijdende auto’s die door de lucht vliegen. Inderdaad, we hebben de frisse blik van kinderen hard nodig, omdat de wereld exponentieel verandert.

Veranderende werkomgeving

Exponentiële organisaties hebben de toekomst volgens oprichters van de Singularity University. Deze bedrijven zijn in staat een groeicurve te laten zien die exponentieel is, dankzij de integrale toepassing van community’s, big data, slimme algoritmes en nieuwe technologieën. Hierdoor zijn ze tien keer beter, sneller en goedkoper. Knappe koppen hebben in het 2020 Technology Landscape Report onderzocht wat de consequenties hiervan zijn voor het onderwijs. Meest opzienbare conclusie: 65 procent of today’s grade school kids will end up at jobs that haven’t been invented yet.

Klinkt spannend, maar gelukkig verandert de werkomgeving mee van een fysieke werkplek naar een digitale werkplek die gedefinieerd is door software en die werknemers in staat stelt om altijd, vanaf elke plaats, met elk apparaat en met iedereen te werken. Mijn zoontje kan bijna niet wachten. Ik zou er samen met Whitney Houston (Greatest Love Of All) bijna sentimenteel van worden. 'I believe the children are our future, teach them well and let them lead the way.'

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5419458). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


Partnerinformatie
 

Reacties

Heerlijk weer eens sprookjes lezen!

Tjee, op basis van titel had ik dit artikel overgeslagen, maar door reactie van Jan toch geklikt en wat een traktatie.

Leuke opinie, heerlijk om te lezen en "mea culpa", mijn zoon van acht die gaat ruim over de tien uur per week heen als het om beeldschermen gaat. Opmerking daarbij wel is dat hij geen TV kijkt.

Wat betreft "Google maakt dom" is het wellicht ook goed om te vermelden dat Nicholas Carr "The Shallows" geschreven heeft wat ook dieper in gaat waarom we steeds slechter onthouden door Google en dat overigens DNA niet onverandelijk is (Jan denkt dat ik poep praat, maar http://goo.gl/frgfmo dat eens)

However: Dit is niet geheel waar in mijn ogen.

Ja, internet verandert hoe onze hersenen werken waardoor we minder onthouden, we kunnen het immers toch terug vinden. Maar per saldo zijn we sneller in staat verbanden te leggen en informatie tot ons te nemen waardoor we meer kunnen en weten dan voor het Google tijdperk.

Kinderen zijn heerlijke inspiratie en inderdaad kunnen we nog heel wat van ze leren. Nogmaals leuk om te lezen.

“Teach them well” betekent in mijn ogen (en zo is dit volgens mij ook bedoeld door Whitney) dat we kinderen moeten leren beter voor elkaar en voor de wereld te laten zorgen en ze daarin de weg moeten laten leiden.
In relatie met de bedrijven die exponentieel groeien door “integrale toepassing van community’s, big data, slimme algoritmes en nieuwe technologieën” is deze afsluiter dan ook misplaatst, zolang het de groeicurve van omzet en winst betreft.

@Henri
6 jaar medicijnstudie en een basisbegrip van DNA-replikatie ontbreken je.
Het DNA verandert niet maar het mechanisme dat bepaalde genen "uitleest" wordt beinvloed, dan praat je echter over RNA en eiwitsynthese.
Overigens denk ik niet dat google "dom" maakt omdat de begrippen dom en intelligent nogal afhankelijk zijn van de maatschappij waarin ze gebruikt worden. Wat intelligentie is, is al vele jaren een punt van discussie en nergens scherp gedefinieerd, yoiets als "cloud".
Volgen we liever Darwin, het gaat om de kunst je aan te passen, wie/wat zich niet aanpast verdwijnt.

@Jan
De wetenschap is al wel wat verder dan de stof die een paar decennia werd gegeven op een biologie les het middelbaar onderwijs.
DNA veranderd wel degelijk al dan niet onder invloed van externe factoren (epigenetica).
En dankzij het internet kunnen dit soort fascinerende onderwerpen door iedereen gevonden worden. Moet je je er wel voor interesseren en er naar zoeken natuurlijk. Iets wat er bij jongere generaties veel meer in zit en die daar op een heel natuurlijke manier mee omgaan.

Zal niet ingaan op de belangen van SEO maar we kunnen met enige voorzichtigheid wel stellen dat Google dom maakt. Tenminste als we uitgaan van de taxonomie van Bloom, ik stelde in mijn laatste opinie dan ook dat Internet wellicht kritischer maakt maar niet slimmer.

Maar ja, als de meeste mensen al geen wachtwoord kunnen onthouden.....

Google maakt niet dom, maar op bepaalde vlakken "lui", je geeft je zelf het signaal dat wat je leest later altijd weer terug te vinden is als je het nodig hebt.

Waarom zou je je best doen voor hoofdrekenen als je altijd een rekenmachine mag gebruiken?

Zoals ik al schrijf en geschreven heb: Per saldo zijn we met het gebruik van Google (of internet en zoekmachines in het algemeen) slimmer dan daarvoor. Het is dus niet per se dommer of slimmer, maar anders en wij als mensen passen zich snel aan het Internet tijdperk, dus goed. De kracht van het internet en wat het brengt aan kennis en vooruitgang is nauwelijks te overschatten. Niettemin moeten we wel bewust zijn voor de andere effecten zoals wellicht een aanslag op de fantasie van het kind omdat alle zo snel expliciet word gemaakt, maar daar vinden we vast wel iets op.

@Henri
bewust je kinderen leren niet alleen als consument te ageren.
Dus liever een tekenprogramma als een simulatiespel, dat laatste is voorgekauwd.
Af en toe ook eens iets "echts" in handen geven, dus geen gesimuleerd bouwen maar hout, een zaag, spijkers en schroeven.
Een boek met goed drukwerk geven om dat te leren waarderen is ook geen slecht idee.

De digitale wereld niet verbergen/verbieden maar de werkelijke wereld niet negeren de rest regelen kinderen zelf wel.

@Johan
ik heb het nagezocht, bij de recente medische vakbladen, misschien moet je dat ook eens doen. Citaat "These differences aren't in the famous A, T, C, and G's of DNA". De dubbelhelix verandert niet. Het uitlezen verandert, de DNA methylation.

Ik ben blij dat deze discussie ondanks een enkele sneer toch de goede kant uit gaat.
Zekers, als we google (en wikipedia for that matter) gebruiken om huiswerk in te leveren,
of om code voorbeeldjes over te nemen kun je er van uit gaan dat persoon in kwestie er bepaald niet wijzer van wordt.
Maar ik was vandaag toch erg blij dat ik de specificaties van een elektronisch onderdeel in een paar minuten had gevonden, iets dat zonder zoekmachine toch een aardige klus was geworden.
Ik vind het ook heel fijn dat ik (visual studio loze die hard console ridder zijnde) even met een google query zo maar op msdn kan vinden hoe je in C scherp een threading socket kan realiseren (maak je geen zorgen Henri, het was maar ter lering en vermaak)
En ja.. ik gebruik google ook wel eens als vertaal machine kookboek...
MAAR HEY !!! 'ik kijk geen TV' ! (en rook ook niet)

Jan, als ik lees dat DNA verandert, dan verandert het blijkbaar, dat er bepaalde belangrijke essentiële delen niet veranderen verandert daar niets aan. Als je nu zegt "DNA verandert wel, maar heeft niets te maken met hoe je hersenen functioneren en Google heeft er al helemaal niets mee te maken" zou dat sterker overkomen.

Maar laten we duidelijk zijn, internet en Google verandert de manier waarop wij "bedraad" zijn en dus hoe wij denken en doen. Dat zou je ook nog eens onder "virtueel" DNA kunnen scharen ;-)

Pascal: Het zal je verbazen, maar tegenwoordig doe ik bijna niets meer met Windows en Microsoft. Het is Linux / Python / OSX / Javascript / HTML / (native) ReactJS wat de klok slaat :-)

Ik heb nog 1 windows server voor PRTG.

En ik ben geen console ridder maar SSH over Putty is niet ideaal zeg maar ;-)

@Henri
Ik kan het verkeerd lezen maar feitelijk zeg je het zelf, als je het kunt onthouden waarom het ging dan kun je het later nog eens rustig opzoeken. Mijn eerdere reactie ging dan ook om de lagere orde van vaardigheden en stelde daarin gelijk het manipulatieve karakter van SEO ter discussie.

Nogmaals sping ik in aannames maar andere effect waarover je het hebt lijkt te zitten in een zekere vorm van indoctrinatie, ascetische levensstijl van Steve Jobs is in dat kader een interessant gegeven. De twee gezichten van een man die blijkaar hele andere principes had dan sommigen ons willen doen laten geloven.

Het verbind de puntjes, kleur het plaatje en maak verhaaltje af gaat dan ook om de hogere orde van vaardigheden. De discussie of deze digitaal of analoog moeten zijn is irrelevant want uiteindelijk gaat het om de informatieverwerking zelf.

Oja, in het kader van stemmen is er een reden waarom daar een zeker mate van adolescentie vereist wordt.

Henri, voor je verdere uitspraken doet over DNA raad ik je aan de basiskennis op te doen. Ik vertel mijn automonteur ook niet dat er in het motormanagementsysteem zomaar zaken veranderen omdat ik daar te weinig kaas van gegeten heb.
De kennis die je in 6 jaar op de universiteit op doet, verlies je niet zomaar en daarmee kun je ook jaren later nog de medische literatuur begrijpen. Jouw reaktie is vergelijkbaar met die van iemand die niets van de cloud, AWS of Azure af weet maar er wel een mening over heeft.

Jan, ik heb wat links gelezen en wat basis kennis opgedaan. Ik ben het ook eens met je laatste reactie, daarom zit ik ook op een IT platform te schrijven :-)

Niettemin: Als je van een persoon DNA afneemt en 20 jaar later weer, dan zie je verschillen = verandering. Daarnaast hebben ze ook jaren lang van alles geroepen over cholesterol, daar komen ze nu op terug. Dus is de kennis van 20 jaar geleden mogelijk achterhaald.

Soms maak ik ook wel eens vergissingen, of heb ik iets niet goed gelezen of trek ik verkeerde conclusies. Dat hoort erbij. Maar wat betreft DNA lees ik toch echt dat deze door de tijd heen verandert. Schrijven als die mensen dan echt iets wat niet klopt, of gaat het om de details; er verandert wel iets, maar niet de essentie of zoiets. Laten we die discussie anders offline voortzetten.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×