Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Over kannibalen en blockchains

 

Computable Expert

Gijs in ‘t Veld
CTO bij Motion10, Motion10. Expert van Computable voor de topics Digital Transformation, Cloud Computing en Infrastructuur.

Blockchain staat op dit moment helemaal bovenin de hype cycle van Gartner. Dus net voordat het het ravijn in dondert en we even ; de rust' gaan nemen om tot echte waardevolle oplossingen te komen. Maar die hype is altijd wél nodig om enthousiasme te genereren en te experimenteren!

Want je zou maar de eerste zijn. Hoewel, verdient degene die bijvoorbeeld de Bitcoin-blockchain is gestart er eigenlijk wel aan? Heeft hij ergens een minertje draaien die af en toe wat afroomt? Of krijgen we dadelijk reclame op blockchains.

Complexe smart contracts

Hoe een blockchain werkt, daar is al genoeg over geschreven. Die fase zijn we ondertussen wel voorbij. De uitdaging is om op zoek te gaan naar echt bruikbare toepassingen. Wat kun je nu eigenlijk qua processen optimaliseren of zelfs geheel vernieuwen als je een gedeeld grootboek inzet? Zou dat dan een publieke-, consortium- of private-blockchain moeten zijn? Het lijkt met name van toepassing in processen waar op dit moment een afhankelijkheid van een derde partij aanwezig is, die als intermediair opereert. Fintech heeft natuurlijk een aantal mooie praktijkcases opgeleverd, maar ook bijvoorbeeld bij de overheid en met name in de logistiek is men driftig op zoek naar goede cases.

Op zich is blockchain een gemakkelijk te begrijpen fenomeen. Het wordt al wat abstracter als we het over smart contracts gaan hebben. Maar dat is wel waar blockchain eigenlijk om draait. Het smart contract waar Bitcoin om draait is de eenvoudigste vorm: schrijf ergens wat af en schrijf dat bij bij een ander. Daar komt geen moeilijk gebruik van Oracles (een vertrouwde agent die externe informatie in de blockchain opslaat, bijvoorbeeld valutakoersen per dag) bij kijken. Maar wat als het smart contract een stuk complexer wordt? Door bijvoorbeeld niet alleen tussen twee partijen te gelden, maar meer? En waarbij ook transacties buiten de blockchain uitgevoerd moeten worden? In de logistiek bijvoorbeeld zou een smart contract voor en vrachtbrief erg waardevol kunnen zijn. Transparant voor alle partijen in de keten. Want dat is waar blockchain over gaat.

Kannibaliseren?

Maar dat is niet even één, twee, drie op te zetten en te gebruiken in de logistieke keten. Zeker niet als je weet dat in de logistiek de marge verdiend wordt door 'intransparantie'. Men rijdt liever een vrachtwagen leeg terug dan dat de concurrent weet welk tarief er op de heenweg gehanteerd werd. Dus als we écht met blockchain aan de gang willen in bijvoorbeeld de logistiek, zal er eerst een beter verdienmodel bedacht moeten worden. Een verdienmodel dat transparantie als onwrikbaar basis gegeven hanteert. Leuk, maar tijdens dat we dit gaan doen moet wel de schoorsteen blijven roken! Kannibaliseren van je eigen businessmodel is wel het laatste wat je wilt. Hoewel? Als jij het niet doet, is een ander je misschien voor!

Zelfs Uber wordt op dit moment bedreigd door een blockchain alternatief. Want wat is Uber eigenlijk meer dan een intermediair die slim gebruik maakt van een globaal digitaal netwerk? Hebben we daar wel een Uber voor nodig? Kunnen we ons als 'taxi-hauffeurs 3.0' niet gewoon verenigen in een consortium- of zelfs publieke-blockchain?

Lef nodig!

Uiteindelijk draait het allemaal om lef. Digitale transformatie is niet iets wat je graag je concurrent als eerste ziet doen, zodat jij straks zonder business zit. Nog erger is het als de concurrent uit een compleet onverwachte hoek komt. Het is makkelijker om digitaal te transformeren door middel van blockchain-technologie als je in het bezit ben van waardevolle 'real world' assets. Dus bijvoorbeeld vrachtwagens, schepen, vliegtuigen, warehouses en terminals. Maar je ziet liever niet dat er een Uber voor scheepsvervoer van containers ontstaat, die de assets van jouw logistieke bedrijf alleen pay-per-minute huurt tegen uitgeknepen tarieven. Je wilt juist als bedrijf toegevoegde waarde leveren in liefst de hele keten, end-to-end. En daar ook de regie over voeren. Maar dat is juist de essentie van blockchain: Er is geen centrale regie! Tenminste, niet bij een publieke-blockchain.

Met een consortium-blockchain kan wel elke partij in de keten als vertrouwde partij deelnemen. Eigenlijk creëer je dan een verregaande samenwerkingsvorm die als geheel eigenaar is van de blockchain. Maar dan moet dát wel eerst geregeld worden voordat je zo’n blockchain kan optuigen. Er is lef nodig om dit te doen, maar het resultaat zal wel zijn dat er een onderling transparante samenwerkingsvorm ontstaat, die als geheel veel krachtiger kan opereren in de markt: 1+1=3. De toegevoegde waarde van elke partij in de keten kan dan prima vertaald worden in een eerlijk tarief en een goed verdienmodel voor de hele keten. En de klant wordt optimaal bediend.
Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/6228658). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Maar, wat wil je nu zeggen?
Wel een mooi artikel via Walter Bril doorgekregen: https://medium.com/future-crunch/blockchain-is-a-new-model-that-makes-the-existing-model-obsolete-8671ee6dd252

Die benoemt ook de problemen van Blockchain inclusief hoe er aan de oplossing gewerkt wordt.
Het consensus model is waar het vaak wringt bij blockchain en die de verwerking ook duur een traag maakt.

Vooralsnog is de enige blockchain die werkt gebruikt voor cryptocurrency. Als hierin echt verandering komt, hou ik me aanbevolen.

Cryptocurrency is echt niet de enige meer hoor Henri. Lees maar eens hoe Havenbedrijf Rotterdam e.a. een consortium blockchain hebben opgezet die werkt: (https://www.computable.nl/artikel/nieuws/digital-innovation/6207013/250449/havenbedrijf-en-rotterdam-starten-blockchain-fieldlab.html).
Of de consortium blockchain voor e-bikes: (https://www.computable.nl/artikel/praktijkcases/awards-nieuws/6219162/1853296/bikeblockchain-stroomlijnt-proces-diefstal-e-bike.html). We gaan een mooie toekomst tegemoet!

Jurian,

Dit zijn aankondigingen en "wat er gaat gebeuren", niet het in gebruik nemen en profiteren van.

De blockchain is nagenoeg niet interessant zonder consensus model en zoals ik de artikelen lees is deze er niet, en dan is het blockchain om de blockchain.

Welk probleem lost de blockchain hier op?

Dus, nee, niet overtuigd, maar +1 voor de moeite.

Bedankt Henri,
je bespaart me een kommentaar.
Wat consensus betreft is er een tendens naar steeds minder bereidheid tot consensus, waarom zou dat in ons vak anders zijn?
Begrippen als samenwerken en delen blijken nog steeds heel erg moeilijk.

We moeten de hypecycle niet verwarren met een innovatiecyclus. De eerste gaat over marketing, en zo is-t-ie ook bedoeld, de tweede gaat over kennis. Er valt ook ruim voor de peak of inflated expectations genoeg te beluisteren, in de stille hoekjes waar het marketing-geweld wat verder weg klinkt. Bijvoorbeeld dat de blockchain inherent centralistisch is. Zie https://www.linkedin.com/pulse/why-blockchain-centralistic-paul-oude-luttighuis/.

Jouw reactie


Je bent niet ingelogd. Je kunt als gast reageren, maar dan wordt je reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om je reactie direct geplaatst te krijgen, moet je eerst rechtsboven inloggen of je registreren

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
Je reactie ontbreekt
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×