Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Open Source-software is puur eigenbelang

 

Computable Expert

Jan van der Torn
Senior Open Source Software Consultant, Conclusion Future Infrastructure Technology. Expert van Computable voor het topic Development.

Gratis software, developers die software weggeven en die software voor mij onderhouden? Een economie van het delen, altruïsme? Ik geloof er niets van. Alles kost geld, ook software. Developers moeten toch ook kunnen leven? Overal moet voor betaald worden, alleen de zon gaat voor niets op.

Al jaren staat de software-industrie gelijk aan het snelle verdienen, het grote geld. Waarom zou iemand software weggeven en er niets voor terug vragen? Waarom zou ik dergelijke software willen gebruiken? Waarom werken grote bedrijven als HP, IBM, Itel en Red Hat daaraan mee? Vast niet om er slechter van te worden. Deze bedrijven willen immers geld verdienen. Er is vast een catch.

Catch

Klopt, er is een catch. De motivatie om aan open source-software te werken is zuiver eigenbelang. Bedrijven doen dat om geld te verdienen. Developers hebben de software zelf nodig of willen bekendheid verkrijgen. Aha... zul je denken, dus dat is de catch. Ja, dat klopt, dat is de catch. De motivatie voor developers en bedrijven is om er beter van te worden. Iedereen met bedenkingen over open source-software heeft toch gelijk. Maar er is nog een catch, eigen belang als motivatie is eigenlijk best prima.

Natuurlijk is het allemaal niet zo slecht als het klinkt. Bedrijven en developers werken aan open source-software om er beter van te worden, maar ze zijn niet egoïstisch, anderen mogen er ook van profiteren. En ja, ook dat gebeurt met de gedachte dat ze er later zelf beter van worden. Maar is dat eigenlijk wel erg? Waarom zou je er zelf niet beter van mogen worden als anderen er ook wat aan hebben, dat is toch prima?

Zeg nu zelf, als je wil dat mensen iets doen en dat blijven doen, wat is de beste garantie die je kan krijgen? Dat ze ervoor betaald worden, of dat het (ook) in hun eigenbelang is? Het is eigenlijk het verschil tussen intern gemotiveerd zijn, of extern gemotiveerd worden. Interne motivatie is natuurlijk veel beter. Immers, geen betaling, geen software. Het verklaart eveneens waarom open source-softwaredevelopers zo gebrand zijn op het maken van kwalitatief goede en veilige software. Ze hebben zich persoonlijk verbonden aan de software. Deze persoonlijke verbondenheid is veel lastiger als je daarvoor betaald wordt.

Scratch your own itch

In het begin van het computertijdperk werkte het immers ook al zo.  Als een computer iets moest doen, dan schreef je daar zelf de software voor, je kon het immers (nog) niet kopen. Maar als iemand anders software bezat die je nodig had, dan was het sneller om dat te mogen gebruiken, dan om het zelf te schrijven. Het delen van software lag daarmee erg voor de hand. Toch was de motivatie om te delen eigen belang, je werd er zelf ook indirect beter van.

Zo bekeken is de motivatie om mee te werken aan open source-software inderdaad eigenbelang. Niet egoïstisch zodat we niet delen, maar de inspanning die we leveren, leveren we in eerste instantie voor onszelf. Dit is precies de reden waarom open source-software een goede keuze is voor bedrijven en organisaties. Het principe erachter, de motivatie om software te schrijven en te onderhouden komt voort uit eigenbelang. Juist dit feit maakt dat het proces stabiel is. Deze stabiliteit is bij uitstek in het belang voor bedrijven. Lage kosten (ja, het gebruik van software is nooit kosteloos) en een stabiel proces om de software te ontwikkelen en te onderhouden is juist in hun belang - en uiteindelijk in ieders belang.

Heb je zelf behoefte om aan open source-software mee te werken, doe het dan vooral voor jezelf, maar deel het resultaat met anderen. Dit gaat ook voor bedrijven op. Bijdragen aan softwareprojecten, of het financieren van ontwikkeling, doe het vooral vanuit eigenbelang en deel het daarna met de wereld. Dit is de beste manier om het gebruik en het ontwikkelen van open source-software duurzaam te maken en nuttig te laten zijn voor iedereen.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5253807). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Tja, als ik puur naar eigenbelang kijk, kies ik liever voor betaald closed software ontwikkelen dan onbetaald open software ontwikkelen.

Met liefdadigheid en vrijwilligerswerk kan ik bij de bakker geen brood kopen, met geld wel.


Vrijwilligerswerk, of dat nu meewerken aan open source programma's is, of trainer bij een plaatselijke sportclub, doe je mijns inziens uit liefde en passie voor een hobby die je graag met anderen wil delen.

@PaVaKe
toen ik weer instapte in de ICT had ik software nodig om te kunnen werken, FOSS was een logische keuze omdat ik daarmee mijn klanten een produkt kan leveren en ik mee kan werken aan dat produkt om een deel van mijn ideeen om te zetten.

Dat heeft met liefdadigheid en vrijwilligerswerk niets te maken.
Kijk ik naar het aantal uren dat ik gestoken heb in diverse projekten met dokumenteren, testen en aanpassen dan heb ik een aanmerkelijke som betaald, maar veel meer voldoening als het konsumeren van een betaald produkt. Natuurlijk heb ik ook betaalde software maar in de loop van de tijd koos ik steeds meer voor FOSS en dat doe ik zoals Jan treffend stelt, to scatch my own itch.

Het principe is eenvoudig, we maken samen wat en verdienen allemaal aan de installatie en de service.

Scratch your own bitch. Ja, waarom probeer VHTO niet of je ze daar enthousiast krijgt. Wellicht zit er een gesubsidieerde girlsday in. En vrouwen schijnen geld minder belangrijk te vinden in hun werk, zijn erg nauwkeurig, streven meer naar consensus en communitie. Lees ik overal.

Verschil tussen open en closed source is participatie. Punt. Einde. Klaar!

Open source of closed source, het enige verschil dat er toe doet, is de licentie vorm. En daarmee ook de beschikbaarheid van de code, wel of niet openbaar.

PaVeKe lijkt er van te zijn overtuigd dat je met het ontwikkelen van open source software geen geld kan verdienen, mijn administratie laat echter een ander beeld zien: Klanten betalen mij om bijdrages te leveren aan open source software, voor ongeveer een ton per jaar. Daarnaast huren ze mij ook nog in voor consultancy omdat ze daarmee nog meer kennis van de software in huis halen. Alles bij elkaar meer dan genoeg inkomen om bij de bakker een brood te kopen.

Overigens werkt dit bij HP, IBM, Intel en Red Hat niet anders, ook daar willen ze gewoon geld verdienen aan het ontwikkelen van open source software. Maar of mensen zoals PaVeKe daarvan zijn te overtuigen?

@Ewout, participatie is zeker een sterk punt van software ontwikkelen "the open source way", maar toch niet noodzakelijk? Iemand kan toch individueel software gaan schrijven zonder anderen? Of bedoel je dat het OSS de mogelijkheid beidt tot participatie?

@Jan van der Torn
Om een lang verhaal kort te maken, je investeert tijd of je koopt tijd want uiteindelijk gaat het niet alleen om het maken. Openheid van code zegt niet zoveel als deze even onbegrijpelijk is als een commercieel pakket. En belangrijk daarin is, zoals ik reeds schreef in een eerdere opinie de governance zoals we reeds zagen met OpenSSL.

http://www.computable.nl/artikel/opinie/systeembeheer/5063878/1277800/sores-om-de-sources.html

Vergeet ook niet gebruik, documentatie, implementatie, onderhoud etc. want onbekend maakt onbemind en dat heeft niet eens wat te maken met de code zelf maar alles daarom heen. Het klinkt gek maar ook Microsoft is groot geworden door participatie, zonder MSDN (shared source?) hadden veel oplossingen een obscuur bestaan gehad.

@Frank: ik haak alleen in op de stellingen van de auteur.
Uiteraard kun je ook in loondienst open software ontwikkelen, maar dan heeft het niets meer het het hele verhaal van liefdadigheid en eigenbelang te maken.


En nee, daar hoef je me echt niet van te overtuigen, ook ik werk al heel lang met open source producten, al dan niet in loondienst ontwikkeld.


Ik den dat een van de essenties ook is voor organisaties, publieke sector, overheden, om meer en meer in een onafhankelijke setting te gaan zitten. Vaak is toch de "Golden Partner" of de MS Certified Partner verantwoordelijk voor het maatwerk. Zo zit je dan als afnemende klant in een dubbel closed source model. Die van de Oracle's, Exacten en Microsoften, en die van de partner die het voor jou met maatwerk geinstalleerd heeft. En dat is nu net wat Open Source oplossingen anders kunnen maken. In elk geval de leveranciers onafhankelijkheid! Feit is zeker dat met grote Open Source producten er juist heel veel wordt "terug gegeven aan de community. Denk aan Odoo, Zimbra, Libre Office, CiviCRM, Drupal etc. Volwaardige technische oplossingen.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×