Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Geen open source kennis? Nee, bedankt!

 

Computable Expert

drs. Eric D. Schabell
JBoss Senior Solution Architect, Red Hat B.V.. Expert van Computable voor de topics Digital Transformation en Cloud Computing.

Ik gooi het maar direct op tafel. Als ik een ontwikkelaar zoek, dan is aantoonbare affiniteit met en kennis van open source een absolute must. Ik ben er heilig van overtuigd dat de kwaliteiten van dit type ontwikkelaars veel beter zijn dan van hun closed source tegenhangers. Dat is niet enkel een gevoel maar een simpele kwestie van het opsommen van de feiten.

Een opensourceontwikkelaar is iemand die meewerkt aan opensourceoplossingen en de ontwikkelingen volgt. Ik ervaar dat zij - in vergelijking tot hun closed source concullega's - een grotere passie hebben voor wat zij doen. Dit zie je bijvoorbeeld terug in de hoeveelheid vrije tijd die ze spenderen aan opensourceprojecten. Ze werken in een gemeenschap van ontwikkelaars waarbij hun communicatie, contributies, codes en sociaal gedrag online worden gedocumenteerd. Al deze gegevens zijn over het algemeen te achterhalen via een simpele online zoekopdracht.

Bovendien zijn opensourceontwikkelaars zeer flexibel in de omgang met problemen. Als er iets mis is met een opensourceproduct bestaat er altijd de mogelijkheid het verder uit te zoeken, tot aan de broncode aan toe. Het zal je niet verbazen dat het uitzoeken alleen al vaak leidt tot een oplossing. Die oplossing kan vervolgens weer worden teruggegeven aan het desbetreffende project. Die flexibiliteit is overigens ook terug te vinden in hun omgang met veranderingen.

Opensourceontwikkelaars beschikken vaak over diverse mogelijkheden die hen kunnen helpen bij het oplossen van problemen, zoals een stuk tooling, product of framework. Deze nieuwe technologieën worden dan eigenhandig gemaakt en toegepast in hun werk.
Hieruit blijkt maar eens te meer hoe zij zelfsturend te werk gaan met betrekking tot educatie en het bijhouden van kennis. Een opensourceontwikkelaar leest graag, offert graag tijd op om dingen uit te zoeken en bezoekt conferenties en congressen om zijn kennis op te vijzelen en up-to-date te houden. Over het algemeen is het dan ook veel kosteneffectiever om dit type ontwikkelaars aan het werk te houden, hun kennis bij te spijkeren en ze tevreden te houden zodat zij voor je blijven werken dan het bij closedsourceontwikkelaars het geval is.

Closedsourceontwikkelaars leunen namelijk op hun certificaten. Dat is op zich niet zo verwonderlijk. Immers, hoe kan ik weten wat iemand zijn capaciteiten zijn en wat hij kan zonder zijn lijst met certificeringen in te zien? Het is namelijk niet mogelijk op een andere manier terug te vinden hoe zij coderen, hoe zij communiceren in een ontwikkelgemeenschap of hoe zij omgaan met veranderingen.

Een persoonlijk interview is in dergelijke gevallen dan ook van groot belang. Een closedsourceontwikkelaar richt zich namelijk vaak op een enkele omgeving, met een beperkte verzameling tools waarmee zij kunnen werken. Veranderingen in deze verzameling worden niet als normaal ervaren waardoor zij van nature geen flexibele manier van werken en handelen hebben. Problemen in de tooling of producten worden regelmatig bij de leverancier neergelegd in plaats van dat ze het zelf uitzoeken.

Kortom, er bestaat een compleet andere houding qua educatie en het bijhouden van kennis. Deze is namelijk vooral gericht op het bijhouden van certificering op de door hun gekozen tooling en producten. Dat betekent dat het vaak een duurdere aangelegenheid is om deze ontwikkelaars aan het werk te houden, op te leiden en ze de gewenste certificeringen te laten behalen.

Natuurlijk is het beeld dat hierboven wordt gegeven sterk gechargeerd. Maar ga het voor jezelf eens na: Met welk type ontwikkelaar wil je samenwerken aan het volgende project? Dan zul je zien dat ik er toch niet zo ver naast zit.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3357022). © Jaarbeurs IT Media.

?


Sponsored

 

Reacties

Gechargeerd, maar toch. Eigenlijk beweer je op zoek te zijn naar developers die niet alleen van hun hobby hun werk hebben gemaakt maar waarvan werk ook nog hun hobby is? Liefst zonder sociaal leven (enigzins gechargeerd, maar toch. Maar ga maar na; zo ver zit ik er niet vanaf).

Overigens fijne opsomming kulargumenten die net zo goed opgaan voor de - in jouw ogen - "closed source" employees.

Goed verhaal waar ik me ook in kan vinden.

Beter een opensource ontwikkelaar in de hand dan 10 'gecertificeerde' closedsource ontwikkelaars in de lucht.

Passie, drilldown mogelijkheid, creativiteit, 24/7 beschikbaar. Dat zijn m.i. wel degelijke relevante onderscheidende factoren in het voordeel van open source specialisten die in het stuk worden genoemd. Prikkelend artikel met een leuke invalshoek!

Zou er een verband liggen met het feit dat heel veel open source experts kleine zelfstandigen zijn?

Er zijn behalve lofzang ook verbeterpuntjes aan de gemiddelde open source specialist.
1. opensource ontwikkelaars zijn letterlijk en figuurlijk eigen-wijs, ze investeren nauwelijks geld in externe cursussen, dat doet (een werkgever van) een closed source expert wel.
2. open source specialisten hebben last van het feit dat de open source niet integreert op dit moment. Het zijn vaak "kenniseiland-bewoners".
3.

Zaak is dat we het beste van beide werelden gaan combineren.

1. De werkgever van een closed source ontwikkelaar kan alleen op basis van een cv met veel certificaten het "kennisniveau" aantonen. Hoe de ontwikkelaar in de praktijk presteert, blijft een zwart gat totdat de eerste code door een ander moet worden gelezen.
De "softskils" van opensource ontwikkelaars zijn van nature beter ontwikkeld omdat samenwerken en elkaar helpen in het bloed zit. Je wordt gewaardeerd op basis van de kennis die je deelt, niet op basis van de kennis die je verhuurt.
2. elk opensource project integreert kan snel geïntegreerd worden als de communities daarvoor een verzoek krijgen. Het probleem zit 'm in de integratie met closed-source producten waarvan de eigenaar zijn kennis niet of maar beperkt wil delen.
cloded-source ontwikkelaars zijn juist kennis-eiland bewoners. Juist omdat opensource veel meer inzicht geeft ben je sneller in staat om andere produkten te doorgronden en samen te laten werken.

Mijn voorbeeld is Wavemaker.com. volledig opgebouwd uit geintegreerde zelf ontwikkelde opensource code en beschikbare opensource producten zoals java, spring, dojo, hybernate , etc. Omdat je als ontwikkelaar steeds meer wilt kunnen (en niet beperkt wordt door wat de closedsource leverancier voor je bouwt) leer je je vanuit de Wavemaker Visual Studio IDE al werkende ook de onderliggende producten kennen en zelfs nieuwe opensource producten te integreren.

3. Helemaal mee eens dat een professionalisering van opensource producten met enterprise level ondersteuning een must is. Ook hierin is Wavemaker een voorbeeld.


Ik vind het bovenstaande iets te gechargeerd

Alsof iemand die in een closed source omgeving werkt niet gepassioneerd zou kunnen zijn enz enz.
Ik werk al zo'n 15 jaar in een hoofdzakelijk closed omgeving en daar zitten ook heel wat gepassioneerde professionals hoor.

Maar in bepaalde opzichten geef ik de auteur gelijk; er zijn binnen bepaalde kringen in de ICT mensen die leunen op hun certificaten, en denken als ze een certificaat hebben dat ze meteen expert, consultant en senior architect zijn.

In mijn ogen is dit echter meer een mentaliteitskwestie dan een open- of closed source gerelateerd iets

De zakelijke wegen van mij en de heer Schabell zullen elkaar nooit kruisen: ik zou geen enkele behoefte hebben om iemand te spreken, die hier zo'n potpourri aan onzin verkondigt.

CS ontwikkelaars zijn slechte programmeurs, kijken op hun horloge of het al 5 uur is en tellen de jaren tot hun pensioen af...

Een F(l)UD artikel...


"Kortom, er bestaat een compleet andere houding qua educatie en het bijhouden van kennis."

Helemaal mee eens, de enige goede manier van leren! "Driven by the passion to be the best " i.p.v. het volgende certificaatje scoren, voor ego, status, klant en salarisverhoging :-)

Bij een beargumentering meningen opsommen als zijnde feiten is niet echt een goede manier om je punt te maken.
Het is waarschijnlijk een manier om ervaringen van het verleden en onderbuik gevoelens te rationaliseren.

Mij gaat het te kort door de bocht om het type mens af te leiden aan het type software wat zij/hij schrijft. En daarbij het vleugje romantiek toevoegen maakt het schrijven zoveel sympathieker.

Wat sympathie betreft kan ik me meer vinden bij ontwikkelaars die pragmatisch denken en staat met beide benen in beide werelden.

Ik ken overigens ook zat mensen die bij closed software bedrijven werken en in hun vrije tijd zich met open-source bezighouden omdat ze het leuk vinden. Het lijkt een paradox maar het komt wel degelijk voor.

Fijn om te weten dat Dhr. Schabell het merendeel van de developers uitsluit op basis van discutabele criteria. Is een automonteur die in de avonduren niet onder auto's ligt een mindere automonteur? Is een accountant die niet voor de hele familie de belastingaangifte doet een mindere accountant?

Ik zou developers liever selecteren op de juiste soft skills zoals werken in een team, overtuigingskracht en communicatie, in plaats van kiezen voor developers die 's avonds op hun zolderkamertje nog het zoveelste open source project 'effe uitchecken'.

Volgens mij zoekt de auteur vooral hobbyisten: developers die 99 procent van hun tijd bezig zijn met de techniek en maximaal 1procent van hun tijd met wat de klant eigenlijk wil.

@Jos W.

De meeste developers zijn betaalde employees van o.a. IBM, Sun, Novel en vele andere bedrijven. Dit zijn toch niet bepaald hobbyisten zoals Microsoft?

Ik werk ook liever met opensource programmeurs. Die werken voor minder geld of zelfs gratis voor mij, toffe mensen die open source mannen.

@Peter, zo werkt het niet bij Open Source en dat weet jij intussen ook wel. Dus wat is jouw probleem?

Er zijn bij bedrijven van beide verdienmodellen goede en minder goede ontwikkelaars.

Er een geloofsstrijd van maken is onzin. Een ICT Bible Belt heeft geen toegevoegde waarde.

"Is een automonteur die in de avonduren niet onder auto's ligt een mindere automonteur?"
Hmm... Ja! Ik denk inderdaad dat iemand die 's avonds thuis ook nog eens tijd aan datgene besteed wat ie ook bij zijn werk gebruikt, een streepje voor heeft. Meer werken in een vakgebied, is simpelweg meer ervaring en zorgt voor efficienter werken.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel, maar ik heb 't over gemiddelden.

Ik vertrouw een Closed Source programmeur niet. Vanwege een heel simpel feit: ik (en ook anderen) kunnen niet in de code kijken. Of 't een rommeltje is, of er spionagecode in staat, etc.
Dat alleen al is meer dan voldoende reden voor mij om Open Source te kiezen waar mogelijk. Verder denk ik inderdaad dat Open Source programmeurs een wijder keuzeveld hebben bij 't kiezen van tools en code van anderen. Een Closed Source programmeur mag immers geen code gebruiken van anderen (zonder zelf ook weer een licentie te nemen (wat de prijs flink zou opdrijven), of zonder de nieuwe code ook Open Source te maken).

Een Open Source programmeur/specialist kan in veel gevallen misschien zelfs wel een programma maken door slechts andere open code bijeen te voegen en er een nieuwe interface aan toe te voegen precies zoals de opdrachtgever dat wil. Een Closed Source programmeur heeft volgens mij per definitie minder (al liggende) code beschikbaar om mee te werken.

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.