Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

De spelverdeler van de wolken

 

Computable Expert

Ruud Mulder
Advisory Systems Engineer, Dell EMC. Expert van Computable voor de topics Cloud Computing, Infrastructuur en Loopbaan.

Veel organisaties zitten gevangen op het on-premise eiland. Alles oppakken en naar de wolken brengen is niet altijd mogelijk. Al dat legacy ijzer is erg zwaar en valt uit de wolken direct naar beneden, zeg ik wel eens gekscherend. Maar alles naar 'de cloud' brengen, is dat dan wel zo handig? Want hoe kom je eventueel weer van die roze wolk af? Veel organisaties vergissen zich of, erger nog, verkijken zich op de complexiteit.

Cloud is hoe je het wendt of keert nu eenmaal de toekomst. De afgelopen jaren hebben steeds meer organisaties de overstap naar de cloud of een daar aan gerelateerde propositie gemaakt. Sommige organisaties stapten volledig over, terwijl anderen een meer gefaseerde aanpak hanteren. Dit staat en valt grotendeels met de complexiteit en historie van het it-landschap en de doorlooptijd van de mogelijke transitie. Natuurlijk mag het kostenaspect ook niet vergeten worden. Iets in de wolken stoppen is niet altijd op voorhand beter en goedkoper. Onze ervaring is dat dit 'case by case' verschilt.

Leveringsmodellen

Platform,iInfrastructure, back-up, disaster recovery as a service, op eigen locatie (on-premise) of externe locatie (off-premise) zijn kreten waar we de laatste jaren mee om de oren geslagen worden. In onze optiek zijn dit uiteindelijk onder aan de streep allemaal verschillende 'leveringsmodellen' van een bepaalde dienst. Het uiteindelijke doel voor veel bedrijven is om een dynamisch, schaalbaar, volledig geautomatiseerd (zero-touch deployment), financieel transparant it-landschap te creëren. Een omgeving die eenvoudig te beheren is waarbij vaak volgens een pay per use model wordt afgerekend. Of deze omgeving nou intern (private), extern (public) of als een mix van beiden (hybrid) wordt beheerd, is steeds minder relevant.

Moet een organisatie een strategische keuze maken voor slechts één smaak: private of public, of is het juist beter om van beiden een beetje te hebben, een hybride omgeving?  De trends in de it-wereld over meerdere decennia, leert ons dat  een 'one size fits all'-strategie meestal niet opgaat. Het kiezen van één smaak lijkt initieel vaak de oplossing.  Echter, ben je daarmee ook écht klaar voor de komende jaren en is het inzetten van je hele budget op één speler wel zo handig? In onze optiek is hybrid 'the way to go'. 'Een beetje van jezelf en een beetje van Maggi.' Dit maakt de uiteindelijke transitie naar een volledige cloud based omgeving een stuk eenvoudiger, overzichtelijker en bovenal realistischer.

Belangrijke zaken

Cloud staat in onze optiek voor flexibel, dynamisch, eenvoudig transparant beheer, waar nodig hoog beschikbaar en betalen naar gebruik/verbruik. Als je dit vertaalt naar de welbekende 'IT Hype Words' dan komen termen zoals 'Agile, Stable, Control, Flexible, Automation en Transparant Costs' voorbij. Eén cloud-smaak is niet altijd even flexibel en de vraag blijft altijd: Hoe haal ik mijn data en diensten eventueel weer uit die cloud?

Menig organisatie is bekend met 'Hotel California'-gevoel : 'You can check-out any time you like, but you can never leave!' Aan de andere kant: te veel wolken maakt het verhaal onnodig complex en bovendien erg onoverzichtelijk en al snel onbeheerbaar. Een risico is dat  'shadow it' nieuw leven krijgt en een organisatie in korte tijd weer terug bij af is.

Hybrid is the way to go

Als je de nieuwsberichten een beetje volgt, zul je zien dat steeds meer grote organisaties voor een gefaseerde aanpak/transitie kiezen. Dit heeft als voordeel dat je tussentijds je strategie, op basis van eerdere ervaringen, kan bijstellen. Gedurende de transitie naar die mooie 'roze wolk' kom je namelijk bijna altijd tot nieuwe inzichten. Niet alles gaat altijd even 'smooth' of is precies zoals je vooraf verwacht had.

We zien dat het politiek nog steeds gevoelig ligt om alles naar één externe cloud te migreren. Wil je als organisatie echt alle 'intellectual property' buiten de deur zetten? Kan en mag dat wel? De cloud-watervrees overheerst toch meer dan we in eerste instantie denken. Waarom niet beginnen met een gefaseerde aanpak? Is het niet fijn om ‘case by case’ te bekijken of het gras echt groener is in de wolken?

Je ziet op het gebied van hybride cloud ontzettend veel ontwikkelingen. Is het namelijk niet ideaal om de regie in eigen handen te hebben. Om, om even de link met voetbal te maken, een spelverdeler te zijn die vooraf inzicht kan geven in kosten, mogelijke valkuilen en doorlooptijden. Een spelverdeler  die er bovendien voor zorgt dat al die losse wolken vanuit een centrale portal aangestuurd worden ,zodat de organisatie volledig 'in control' blijft.


Deze bijdrage heb ik geschreven in samenwerking met Erik Comperen, senior systems engineer bij EMC.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5731775). © Jaarbeurs IT Media.

7


Lees meer over


 

Reacties

Ruud, Erik,

Het spijt me, maar ik kan alleen maar negatief zijn over jullie artikel en zal uitleggen waarom.

Ten eerste is het niet on-premise maar on-premises ( http://goo.gl/ZVBYst ). Jullie zijn niet de enige, maar zo'n ding hoort er gewoon niet meer in te staan.

Maar dan enorm verhaal over wolken en clouds wat zo vaag is dat het nietszeggend is. Platgeslagen staat er "Hybride cloud is goed voor je" zonder uit te leggen wat het is, maar ook zonder concrete voorbeelden of onderbouwing wat dat dan is.

De cloud bestaat niet. Noem gewoon man en paard en voorbeelden. Dan nog een paar pareltjes uit jullie artikel

"De trends in de it-wereld over meerdere decennia, leert ons dat een 'one size fits all'-strategie meestal niet opgaat." Meestal niet? Wanneer dan wel? En wat bedoel je dan?

"In onze optiek is hybrid 'the way to go'. 'Een beetje van jezelf en een beetje van Maggi.' Dit maakt de uiteindelijke transitie naar een volledige cloud based omgeving een stuk eenvoudiger, overzichtelijker en bovenal realistischer."

En waarom dan wel? Omdat je dan in control bent? Waarom is dat dan zo?

Maar goed. Als je zo vaag blijft heeft niemand hier iets aan en al die woorspelingen voegen dan ook weinig toe.

Waarom schrijf ik hier dan nog zo'n lange reactie op? Geen idee.



Henri,
Ik weet dat het je commerciële belang schaadt omdat je nog van boerderij naar boerderij vliegt met statements van Amerikaans kamer van koophandel (NIST) maar vervreemding van de infrastructuur is uitbesteding en 'whats-ever-as-a-service' is een vorm van Business Process Outsourcing (BPO). De nieuwe cloud is SDDC - gebaseerd op software-defined en commodity - welke ook niet on-premises geïmplementeerd hoeft te worden omdat we ook nog zoiets hebben als de community cloud.

De hybride cloud gaat alleen maar om met QoS een hogere SLA - zonder 'noisy neighbours' - naar de business af te sluiten met lagere kosten per vloertegel, het 'In Control' zijn gaat om zekerheden. En deze omvat ook een retourleiding, de bedrijfsdata van alle 'edge' oplossingen gewoon territoriaal in een datacentrum centraliseren waar je makkelijk een kijkje in de keuken kunt nemen. Ik denk dat je de circulaire van de DNB (annex FIOD) vergeet aangaande het onttrekken aan toezicht.

Cloud, cloud, heeft dat niet iets te maken met regen, bliksem en donderslagen? Daar moet je je PC voor uitschakelen anders gaat die kapot.

Henri,

Dank voor je feedback. En ja ik had dit al zien aan komen. Alleen een beetje jammer dat je er direct weer met gestrekt been in gaat om we een S zijn vergeten. Beetje jammer. Dit is ook wel 1 van de hoofdzaken dat ik bijna niet meer op Computable publiceer over Cloud. Zodra iemand dit topic aanstipt ga je helemaal los, voer je een persoonlijke vete en is er maar 1 mening welke telt en dat is "de Koppen" all in strategie.

Maar dat terzijde. Het is goed om te vertellen dat dit de 1e intro blog is van een serie van 3. Dus ja hij is ietwat hoog over en trapt misschien wat open deuren in. Maar het is ook onmogelijk om de hele Hybrid Cloud in zijn geheel over de buhne te brengen in maximaal 1200 woorden.

De trends in de it-wereld over meerdere decennia, leert ons dat een 'one size fits all'-strategie meestal niet opgaat." Meestal niet? Wanneer dan wel? En wat bedoel je dan?

Henri dat antwoord kan je toch zelf ook wel geven? Maar omdat je er zo specifiek om vraagt bij deze. Bij een exotisch en zeer uitgebreid applicatie portfolio gaat dit vaak niet passen. Alleen verschilt dit per geval.

"In onze optiek is hybrid 'the way to go'. 'Een beetje van jezelf en een beetje van Maggi.' Dit maakt de uiteindelijke transitie naar een volledige cloud based omgeving een stuk eenvoudiger, overzichtelijker en bovenal realistischer."

En waarom dan wel? Omdat je dan in control bent? Waarom is dat dan zo?

Ja je slaat de spijker op zijn kop. Bij cloud draait het om controle en inzicht. Ontbreekt 1 van beide dan heeft cloud vaak geen toegevoegde waarde. Er is in ICT land geen one size fits all oplossing te verzinnen. Maar ik begrijp natuurlijk dat dit niet aansluit bij je all-inn op AWS strategie ;-)

Ironie-on

=====

Ah ja - "controle en inzicht" - daar draait het om.

Dus zolang we maar maandelijks een gedetailleerde en gespecificeerde factuur krijgen tot 3 cijfers achter de komma "nauwkeurig" is er sprake van "in control" en is er ook "inzicht" op datgene wat zich in de wolken afspeelt?

Dat gecombineerd met de perceptie dat zoiets niet met een "on-premise(s) eiland" te regelen is? En mocht het al wel kunnen, dan is zoiets (per definitie) te duur? Dus daarom flikkeren we de hele boel maar over de spreekwoordelijke muur?

Voor de CFO's en CEO's onder ons natuurlijk prachtig - geen schulden meer op de balans - enkel nog maandelijkse kosten die ook nog eens maandelijks met een simpele pennenstreek weg te poetsen zijn zodra er iets of iemand langskomt die voor een paar duppies minder kan leveren... lekker makkelijk (be)sturen... en boven allemaal zeer "voorspelbaar"...

Hoe zat dat ook alweer met "garbage-in; garbage-out"?

En wie gaat er dan dadelijk het licht uit doen?
Of wacht - dat laten we natuurlijk aan staan tot die ene collega uit ver-weggie-stan gelant is? Of was het nou geland?

Hoe dan ook - "eigen" mensen inzetten kan niet (meer)... die zijn allemaal via het afvoer putje moeten vertrekken... bovendien zijn die 30-plussers allemaal veeeels te duur....

Nu alleen nog iemand vinden die onze spullen wil en kan betalen... want van allemaal die bijstandstrekkers gaan we het niet moeten hebben...

=====

Ironie-off

:-)

Aan het begin van de eeuw keek ik naar de eerste afleveringen van Idols. Dat was erg vermakelijk, maar ook leerzaam. Zo was er een vrouw ergens in de 30 die voor geen meter kon zingen. Toen ze buiten kwam zei ze tegen haar gevolg;"Ze vonden me te oud". Terwijl de kritiek van de jury was dat ze niet kon zingen en het gezien haar leeftijd ook niet in zat dat dit nog goed ging komen.

Ruud, ik voer geen persoonlijke vete, ik reageer op de inhoud van je artikel.

Ik kan me nog heel wat discussies herinneren waarbij ik veel negatieve reacties kreeg omdat ik zo voor de cloud was. Het nadeel van al die algemene praatjes is dus dat je nu argumenten krijgt; "Wij bieden hybride cloud aan! Dat is heel goed! Kijk maar naar het artikel Ruud geschreven heeft". Niet elke hybride oplossing is goed, pas als je wat concreter word kan je verhaal kloppen of niet. Waarom schrijf je bijvoorbeeld niet over wat EMC goed doet voor hybride scenario's? Met een disclaimer erbij is dit echt geen reclame praatje, zeker als je daar ook andere leveranciers bij betrekt. Ik weet ook wel dat hybride een noodzaak is omdat volledig alles zelf doen niet meer realistisch (of haalbaar) is, maar dat alles in 1 keer overzetten heel vaak ook niet kan.

Waar ik me gewoon het meest aan stoorde is dat het onnodig "high over" is als je dan afzet tegen hype woorden maar er dan volledig wel aan mee doet, dan kun je reacties zoals de mijne verwachten, dat heeft weinig te maken van wat ik persoonlijk van je vindt.

Door jouw classificaties, RPO'S, RMO's, IOPS en andere dingen heb ik best wat opgestoken, jouw ervaring met de praktijk ik grote bedrijven is ook evident, maar het gat tussen het kennen van de details en dan heeeel algemeen praten over cloud, hybride en "one size fits all" stoort me gewoon omdat het iedere nuance mist en in mijn ogen de lezer geen dienst bewijst.

Als je daar niet tegen kan, dan moet je stoppen met schrijven.

Will,
Meeste organisaties baseren hun informatie-beveiliging nog op arbeid en aangaande de houdbaarheid van die geheimhoudingsclausules in contracten waarschuwt AIVD in rapport Kwetsbaarheidsanalyse spionage al een tijdje omdat de menselijke toegang in combinatie met de verwevenheid van netwerken en uitbestedingen steeds vaker voor de 'Panama-paper' lekken zorgt. De back-up operator weet namelijk dus wel waar alle bonnetjes bewaard worden;-)

De 'In control' gaat niet om de onderliggende techniek maar de policies aangaande toegang en gebruik omdat het 'loosely coupled' idee van agile kleuters die met hun vingers in hun oren staan te zingen niet alleen vals klinkt maar ook niet meer op de maat.

Henri,

Ik proef steeds meer frustraties in je reacties. Erg jammer. Ik heb je vorig jaar al aangeboden om het EMC EHC verhaal toe te lichten. Deze uitnodiging heb je toen helaas afgeslagen. Dus verwijt mij nu niet dat je de details niet kent. Nogmaals je bent altijd welkom bij ons om het verhaal aan te horen. Ik denk zeker dat je op het gebied van hybrid cloud nog wel het 1 en ander kan opsteken van onze visie.

Zoals ik ook al eerder aan gaf is dit de 1e van 3 blogs. Voor jou misschien nog te hoog over. Maar ik schrijf natuurlijk niet alleen voor jou. We gaan zoals eerder aangegeven nog later op de details in. Dus geef iemand wel de kans om verdieping aan te brengen, is mijn advies . Dit is niet in 1 blog over de buhne te krijgen. En natuurlijk ben jij ook vrij om dit topic nader toe te lichten. En wie weet moeten we een keer wat samen schrijven. Dit kan nog wel eens leuke discussies opleveren.

Dus to be continued en ik zal je feedback ook zeker mee nemen. Dank er voor!

PS. Ik kan best goed tegen kritiek, alleen vind ik het jammer dat je het nu doet met gestrekt been. Het komt nogal gefrustreerd over namelijk. En dat laatste verweet je sommige experts hier altijd. Meningen en visies verschillen nu eenmaal van elkaar, maar dat betekent niet meteen dat ze slecht zijn of dat iemand er niets van af weet.

Tja, roep je 'cloud' the way to go, geen weg meer terug etc.... dan stel je feitelijk voor je klant hoe het voor die klant zou betreffen. Een tikkeltje minachtend ben ik bijna geneigd te zeggen.

Rene,

Dank voor je reactie.

Vandaar ook dat ik een hybride aanpak voorstel (In onze optiek is hybrid 'the way to go'). Ik ben nog geen voorstander voor een all-inn cloud strategie. Dit gaat alleen op bij nieuwe organisaties. Niet bij de organisaties die al over historie/legacy beschikken.

@ Will,

Ik doel ook op een hybride aanpak zodat je het naar buiten kan zetten maar ook weer terug naar binnen kan halen wanneer je het maar wilt. Flexibiliteit is key. Ik ben daarom zoals eerder gezegd nog geen voorstander van een cloud all in strategie.

Een hybride aanpak kan je natuurlijk pas bereiken als je beschikt over de karakteristieken van de cloud ( portal/service catalogus , automation/orchestration, self service, chargeback en een broker functionalitieit ). Juist die broker functionaliteit is van belang om te kijken of on premise(s) of off premise(s) the way to go is. En alleen dan heb je voldoende inzicht en regie tussen al die wolken.

ik mis een belangrijk element in dit 'trending' verhaal over Hybrid Cloud en het tot stand komen van een echt goede dienstverlening bij de klant, maar voel 'm wel aankomen kijkend naar de interactie tussen de schrijver en de heren die reageren....; 'Co-Create'!
:-)

@ Will
Dank voor je reactie. Ik zal mijn standpunt ietwat verfijnen/toelichten

Op het moment dat iemand voor mij stelt, zakelijk dan wel privé, dat 'iets' ... 'the way to go...' zou betreffen, dan kijk ik even verder want dat betekend in allereerste aanleg dat ik mijn portemonnee kan gaan trekken.

Ik heilig nog steeds de stelling, dat draag ik ook met verve graag uit, dat IT ICT een geweldig vehikel is besparingen te bewerkstelligen. Dat is namelijk DE voorwaarde om te implementeren. Dat neem ook met zich mee de kunst van het niet uitgeven.

Er is wat mij betreft nog zeer veel te winnen/verdienen zonder al die aaaaaasssss door gewoon nuchter naar de bestaande spullenboel te kijken en daar eerst eens op heldere en nuchtere wijze te streven naar een hoger rendement in het uitnutten van wat er al staat.

Als er al sprake is van 'legacy', dan zie ik dat vooral als een gemiste kans van de aanwezige IT ICT professionals die een dergelijke situatie hadden moeten voorkomen door proactief te zijn en niet alleen te kijken naar eigen discipline en toko. IT ICT is wat mij betreft standaard nog steeds over de grenzen van je eigen discipline heen kijken naar het voorkomen van....

Klaarblijkelijk een steeds schaarser wordend commodity.

Kijk naar de universele wetmatigheden waar IT ICT aan is onderworpen en er valt nog steeds heel veel te winnen.

Cloudia,
Term co-create heb ik lange tijd niet meer gehoord omdat deze vervangen lijkt te zijn door 'ontzorgen' met de SLA's van een contractuele dienstverlening die op basis het achterhaalde systeem denken van Maarten Looijen voor muren in de driehoek van functioneel-, applicatie- en technisch beheer zorgde.

Co-creatie is een vorm van samenwerking, waarbij deelnemers invloed hebben op het proces - altijd lastig als je dit uitbesteed hebt - om middels dialoog (feedback-loops) de 'common ground' te vinden voor het (eind)resultaat en de verantwoordelijkheid hierin te delen, zeg maar zoiets als DevOps.

The Theory of Constraints (ToC) applies to adaptation of DevOps – the single constraint is the inherent aversion to change from departments within the enterprise.

De hybride cloud gaat om het voortschrijdende inzicht aangaande plaatsing van een workload op basis van meten is weten. Kwaliteit is GEEN momentopname omdat ALLE factoren in de formule Q = P x A door technologische, organisatorische of maatschappelijke ontwikkelingen kunnen veranderen.

@ Ruud Mulder.
Pas in de reacties geef je aan dat dit deel 1 van een 3-luik is. Daar had je mee moeten beginnen. Liefst met "inhouds-opgage". Nu lok je de negatieve reacties eigenlijk zelf al uit. En dat lijk je ook al te weten. Waarom ben je dat niet voor? Communicatie, communicatie.
Oh, en liefst niet in de cloud, maar gewoon onder eigen controle. Eventueel met goed beveiligde remote toegang.

Edehaan,

Goed punt. Ik had het stuk al eerder geplaatst op de EMC NL blog. Daar stond het wel in. Ik denk dat het met het doorplaatsen van het artikel weg gevallen is.

https://emcblog.nl/business/de-spelverdeler-van-de-wolken/
https://www.linkedin.com/pulse/de-spelverdeler-van-wolken-ruud-mulder?published=u

Ruud,
Reactie van E. de Haan is nogal eenzijdig, zo verwacht hij een 'breng plicht' van informatie middels een leeswijzer via de inhoudsopgave maar wil hij dit wel allemaal onder eigen controle houden. En dat is best lastig als harmonieuze relaties om de boodschap te versterken alleen nog maar witte schapen oplevert op open fora terwijl de negatieve reacties in de feedback-loop je leren dat er ook nog 50 tinten grijs zijn;-)

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×