Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Van licentieverkoper naar cloudaanbieder

 

Computable Expert

Marc Maas
Cloud Unit Manager, QNH Consulting. Expert van Computable voor de topics Management, Cloud Computing en Infrastructuur.

Op de consumentenmarkt is het al een tijdje spelende: it wordt steeds vaker als clouddienst afgenomen. Ook in het bedrijfsleven begint deze transitie zich te ontwikkelen en door te dringen in het hart van it-afdelingen. Op het moment dat zij voor de keuze staan om hun it zelf te beheren of af te nemen bij een andere partij, kiezen zij vanuit flexibel en financieel oogpunt veelal voor de tweede optie.

Veel bedrijven kiezen hierbij voor de cloudoplossing van bekende softwareleveranciers vanwege naamsbekendheid, imago en bestaande relatie. Vandaag de dag bieden steeds meer grote softwareleveranciers naast de traditionele licentieverkoop hun software ook als clouddienst aan. Dit brengt niet alleen veel voordelen en veranderingen met zich mee voor leveranciers, ook klanten profiteren van deze ontwikkeling. 

Waar klanten bij het aanschaffen van losse softwarelicenties vaak tegen hoge eenmalige kosten aanliepen, is hier bij het afnemen van een totaal-dienst geen sprake van. De klant betaalt een vast bedrag per maand en loopt hierdoor niet tegen een kostenpiek aan, terwijl de leverancier verzekerd is van een constante stroom aan inkomsten. In tegenstelling tot voorheen hebben eindgebruikers daarnaast ook geen last meer van lastige, kostbare update-trajecten. Voor de leveranciers betekent dit dat zij geen ouderwetse versies meer hoeven te ondersteunen en hun afnemers eenvoudiger kunnen migreren naar nieuwe functionaliteiten en technologieën. Daarnaast kan de clouddienst vaak al direct gebruikt worden, zonder handelingen van de leverancier zelf. Genoeg voordelen zou je zeggen, maar toch is het niet louter positief. Er zitten wat mij betreft nog enkele haken en ogen aan deze ontwikkelingen.

Verantwoordelijkheid

Hoewel het voor klanten een stuk eenvoudiger wordt, neemt de verantwoordelijkheid van de voormalige softwareleverancier toe. Waar in de oude situatie de afnemer zelf verantwoordelijk was voor het draaiende houden van de software, is het nu de cloudleverancier die deze rol overneemt. 

Zij kunnen weliswaar voldoen aan de hoge beschikbaarheidseisen van klanten, maar wanneer uitval zich toch voordoet, is het leveren van support essentieel. De voormalige softwareleveranciers beschikken vaak niet over de gebruikelijke escalatie-schema’s of vaste onderhoudsmomenten en meestal ontbreken ook oplostijden en responsetijden. Kortom: deze nieuwe cloudaanbieders blijven uiteindelijk toch softwareleveranciers en met name op het service-vlak mist er wat mij betreft nog het nodige.

Het is algemeen bekend dat bij het uitvallen van de cloud, de continuïteit bij bedrijven gevaar loopt. Voor het mkb zijn de gevolgen vaak nog te overzien, maar grote partijen kunnen duizenden euro’s per minuut verliezen. De primaire klantprocessen worden verstoord en nu de softwareleverancier zich in de frontlinie bevindt, zal hij zijn processen en houding daarop moeten aanpassen. Gezien de schaalgrootte van veel grote cloudleveranciers, ben ik ervan overtuigd dat dit slechts een illusie is, omdat deze - veelal Amerikaanse - partijen hier nooit aan kunnen voldoen. Kleine cloudpartijen bieden perspectief, maar zij voldoen vaak niet aan de functionele eisen van klanten.

Problemen tackelen

Echter, wat kun je als gebruiker doen om deze stap naar de cloud goed te zetten? Klanten kunnen het probleem tackelen door proactief workarounds en mitigerende maatregelen te onderzoeken. Ook kan een gespecialiseerde partner uitkomst bieden. Zij zijn in staat om de spelende problemen en tekortkomende service te tackelen en beschikken vaak over een betere toegang tot support.

De softwareleverancier van vijf jaar geleden wordt anno 2015 cloudaanbieder met een totaalpakket aan diensten. Hoewel dit vele voordelen oplevert voor zowel aanbieder als eindgebruiker, zorgen het gebrek aan service en support voor een heikel dilemma. Tussenpartijen bieden uitkomst, maar zouden eigenlijk niet nodig moeten zijn. Biedt je een dienst aan, zorg dat ook dat je het support kan waarborgen.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5266045). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


Partnerinformatie
 

Reacties

Dat cloud hype - even opletten Henri - een verschuiving naar capaciteitgedreven modellen is klopt wel, met name voor de 'font-end' oplossingen die dicht de gebruiker staan en een hoge frequentie van wijziging hebben. Dat maakt trouwens vooral MKB kwetsbaar omdat deze in tegenstelling tot de 'olifanten' maar weinig invloed hebben op de plannen van de provider als we kijken naar 'economy of scale' principe in deze verdienmodellen.

Grote vraag is namelijk HOE leveranciers hun software middels de cloud aanbieden, betreffende het mitigeren van juridische en economische risico's had ik trouwens al een opinie geschreven. In WA-verzekering in de cloud ging ik namelijk in op vaak getrapte vorm van dienstverlening want veel gebruikers kijken over het algemeen niet verder dan hun directe behoefte, meesten lezen niet eens de handleiding en al helemaal niet de voorwaarden.

Een leuk dilemma binnen veel cloud oplossingen is de granulariteit van herstel, met name de kosten van gebruikersfouten blijken vaak hoog.

Spijtig dat er nog steeds mensen zijn die "zomaar" roepen dat cloud voordeliger is.
Beste Marc,
Ik ben zeer benieuwd waar je dit op baseert. Zou je dat willen onderbouwen? Cloud heeft zeker wat voordelen maar dat zit zeker niet in de financiële kant.

Bij het uitvallen van de cloud, loopt de continuïteit bij bedrijven gevaar. Zeker weten. Gelet op de rol die allerlei cloudvoorzieningen spelen loopt er zelfs veel meer gevaar. Nou is het fijne van 'de cloud' dat hij vrijwel nooit uitvalt omdat 'robuustheid' nou net 1 van de kerneigenschappen van goede cloudvoorzieningen is. Daarmee wordt ook de behoefte aan support bij uitval meteen een stuk kleiner maar ontslaat je natuurlijk niet van de verplichting als afnemer om daarover na te denken bij het afsluiten van een overeenkomst. Je hebt gelijk dat dit een belangrijk aspect is, maar persoonlijk denk ik dat het bij, let wel: goede, cloudtoepassingen veel minder een probleem vormt dan bij veel bestaande on premise situaties.

Denk voor jullie reacties!

@Reza. Volgens mij geef ik niet aan dat de Cloud goedkoper is, en al helemaal niet altijd. Wel benoem ik dat er voor klanten financiële redenen kunnen zijn om te kiezen voor Cloud Computing. Zoals ik later in het stuk beschrijf kunnen hier ook capex versus opex voordelen een rol spelen. Of de TCO van Cloud Computing altijd beter is, zou ik niet durven te beweren. Dat is namelijk sterk afhankelijk van de use case en de daarbij horende functionele eisen. Ik kan me omgekeerd dus overigens ook niet vinden in de stelling dat Cloud "zeker niet in de financiele kant...voordelen heeft". Vaak genoeg is dat namelijk wel zo....afhankelijk van de use case.

@Ad. Dat de huidige grote Cloud diensten weinig tot geen algehele uitval kennen is ook mijn ervaring. Wel kennen ze uitval op deelgebieden. Ook dan wil je duidelijkheid hebben over status en vervolg.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×