Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Systeembeheerder evolueert tot bedrijfskundige

 

Computable Expert

Robin Jansen
Sales, COMPUTICATION BV. Expert van Computable voor de topics Cloud Computing en Beheer.

Herken je hem nog? De systeembeheerder die op locatie je hardware verzorgt en voorziet van systeemsoftware voor het maken van back-ups, virusscans, updates et cetera? Deze traditionele systeembeheerder lijkt steeds meer te verdwijnen.

Langzamerhand evolueert hij naar een bedrijfskundig medewerker, die samen met de it-manager, cio en cfo optrekt om in een steeds sneller veranderende it-wereld de bedrijfscontinuïteit te waarborgen. Zijn functie verandert steeds meer van reactief naar proactief. En in plaats van bits & bytes zijn het onderwerpen als compliancy, risk management, finance, insourcing, outsourcing en business continuity die zijn of haar agenda bepalen.

Rol verandert

Uit de ict-marktmonitor 2014 blijkt dat er een explosieve stijging heeft plaatsgevonden qua bestedingen aan cloud diensten. Uit een ander onderzoek (SPS) blijkt dat maar liefst 42 procent van de it-beslissers de hybride cloud heeft omarmd. Met name door de opkomst van cloud computing en managed service providers verandert de rol van de systeembeheerder. De kern van de functie gaat jaren terug, oorspronkelijk fungeerde hij als system administratormet als voornaamste taken het administreren en vastleggen van systeemgegevens. Dus eigenlijk de accountant van de it-afdeling. Maar net zoals de accountant het samenstellen van rapporten geautomatiseerd ziet worden door standard business reporting, wordt systeem administratie ook geautomatiseerd.

Vele jaren geleden bestond de cloud niet en sprak men niet over outsourcing. De markt was er niet eens mee bezig. De traditionele systeembeheerder was een specialist in huis waarop de organisatie kon vertrouwen. Een bedrijfskritische medewerker die ingreep op de momenten dat het noodzakelijk was om de it-continuïteit te bewaken. Uitgangspunt voor hem wordt het beheersbaar maken van een complexe ict-omgeving. Een samengesteld it-landschap dat bestaat uit systemen uit het eigen datacenter, gecombineerd met diensten van verschillende cloud leveranciers. Hiermee veranderen ook zijn competenties. Bijvoorbeeld kennis van juridische zaken, bedrijfsrisico’s en aansprakelijkheid, veiligheid infrastructuur, procedures rond disaster recovery en privacy aangelegenheden. Hij heeft een signalerende functie bij veranderingen en hij moet snel kunnen acteren als de it-manager daartoe opdracht geeft. Hij zorgt dan voor snelle implementatie en adaptie binnen de organisatie.

IT-Continuïteit

Managed services providers (msp's) veroveren de markt, zowel in mensen als dienstverlening. Voor de it-beheerder van nu is het belangrijk dat hij diensten op het gebied van it-risk assessment, managed it-services, disaster recovery, cloud computing en data archiving kan outsourcen, het liefst onder één dak. Een msp kan volledig of gedeeltelijk het it-beheer overnemen. Een goede msp heeft gecertificeerde specialisten en ontwikkelt deze dienstverlening continu. Door de beschikking over grotere teams heeft de msp-beheerder tijd en capaciteit voor bijscholing. Met alle verschillende competenties en specialismen in huis kunnen msp’s razendsnel schakelen en bovendien kosten efficiënt aanbieden. De focus ligt niet meer op fte’s maar juist op proactief werken, het stabiel inrichten van it-omgevingen en het ontzorgen van klanten.

Een msp-team is breed opgeleid en de interne processen zijn geautomatiseerd. Hierdoor is een msp-team volledig geëquipeerd om full-service een breed assortiment aan klanten te bieden. Niet alleen het uit handen nemen van het dagelijkse beheer is een toegevoegde waarde. Een msp die proactief en strategisch meedenkt met de klant is nog waardevoller in de huidige digitale economie. Een partner die de it-omgeving, bedrijfsrisico’s en it-afhankelijkheid in kaart brengt en veranderingen signaleert.

Een juiste samenwerkingspartner is essentieel voor de huidige systeembeheerder. Alles moet erop gericht zijn het voortbestaan van een organisatie te garanderen. Een msp garandeert it-continuïteit en is een goede samenwerkingspartner voor zowel de systeembeheerder als de cio.

Systeembeheerder 3.0

Is het einde van de inpandige systeembeheerder in zicht? Ik denk het niet, maar zijn dna vraagt wel een aanpassing en ook de werkgever zal moeten veranderen qua mindset. De beheerder zelf zal meer moeten kunnen verplaatsen in strategische vraagstukken en hier naar handelen. Een bedrijfskundig medewerker die de plannen van de cio implementeert en zich bezighoudt met het grote plaatje: portfoliokeuze, requirements, sourcing gekoppeld aan een tco en projectmanagement. De systeembeheerder 3.0!

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5409124). © Jaarbeurs IT Media.

5,7


Lees meer over


 

Reacties

Ik ben het hier volmondig mee eens. Ook vanuit de rol als pre-sales consultant is het merkbaar dat de vraag van de klant sterker en sneller verschuift van puur technische oplossingen voordragen naar meedenken met de business. Op sociaal-maatschappelijk vlak brengt dit wel een probleem aan de onderkant van de arbeidsmarkt, dus ook bij systeembeheerders, daar ik verwacht dat het benodigde kennis- en denkniveau hoger is dan wat een gemiddelde MBO'er heeft en zelfs voor HBO'ers niet altijd is weggelegd. Het vereist m.i. ook een ander type persoonlijkheid: niet het stereotype systeembeheerder, maar juist een goede communicator en strategisch denkend persoon. Daarmee versmelten de rol van CIO en systeembeheerder, met name in het MKB segment.

Een soort ICT-lekkerland daaro bij Computication BV Zeist ?
Maar als je hun systeembeheer vacture bekijkt zie je exact hetzelfde suffe eisenpakket als waaraan de beheerders van hun klanten moeten voldoen. Gewoon 1 fte, 40 uur.
En wonderland bij hun klanten. Daar gaan de techneuten allemaal strategisch handelen. Dat heet 3 punt nul. 4.0 is ontslag. Eerst namelijk je MSP bellen ivm de niet gehaalde SLA's van hun proactieve services. Om de bedrijfscontinuiteit te garanderen kun je alvast proactief bellen.

De vraag die bij mij naar boven borrelt is of een bedrijf er wel altijd mee geholpen is als de insteek meer en meer bedrijfskundig wordt ipv ICT.
- Als er kennis ingehuurd moet worden, en beide kandidaten hebben dezelfde buzzwords op hun CV staan wordt de goedkoopste gekozen. De bedrijfskundige is namelijk niet meer in staat op ICT kennis door te vragen bij het sollicitatiegesprek
- Dito bij aanschaf van hard-, software en/of diensten. Door gebrek aan ICT kennis/ervaring weet de bedrijfskundige niet door de mooie woorden heen te prikken, en worden de niet of moeilijk te kwantificeren kosten zoals indirecte (beheers-)kosten te licht ingeschat (als ze al meegenomen worden)
- Door gebrek aan vakinhoudelijke kennis worden wellicht niet de juiste mensen voor de juiste vacature aangenomen. Een ontwikkelaar die met zijn hoofd in de wolken is, is niet meteen een cloud-expert. Ik heb afgelopen jaren meerdere malen kandidaten aangeboden gekregen die een match hadden op basis van sleutelwoorden, niet op basis van aantoonbare kennis/ervaring op de gevraagde gebieden

Ik ben derhalve dan ook enigszins sceptisch over deze ontwikkeling.

@PaVaKe
Je vraag over bedrijfskundige insteek kun je ook omdraaien, dertien ongelukken en twaalf ambachten gaat om het voortschrijdende inzicht. Eerder schreef ik over dit onderwerp dat je het business-it alignment vraagstuk niet in kunt vullen als je telkens bij het kruisje tekent. De dertien-in-een-dozijn strategische beheer oplossing van denken tot de voordeur waarover Patrick het heeft gaat namelijk enkel over uitbesteden.

In dit vervangingsdenken kun je dus voor een systeembeheerder 3.0 meer vragen dan een oud model, niet onaannemelijk is dat je een verkoper krijgt. Want het MKB applicatieportfolio is niet geschreven met onderhoudbaarheid in het achterhoofd. En dat is, zoals Equihold al leerde vooral goed voor de uurtjes.

Beste Patrick,

Nice. Meer kan ik er niet van zeggen. Klaarblijkelijk heb je nog niet helemaal begrepen waar het op het vlak ICT voor systeembeheer om draait. Een goed systeembeheerder heeft de handen vol genoeg aan het onderhouden van systemen om zich ook nog eens door bedrijfsprocessen te moeten laten leiden.

Toegegeven, je hebt ze er wel tussen zitten natuurlijk. Systeembeheerders die verder kunnen kijken dan hun neus lang is, maar veel zijn dat er niet. Als je die zoekt, zeg dat dan ook gewoon. Anders is het voor veel systeem beheerders die dit lezen weer een 'zo zo' verhaaltje.

Jammer.

@Jelmer
Voor een systeembeheerder een universitair geschoold persoon eisen?
Hoe vaak denk je dat die persoon bezig zal zijn met 'zeer moeilijke vraagstukken' tov dagelijks reilen en zeilen?
Een goede systeembeheerder is altijd pro-actief ipv reactief en weet ook wanneer deze aanvullende expertise nodig heeft. Dat deze rollen moeten samensmelten in een persoon dat dan een schaap met 7 poten wordt. Onrealistisch en ook nog eens het paard achter de wagen spannen.

Het artikel zelf is een listig geconstrueerde reclame voor managed services providers. Door in te spelen op angstgevoelens dat 'oude systeembeheerders' niet meekomen met de nieuwste ontwikkelingen ontstaan er problemen en dat kun je dan oplossen door MSP.

Ik denk juist dat de spijker hier op de kop geslagen wordt, als sysadmin in een MKB+ omgeving merk dat het steeds meer gaat om bedrijfskundige vraagstukken. SAAS, IAS doet gestaag zijn intrede en het aan elkaar koppelen van de diverse onderdelen wordt steeds meer verwacht, wij kijken daarmee niet alleen meer naar de algemene beschikbaarheid maar steeds meer naar de impact op de bedrijfsomgeving.Er wordt verwacht (en soms) geeist dat je meedenkt met de business en de uitgezette strategie.

Ook als het gaat om (cyber) security vraagstukken, veelal wordt ik ingezte als schakel tussen de eigen organisatie en de extern deskundige.

Allereerst wil ik iedereen bedanken voor jullie reacties en feedback. Door informatie met elkaar te delen ontstaan er nieuwe inzichten en kansen!

Ik zie uiteenlopende reacties op mijn artikel. Fijn om de verschillende visies te zien aangaande dit onderwerp.
In mijn ogen blijft het feit overeind dat de rol sterk gaat veranderen en dat aanpassing noodzakelijk is om van toegevoegde waarde te blijven. Dit geldt uiteraard ook voor een MSP.
Een MSP die niet door ontwikkelt gaat ook de strijd verliezen van technologie! Onze systeembeheerders zijn continu bezig met de transitie naar systeembeheerder 3.0 omdat onze klanten dit van ons eisen/verwachten. Dit wordt ook als erg prettig ervaren door onze eigen specialisten. Deze ontwikkeling dwingt men te gaan zoeken naar nieuwe/andere manieren van werken. De vraag van de klant verandert en daar moet je als specialist of MSP mee omgaan.

Ik ben het absoluut met Pa Va Ke eens dat de continuïteit van andere relevante taken buiten de bedrijfskundige vraagstukken aandacht moeten houden. Daarom denk ik ook dat een systeembeheerder die zich strategisch door ontwikkelt een super toekomst tegemoet gaat.
Een inhoudelijke technische achtergrond gecombineerd met strategische kennis equals de meest gewilde systeembeheerder op dit moment (aldus mijn visie). Al dan niet on-site in loondienst, als freelancer of vanuit een MSP-gedachte. In mijn beleving een interessante ontwikkeling waar iedereen van kan leren.
Ons artikel is geschreven met als doel de verschillen aan te geven die zichtbaar ontstaan. Daarin hebben wij geprobeerd de integriteit te bewaken van een on-site systeembeheerder. Je kunt mijn artikel op twee manieren lezen: als aanval of als kans! Dit laatste was in ieder geval onze intentie.

Ik wil iedereen bedanken voor al jullie reacties en de ontstane waardevolle discussie. De verschillen in mening geven maar weer aan dat onze ICT-wereld een snelle, interessante, maar vooral veranderende wereld is!

Mocht iemand tijdens een kopje koffie verder willen praten dan verneem ik dat graag. Fijne dag gewenst.

Systeembeheer (soms ook procesbeheer genoemd) is zo’n typische (en respectabele) functie die gelieerd is aan het in de lucht houden van legacy. Moderniseren van legacy is het vervangen van ICT-systemen door bedrijfsapplicaties, en daarmee zal de functie van systeembeheerder dus meeveranderen.

Wel verbaast het mij dat nog gesproken wordt van systeembeheer 3.0; de auto werd toch ook niet postkoets 2.0 genoemd? In lijn met het hiervoor gestelde zal de systeembeheerder eerder evolueren naar technisch applicatiebeheerder, om zodoende niet in het vaarwater van functioneel beheerders en bedrijfsanalisten te komen.

@Jack
Processen hebben over het algemeen tot doel om tot een voorspelbare uitkomst te komen. Negatieve connotatie die je aan begrip legacy geeft zit in het feit dat kosten van onderhoud stijgen terwijl functionaliteit afneemt. Eerder wees ik je op het verschil tussen Systems of Record en Systems of Engagement, sommigen ontkennen het proces van CRUD maar tot op heden lijkt uitdaging vooral te liggen in digitale residu van alle services. Legacy van data.....?

Ewout, als ik de betekenis van een woord opzoek kom ik steevast uit op deze handige site: http://www.encyclo.nl/

Voor engagement vind ik de volgende mooie omschrijving:
1) situatie dat je je ergens bij betrokken voelt (synoniem: betrokkenheid)
2) verplichting of belofte met iets of iemand een band te hebben of iets te doen (synoniem: verbintenis)

Engagement kun je alleen toedichten aan mensen en niet aan systemen.

Het concept Systems of engagement is dus doodgewone onzin
(maar levert wel veel boeiende plaatjes in Google-Afbeeldingen op).

Waar processen binnen systemen een hoge mate van voorspelbaarheid kennen, geldt dit voor bedrijfsapplicaties in veel mindere mate.

De uitkomsten van bedrijfsapplicaties zijn minder voorspelbaar, doordat wijzigingen in de *situatie* van zowel interne als externe eindgebruikers zich sneller (en bovendien realtime) kunnen voordoen en deze eindgebruikers steeds meer *vrijheid* krijgen in het afhandelen van gewenste bedrijfsfunctionaliteit.

Te vergelijken met activiteiten in het dagelijks leven; door gewoontevorming zijn deze tot op zekere hoogte voorspelbaar. Heb je de (goede) gewoonte om iedere zaterdagmiddag op een bepaald tijdstip met een aantal mensen te gaan sporten (zie ook omschrijving 2 van engagement), dan kun je nu al aardig voorspellen wat je komende zaterdagmiddag rond dat tijdstip gaat doen. En als dit een passie is wil je hierin niet eens hoeven kiezen! Interne of externe omstandigheden dwingen je vaak om wel een keuze te maken (blessures, fitheid, andere verplichtingen, etc.) en deze gedwongen (keuze-)vrijheid is precies wat het minder voorspelbaar maakt!

Ps: Bedankt voor het prachtige begrip engagement; kwam nog niet voor in mijn persoonlijk filosofisch woordenboek!

@Jack
Kijkend naar je voorbeeld over sport dan kan ik melden dat er tussen het proceverbaal (Record) van een wedstrijd en de interpretatie van feiten (Engagement) een menselijke factor zit. Hierbij zijn de spelregels (Processen) bepalend omdat je anders 'match-fixing' krijgt. Let met name even op de gemaakte reactie over Equihold, als ik me niet vergis riep ik in eerste reactie dus iets over de onderhoudbaarheid van applicatieportolio van MKB, in schaalgrootte vaak niet veel anders dan een vereniging. Je hele idee van filosofisch denken is hier in analyses uitvoerig beschreven. Voor wat betreft afwijkingen in de uitkomsten van bedrijfsapplicaties denk ik dat je abuis bent, je hebt wat uit te leggen aan aandeelhouders als resultatenrekening extensioneel afwijkt van de begroting;-)

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×