Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Het gat na vraag en aanbod

 

Computable Expert

Mark Smalley
The IT Paradigmologist, ASL BiSL Foundation. Expert van Computable voor de topics Beheer en ICT-branche.

De laatste tijd ben ik mij steeds bewuster geworden van een gat in het beheer van de informatievoorziening. En dat gat zit in de hoek van de benutting van informatiesystemen.

Ik zet een analogie in om mijn punt duidelijk te maken. Veel analogieën gaan over auto’s, maar ik pak nu de telefoon. Ik heb een telefoonwinkel en jij bent mijn klant. We praten over jouw behoefte, bellen, sms’en, internet, en je krijgt van mij een telefoon. Vraag en qaanbod hebben hun werk gedaan en jij hebt een mooi toestel. Maar wie je belt, hoe effectief je een gesprek voert, etc., daar ga ik (aanbod) niet over. En over de vraag volgens mij ook niet. Er is dus meer. Iemand die erop toeziet dat het maximale uit de investeringen in informatiesystemen wordt gehaald. Die gebruikers helpt om de systemen effectief te gebruiken. Daar kun je geld mee verdienen. In ieder geval besparen.

Dit domein vind je terug in een hoekje van het BiSL-model voor business informatiemanagement en functioneel beheer, maar ik vind dat het een aparte naam moet krijgen om het gebied beter onder de aandacht te brengen. Ik probeer het in het Engels op te schrijven, omdat ik daar het vaakst in het buitenland tegenaan loop als ik het voor Nederlanders vanzelfsprekend begrip ‘functioneel beheer’ probeer over te brengen.

Demand management zorgt ervoor dat je krijgt wat je hebben wilde (supply management geeft daar uiteraard invulling aan). En Use management (beste kreet dat ik kan bedenken) zorgt voor de optimale benutting van waar demand management in voorziet.

'Information demand & use management', is dit het? Alle reacties en suggesties zijn van harte welkom.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3253208). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Alhoewel impliciet onderdeel van de afstemming tussen demand & supply chain, kan deze meer zichtbaar gemaakt worden door te spreken van een Demand, Supply (, Consume) & Recycle Management chain.

Interessante stelling..
De handleiding, zowel in boekvorm als digitaal voorziet hier al jaren in, toch ? Al is deze niet alomvattend. Voor bedrijven is efficiency (ook in kosten) te behalen, door optimalisatie "Use Management", maar zou dat hier niet al in de fase van behoeftenbepaling en "informatie analyse" van toepassing moeten zijn ?

Je hebt gelijk Hans, dat het veel eerder in het traject beschreven moet zijn. Da's de helft. Het gaat mij erom dat iemand erop toeziet dat de gebruikers dat ook doen; dat wil ik met Use Management extra onder de aandacht brengen.

Bedankt Robert, Consume vind ik een goed alternatief voor Use. We hebben miljoenen in de volwassenheid van IT Service Providers geinvesteerd maar what about the poor IT Service Consumers?! En Recycle is groener dan Demolish, wat ik in gedachte had...

Inderdaad, je praat niet alleen over de behoefte, maar ook over hoe je het wilt gebruiken, hoe het eruit moet zien ("look & feel") en over de logica van de toepassing. Dus: goede requirements en heldere specs.
Het daadwerkelijke “gebruik" echter lijkt voor velen een vanzelfsprekend gegeven, totdat ze krijgen wat ze denken te hebben besteld. Dan blijkt dat prachtige mobieltje in de praktijk toch niet echt handig of prettig in het gebruik. Ondanks de handleiding. Ik ben het met Hans de Vries eens dat je voor in het traject moet zitten. Ik opteer daarom voor (ICT) Awareness Management. Gericht op bewustwording van wat men werkelijk nodig heeft en hoe men dat wil gaan of kunnen gebruiken.
Wil je toch achteraf bijstellen dan klinkt ICT Tuning ook leuk. Dat geeft weer hoe je het gebruik van wat je al hebt effectief afstemt op de functionele en praktische behoefte (en /of misschien ook wel het niveau) van de gebruiker.

Een informatiesysteem maakt onlosmakelijk onderdeel uit van een businessproces. Wanneer de effectiviteit van het gebruik van het informatiesysteem als stap in het businessproces wordt geanalyseerd, moet bekeken worden hoeveel het systeem bijdraagt aan het verhogen van de omzet, verlagen van de kosten of het verhogen van de kwaliteit, dit afgezet tegen de bijdrage van andere stappen in het proces.
LEAN/6 sigma biedt een dergelijke integrale aanpak. Onderzocht wordt in het geval van het informatiesysteem of de gebruiker het informatiesysteem effectief gebruikt (en of het informatiesysteem op zich voldoet aan de rol die het is toegemeten in de keten), wat er moet gebeuren om dit wel het geval te laten zijn, en daarna het ontwikkelen, implementeren en checken van de oplossing. Een belangrijk onderdeel van zo’n traject is het meetbaar maken van de huidige situatie en de opbrengst van de verbeteringen.
De inbedding van de meetmethodiek en het bijsturen conform vastgelegde werkinstructies (PDCA van Deming) moet er m.i. voor zorgen dat het effectief gebruik van het informatiesysteem een dagelijkse routine wordt gericht op het in stand houden en verbeteren van de kwaliteit van het resultaat van de onderneming. Dit betekent dat de organisatie op een andere manier met al zijn resources moet omgaan dan het nu het geval is met het doel deze resources effectief en efficiënt te gebruiken.

USE Cases worden gebruikt voor ontwikkelaars om de toekomstige functionaliteit te beschrijven.
Use Management zou daar goed op aansluiten. Het gaat dan om de afstemming tussen geboden functionaliteit, gebruik en gewenste functionaliteit.

Aangezien het altijd om de beleving van de gebruiker gaat zou er ook iets voor het meten van 'Use Experience' moeten zijn?

Mark en ik sparren al langer over dit onderwerp. Voor mij is de vlag die de lading het beste dekt:

MIDUS : Management of Information, Demand and User Support

Uit ervaring weet ik dat je eindeloos lang kunt discussiëren over namen (om te komen tot de naam BiSL heeft anderhalf jaar geduurd). Het belangrijkste is dat je goed kunt omschrijven waar je het daadwerkelijk over hebt. Voor het buitenland is het concentreren of in samenhang zien van de taken rondom functioneel beheer / (business) informatiemanagement geen vanzelfsprekendheid. Dus een term die dat ondersteunt lijkt me handig.

Voor mij is het belangrijk om het begrip IT zoveel mogelijk te vermijden. Anders komt een deel van de activiteiten toch weer bij Supply terecht. En daar komt vaak ellende van.

Bedankt Hans K, Jan Willem en Peter voor jullie verrijkende spinsels. En wat Machteld over IT schijft steun ik - dikke ellende als je mensen die kant op manoeuvreert. Maar het blijven goede punten.

In mijn ogen maak je hier zelf de fout beste Mark.
Je zet jezelf in de schoenen van de klant.
Jij gaat bedenken wat de klant kan en wil met zijn telefoon.
De klant wil bellen, en gaat weg met allerlei extra opties waardoor de telefoon duurder wordt en terugverdient moet worden.
Functioneel beheer is pas ter sprake als het ook functioneel is.
Dat bepaalt de klant en niet de leverancier.
Niet het beschrijven is belangrijk maar het vertalen.
De fout die alle IT specialisten maken, en zoals ik het nu lees ook de telefoon verkoper.

Communicatie is lastig! Sorry Peter, ik denk dat ik het niet goed heb uitgelegd. Het gaat mij er juist om dat de klant in de positie komt om de dienst uit te maken! Bedankt dat je me hierop geattendeerd heb; erg belangrijk dat dit punt goed overkomt.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×