Managed hosting door True

Wie gunt wat

Van Hal Totaal verliest kort geding politie

Scholten Awater mag mobiele communicatiemiddelen leveren

 

De rechtbank in Den Haag heeft de bezwaren afgewezen die telecomhardwaredienstverlener Van Hal Totaal in kort geding aanvoerde tegen een voorlopige gunning van de Nationale Politie en de Politieacademie aan Scholten Awater. Het betreft de levering en reparatie van nieuwe mobiele communicatiemiddelen; Van Hal is de huidige leverancier. Volgens het bedrijf uit Soest had Scholten Awater een manipulatieve prijs afgegeven voor het deel Apple-producten in de tender. Volgens de rechter is niet gebleken dat de Nijmeegse hardwaredienstverlener ontoelaatbare kortingen heeft verwerkt in de geoffreerde prijzen.

Het kort geding diende op 6 april 2016 in de rechtbank in Den Haag. Een van de bezwaren van Van Hal Telecom was dat Scholten Awater op de netto-inkoopprijs van de Apple-producten die het van distributeur Tech Data kreeg geoffreerd, kortingen had verwerkt, waardoor het ook nog eens een maximale puntenscore behaalde. Volgens de rechter blijkt dat nergens uit en heeft het bedrijf de door TechData aan hem geoffreerde prijs ook aan de politie geoffreerd. Van prijsmanipulatie is dan ook geen sprake, aldus deze magistraat.

Te laat

Van Hal Telecom, dat zelf samenwerkt met distributeur Pro Warehouse, klaagde tevens over de in zijn ogen te lage, niet-marktconforme gemiddelde prijs van 550 euro die Scholten Awater en een andere meedinger voor de Apple-producten rekenden in hun offertes. Bovendien vond het bedrijf het bezwaarlijk dat een inschrijver in de aanbesteding het maximale aantal punten kon behalen door met deze netto-inkoopprijs in te schrijven.

Naast dat de rechter vindt dat Van Hal verwijst naar individuele consumentenprijzen die niet vergelijkbaar zijn met (lagere) prijzen bij afname van een grote hoeveelheid van Apple-producten, luidt het oordeel ook dat het bedrijf bij de politie eerder had moeten klagen over de koppeling van deze prijs aan de maximale score.

Gunnen

De politie kan na deze uitspraak de aanbesteding definitief aan Scholten Awater gunnen. Het gaat om een raamovereenkomst van zo’n vier jaar voor de levering en reparatie van mobiele communicatiemiddelen en accessoires. Het betreft mobiele telefoons, smartphones, tablets, phablets en andere mobiele apparatuur. Ook wordt de te selecteren partij verantwoordelijk voor de vernietiging van de oude mobiele apparatuur.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5750014). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Twee dingen die hier een rol spelen.

1. Naam en reputatieschade
Al eerder maakte ik de opmerking dat het een tik op de naam en reputatie is wanneer je als leverancier zijnde naar de rechter loopt op het moment dat je een traject als deze niet binnen hebt weten te slepen. Immers, je neemt de klant klaarblijkelijk niet helemaal voor vol als je de beredenering hier volgt. Een klant zal in de regel voor de meest voordelige optie kiezen.

2. Kennis van zaken
Ook al zou van Hal hier een punt hebben, dan nog zal die zich zeer ter dege moeten voorbereiden op een zaak want rechters zijn doorgaans niet intrinsiek ter zaken kundig. Dat is in eerdere gevallen ook gebleken in andere zaken waar eisers ook bakzeil haalde doordat zij een aantal specialistische punten niet goed inzichtelijk wisten te maken.

Ik vind het in elk geval een mindere ontwikkeling wanneer je als 'verliezer' als laatste stap de weg naar de rechter neemt. Als klant zijnde zou ik me op mijn kruin krabben waar het de betrouwbaarheid betreft. Immers, het zou zo maar kunnen dat de leverancier bij de eerste beste gelegenheid van een dispuut hetzelfde zou doen met mij.

Een stap naar de rechter als leverancier? Niet erg handig lijkt mij.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×