Managed hosting door True

Wie gunt wat

Logius kiest partners voor miljoenenklussen

De ict-beheerder van de overheid Logius heeft na een aanbesteding een groep it-bedrijven geselecteerd die voor applicatie- en testdiensten zijn in te zetten. De raamovereenkomst heeft een looptijd van vier jaar. De omvang van het totaal aan mogelijke opdrachten betreft naar verwachting voor applicatiediensten zo'n vijftien miljoen euro per jaar, wellicht oplopend naar dertig miljoen euro. Logius voorziet voor testdiensten jaarlijks zo'n één tot drie miljoen euro uit te geven.

De Europese aanbesteding bestond uit twee percelen. Voor het eerste perceel, diensten voor applicatie(door)ontwikkeling en -beheer, zijn geselecteerd: Atos, Capgemini, CGI, Ordina en Sogeti. De combinatie European Business Process Institute (EBPI)/Netsam heeft een plaats in de 'wachtkamer' toegewezen gekregen en valt in, mocht een contract met een van de andere partijen worden ontbonden.

De winnaars van het tweede perceel, de testdiensten, zijn Capgemini, Sogeti en de combinatie Sysqa/Software Improvement Group (SIG). Atos is volgens de wachtkamerclausule tot reserve benoemd.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5591305). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

Geen gekke week voor "Atos, Capgemini, CGI, Ordina en Sogeti". Werden deze week ook al gekozen door EZ.(http://www.computable.nl/artikel/wie_gunt_wat/5588085/3152533/ez-sluit-contract-applicatiebouw-van-16-miljoen.html)

@Ad Dat is zeker een heel mooi bericht voor deze bedrijven. Alleen wat ik niet snap, als je zonodig moet uitbesteden waarom wordt dan alles (ontwikkeling, test) niet aan 1 bedrijf gegund? Dat lijkt me veel praktischer.

@Louis Kossen

Dat is inherent aan de overheidssector. Vaak is het wettelijk geregeld binnen een aanbesteding dat meerdere partijen i.p.v. 1 partij de opdracht moeten uitvoeren. De logica hierachter is dat het risico over meerdere partijen wordt gesmeerd i.p.v. 1 bedrijf (denk bijv. aan faillissement). Of het een goed iets is, laat ik even in het midden.

@Louis
Zoals mdv1984 al stelt is spreiding een vorm van risico management, bedrijven kunnen in tegenstelling tot de overheid dus wel failliet gaan en sommigen gaan dat ook (bijna) door de overheid. De ronduit negatieve insteek met de 'wachtkamer clausule' zegt dus al iets over het vertrouwen dat uitgesproken wordt, je ziet de contractuele inertie al weer ontstaan. Want waarom leg je jezelf vast in een raamovereenkomst van 4 jaar als oplossingen binnen 3 jaar technisch alweer verouderd zijn?

Nu weet ik niet of Logius het A-team is waarbij het "I love it when a plan comes together" van Hannibal Smith uiteindelijk telkens voor een voorspelbare uitkomst zorgde, vraag is waarop gestuurd gaat worden omdat prognose van 15 naar 30 miljoen een verdubbeling is. Eerder schreef ik in een opinie dat je de olifantenpaadjes moet vermijden, als je gaat werken met een Plan B dan moet je voorkomen dat de slager zijn eigen vlees keurt.

@mdv1984 Toch die kavels. Maar is dat nu iets wat de overheid bedacht heeft of is dat een order uit Brussel? Het is inderdaad een vreemd soort logica dat het gaat om het risico beheersing om het op te splitsen in kavels. Het vloekt in ieder geval met een begrippen als 'agile', je weet dat dit soort constructie gillen om gesteggel over wie wat doet.

@Ewout Het is inderdaad een ronduit negatieve benadering en ik vraag me af wat ik me moet voorstellen bij de wachtkamer clausule, een tweede plaats telt niet. Die doorlooptijd, 4 jaar, dat vind ik ook van die periodes die nergens over gaan, misschien niet eens over techniek, er is prima oude meuk, maar hoe kan je dat nu overzien? Maar het was me niet opgevallen, 15 of 30 miljoen maar dat is toch heel bar. Overigens, ik vind het niet veel geld, heb zelf van dichtbij in het bedrijfsleven iets vergelijkbaar gezien, in kortere tijd, een enorme bak geld waar het nergens over ging. Sommige bedrijven kunnen ook niet failliet gaan.

Onder de mantelovereenkomst kunnen nadere overeenkomsten worden gesloten.
Ik vind het niet onverstandig om het kwaliteitssysteem - dus incl. acceptatie-/businesstesten - niet bij de ontwikkelpartij(en) te leggen maar bij combinatie Capgemini/Sogeti (= Cg-dochter) en combinatie Sysqa/SIG.

Interessanter vind ik dat voor applicatie(door)ontwikkeling en -beheer €15-30 mln. p/j wordt geraamd, en voor testdiensten €1-3 mln. p/j
Vuistregel is dat testen 40% van de ontwikkelkosten bedraagt, terwijl beheerkosten weer vele malen de totale ontwikkelkosten bedragen.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×