Managed hosting door True

Rechter spreekt brugwachter Ketelbrug vrij

 

De rechter heeft de brugwachter, die op 4 oktober 2009 de Ketelbrug bediende, vrijgesproken. De aanklager eiste op dinsdag 19 juli 2011 veertig uur werkstraf tegen deze 67-jarige uitzendkracht, maar de rechter gaat hierin niet mee. Volgens hem kan niet met 100 procent zekerheid worden vastgesteld dat de brugopening werd veroorzaakt doordat de brugwachter de knop heeft ingedrukt.

Volgens het Openbaar Ministerie drukte de dienstdoende brugwachter die dag op de knop om de brug te openen, zonder eerst de slagbomen handmatig te hebben gesloten. Dat het in noodbediening mogelijk was om de Ketelbrug te openen zonder dat de slagbomen neer waren, doet daar volgens de officier van justitie niets aan af. Volgens hem had de brugwachter 'niet mogen vertrouwen op het systeem, omdat bekend is dat de techniek ons af en toe in de steek laat.'

'Het is vreemd dat de Officier van Justitie aan de ene kant vindt dat de brugwachter niet had mogen vertrouwen op het systeem, maar dat hij aan de andere kant zelf wel volledig vertrouwt op de logsystemen van de Ketelbrug', aldus de advocaat van de verdachte.

Getuige-deskundigen

De brugwachter ontkent de brug geopend te hebben. Volgens hem ging de brug vanzelf open. Verschillende getuige-deskundigen bevestigden tijdens de zitting dat deze mogelijkheid niet kan worden uitgesloten.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4064950). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Gelukkig en mi volledig terecht. Die tijd en dat geld hadden we kunnen besparen. Want diende geen enkel wezenlijk doel anders dan het straatje schoonvegen van de echte knoeiers.

Mooi, vrijspraak is ook het enige wat hier uit kon komen. We mogen hopen dat RWS hier een les uit leert.

helemaal eens met de reacties van Ap en Jaap-G, ik vind de reden ("je kunt niet met zekerheid zeggen dat de brugwachter de knop heeft ingedrukt") jammer en een gemiste kans. Ik had liever gezien dat RWS als degene werd aangewezen die hier fouten heeft gemaakt (ook al kunenn zij niet vervolgd worden).

@Menno: Als je naar de volledige uitspraak van de rechtbank kijkt, zie je ook dat de rechtbank tot het oordeel is gekomen dat het systeem intrinsiek onveilig is. Dat lijkt me toch een kleine tik op de vingers van RWS.

Het vreemde bij dit alles is dat alleen wordt gekeken naar degene die de brug bediende, niet naar de verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid van de software leverancier, cq eigenaar (RWS). Helemaal op moment het een bekend mankement is.

@Edwin

Het ging hier om een strafproces en in Nederland kan een overheidsorgaan niet strafrechtelijk vervolgd worden. Daarom wordt RWS niet als organisatie vervolgd.

Natuurlijk kunnen gedupeerden RWS wel civielrechtelijk vervolgen en kan de politiek, als toezichthouder op o.a. RWS, natuurlijk maatregelen eisen.

Goede beslissing. Er was minimaal twijfel aan de schuld. Bovendien verbiedt het opportuniteitsbeginsel om willekeurig mensen te vervolgen binnen één en dezelfde zaak.

Maar er is al heel veel materiaal verzameld waaruit blijkt dat de verantwoordelijke leiding van RWS op de hoogte was van de risico's. De leiding zou dus alsnog kunnen worden aangeklaagd wegens roekeloos verzuim.

Maar dat zal het OM wel niet aandurven. Die pakt liever een losse uitzendkracht, dan leidinggevenden van RWS die van de werkgever zo een batterij advocaten kunnen krijgen. "Sommige dieren zijn gelijker dan andere."

Het is niet de keuze van Rijkswaterstaat geweest om onze collega aan te klagen. Dit is volledig de beslissing van het Openbaar Ministerie. Rijkswaterstaat heeft hier geen invloed op.
De wet bepaalt dat de staat niet door de rechter moet worden beoordeeld, maar door de Tweede Kamer, en dit gebeurt ook. Zelf kunt u ook invloed uitoefenen, door bepaalde onderwerpen aan te kaarten bij uw politieke vertegenwoordigers.

Vacatures bij Rijkswaterstaat
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×