Managed hosting door True

Europees Parlement stemt voor uploadfilter

Critici: Dit besluit legt het vrije internet aan banden

Dit artikel delen:
Europees Parlement Brussel

Techbedrijven als Google, Facebook en Twitter moeten voortaan gebruik maken van een filter dat materiaal waarop auteursrechten rusten, tegenhoudt. Het Europees Parlement (EP) stemde woensdag 12 september voor de nieuwe auteursrechtenwetgeving. Volgens critici betekent Artikel 13 van die wet, ook wel het ‘uploadfilter’ genoemd, het einde van het vrije internet voor Europese lidstaten.

"Techreuzen moeten voortaan betalen voor het werk van anderen"

Afgelopen juli stemde het EP nog tegen een nieuwe auteursrechtenwetgeving, maar lobbywerkzaamheden hebben de afgelopen maanden de hoofden van veel parlementariërs doen keren. De stemming in het parlement leverde nu 438 stemmen voor, 226 tegen en 39 onthoudingen op voor de nieuwe wet, die enerzijds inperking van het vrije internet betekent en anderzijds artiesten en journalisten voortaan een eerlijker deel van de auteursrechtelijke vergoeding oplevert. Techreuzen moeten voortaan betalen voor het werk van anderen, maar kleine en micro platforms zijn bewust uitgesloten van deze richtlijn. Dit om startups aan te moedigen en innovatie te stimuleren. Ook kunnen hyperlinks, vergezeld van individuele woorden, nog steeds gratis worden gedeeld.

De wet stelt ook eisen aan de platforms die het filterwerk gaan doen. Zo moet voorkomen worden dat het content vangt, dat het auteursrecht niet schendt, moet een herstelsysteem ervoor zorgen dat onterecht verwijderde content snel weer online staat en stelt de wet als eis dat het systeem moet draaien op personeel en niet op algoritmes. Een opvallende keuze in een tijd waarin algoritmes juist steeds vaker deel uitmaken van online zoek- en analyseprogramma’s.

Tegenstanders

Tegenstanders zijn veelal bezorgd dat een uploadfilter de macht van grote techbedrijven alleen maar vergroot en innovatie tegenhoudt. ‘Dit voorstel zet de deur open voor een geprivatiseerde Big Brother, waarbij internetbedrijven vooraf moeten controleren wat internetgebruikers online zetten’, aldus D66-europarlementariër Marietje Schaake in een eerdere reactie aan de Volkskrant.

Dat wordt overigens in dezelfde publicatie tegengesproken door Esther de Lange, Europarlementariër namens het CDA: ‘We plegen op dit moment roofbouw op onze media door ze geen perspectief te bieden op een eerlijke prijs voor hun werk. Het wordt dus hoog tijd dat online platforms een wettelijke verantwoordelijkheid gaan krijgen om rechthebbenden, zoals muzikanten, journalisten en uitgevers van een eerlijke vergoeding te voorzien.'

'Link tax' nieuwsbronnen

Met de nieuwe wet is ook Artikel 11 aangenomen in de nieuwe auteursrechtenwetgeving. Dat onderdeel staat ook wel bekend als de ‘link tax’. Dit houdt in dat online platformen die naar een nieuwsbron linken, de uitgever achter dat nieuws moeten betalen. Op het moment dat er kleine stukken tekst worden overgenomen op bijvoorbeeld Google of Facebook, dient men daarvoor te betalen. Dit geldt weer niet voor het gebruik van linkjes.


x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

En dan Hongarije schaamteloos beschuldigen van het ondermijnen van de 'democatie' en de vrijheid van pers en meningsuiting!
Deze wet zit VEEL meer achter dan men beseft en het gaat nog wel verder,....Dit is pas het begin.

Kunnen we niet beter een groot deel van het internet uitzetten dan?
Hoe moet een derde (a la facebook) weten dat de foto/muziek/tekening die ik gemaakt heb geen rechten heeft of dat ik er niets voor hoef te hebben?

Er is weer flink gedineerd in Brussel met de lobbyisten.
Ik ben geen facebook fan, maar kunnen we alstublieft de verantwoordelijke verantwoordelijk houden? Ik bedoel: Het is al bij wet verboden om content te delen waar rechten op zitten. Is filteren door een prive bedrijf dan de manier om dat te handhaven?

@P Prins
Het rapport van Mw Sargentini (EU-parlementarier van Groen-Links) over Hongarije heb ik van kommentaar voorzien nadat ze me dat gestuurd had. Het is onbegrijpelijk dat dit als uitgangspunt voor een artikel 7 procedure gebruikt wordt want het loopt over van vooroordelen, gebrek aan kennis van de situatie in voormalige Oostblokstaten en gebrek aan gefundeerde onderzoeken.
De genoemde bronnen bestaan voor aanmerkelijk meer als een derde uit van Soros gefinancierde organisaties.
Dit niet groen, niet links maar eerder neoliberaal.

Zo ook de reform van het auteursrecht. De stelling 'artiesten en journalisten voortaan een eerlijker deel van de auteursrechtelijke vergoeding oplevert' is onzinnig want de enige die hier voordeel van hebben zijn de (grote) exploitatiemaatschappijen die journalisten en artiesten uitknijpen als een citroen.

Wanneer gewenst is dat steeds meer burgers de EU wensen te verlaten dan is dit de juiste weg.

Jouw reactie

LET OP: U bent niet ingelogd. U kunt als gast reageren maar dan wordt uw reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om uw reactie direct geplaatst te krijgen moet u eerst rechtsboven inloggen of u registreren

Vul uw naam in
Vult u een geldig e-mailadres in
Vult u een reactie in
Jaarbeurs b.v. gaat zorgvuldig en veilig om met je persoonsgegevens. Meer informatie over hoe we omgaan met je data lees je in het privacybeleid
Als u een reactie wilt plaatsen moet u akkoord gaan met de voorwaarden

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.