Managed hosting door True

Deloitte-man gaat BIT bij Rijk opzetten

 

John Schattorie

John Schattorie blijkt op 1 juni 2015 benoemd te zijn tot ad interim hoofd BIT bij het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Hij moet als kwartiermaker het Bureau ICT-toetsing (BIT) gaan opzetten. Schattorie heeft ruim twintig jaar ervaring in het beheren en evalueren van grote ict-projecten en veranderprogramma’s binnen de overheid en het bedrijfsleven. Hij geeft leiding aan de digitale activiteiten bij de publieke sector-tak van adviesbureau Deloitte.

De afgelopen jaren is Schattorie als in te huren consultant vooral actief geweest binnen de rijksoverheid en zbo's en publieke sectoren als zorg, onderwijs en gemeentes. Hij werkt inmiddels negen jaar bij Deloitte. Saillant detail: daarvoor werkte hij een aantal jaren bij Capgemini, net als Bas Eenhoorn, de in augustus 2014 aangestelde commissaris digiale overheid (Digicommissaris) die ook een Cap-verleden heeft. Schattorie is overigens lid van de Klankbordgroep Bedrijven Digicommissaris en ook expert bij Computable voor het topic Overheid.

BIT

De oprichting van BIT komt voort uit de aanbevelingen die de Tijdelijke Commissie ICT eind 2014 presenteerde in haar eindrapport 'Naar grip op ICT'. Daarin somt de commissie tien conclusies en 34 aanbevelingen op over misstanden rondom ict-projecten binnen de overheid en hoe dat in de toekomst voorkomen kan worden. De oprichting van BIT is één van de aanbevelingen.

Vanaf 1 juli 2015 start het BIT met de eerste pilot-toetsen. Daarbij worden regels en het toetsingproces in de praktijk getest. Vanaf 1 september 2015 starten de eerste reguliere BIT-toetsen. BIT-adviezen worden aan de Tweede Kamer aangeboden. Uitkomsten zullen op het Rijks ICT-dashboard gepubliceerd worden.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5426466). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Wel jammer dat het lijkt alsof dit een onderhandse benoeming is. En ondanks dat deze meneer vast wel de benodigde kwaliteiten heeft zal zijn tarief als externe consultant ook navenant zijn..

Misschien is deze man prima capabel maar ik vraag me wel af hoe onafhankelijk het BIT gaat worden. Dat was toch de bedoeling. Als het BIT gaat bestaan uit mensen die hun sporen al verdiend hebben bij de diverse opdrachtnemers van de overheid dan heb ik mijn twijfels wel over de onafhankelijkheid.

Een van de problemen van de ICT projecten bij de overheid is naar mijn mening is dat de overheid alle verantwoordelijkheid afschuift naar de markt. Tot in de essentie wordt bij ICT projecten alles van buitenaf aangetrokken en ingehuurd. Van beslissers, project management en leiding tot aan de ICT uitvoerenden. Een van de redenen dat ICT projecten bij de overheid (ook bij de overheid!) zo uit de klauwen lopen en men alle grip kwijt is. Er is sprake van tegengestelde belangen, binnenkomen en dan de meter laten lopen. Waar is de overheid die zelf verantwoordelijkheid en de regie neemt?

Verder valt me op dat er zo weinig mensen met echte harde ICT achtergrond in dit commissies en organen een rol spelen. Het zijn vooral de BI-ers uit de vertrouwde netwerken die op dit soort posities terecht komen. Terwijl, het zijn toch het gaat uiteindelijk om werkende systemen? Om ook hier maar een knuppel in het hoenderhok te gooien, onderschat die techniek niet ook al wil men vaak anders doen geloven.

Ik ben bang dat het weer een extra orgaan is wat bijdraagt aan het orginasatorisch politiek gesteggel wat dit soort projecten zo kenmerkt. Ik voorzie wel weer een hoop werk voor de verandermanagers, procesbegeleiders en coaches.

Verder heel benieuwd of Rene Veldwijk hierin ook nog een rol gaat spelen als De criticaster van ICT projecten en man met een uitgesproken mening. Als men lef heeft....

En nog een toe, een van de conclusies van het rapport van Elias is dat er sprake is van een zogeheten ICT cultuur. Gaat dit dan die cultuur, als beschreven in bovenstaande reactie, doorbreken?

Als men alleen maar in dezelfde vijver blijft vissen zal men nooit een frisse geest vangen die de plannen waarom BIT opgericht is uit kan voeren.
De kansen dat BIT nu enige betekenis kan toevoegen aan onze samenleving zijn nu verwaarloosbaar klein geworden.
Me dunkt dat er genoeg onafhankelijke, kundige mensen in het academisch circuit zijn die die post een veel betere invulling kunnen geven.

Voor de goede orde : Schattorie is slechts 'kwartiermaker'.
Ik ben echter wél benieuwd naar de concrete formulering van zijn opdracht.
De Tweede Kamer óók wel vermoed ik, want die lijkt niet geïnformeerd.

@ PJ Westerhof: Hij is Ad Interim Hoofd. Dat hij als eerste taak Kwartier moet gaan maken, oke, maar ik ken ook Ad Interims die er na 5 jaar nog zitten.

Als ik het stuk zo lees, valt inderdaad de onafhankelijheid en frisse wind wat te betwijfelen - om het maar netjes te zeggen. Als er een serieuze sollicitatieprocedure *binnen* de overheid gestart zou worden, dan zouden zich zeker zeer goed gekwalificeerde mansen aandienen. Maar ja, een consultant van buitenaf is blijkbaar nog steeds beter - want vele malen duurder. Jammer genoeg zie ik dat al jaren op alle niveaus binnen de overheid gebeuren. Spijtig ook vooral dat uitstekend eigen personeel op deze manier niet de kans krijgt om aan te tonen dat er veel expertise onder de ambtenaren is (waaronder genoeg mensen die geen "ambtenaar" zijn). En jammer dat hiermee de eerste onnodig grote kostenpost alweer is toegewezen.

Volgens het 'Concept Instellingbesluit Bureau ICT toetsing' (art.3 lid1) is de CIO Rijk het Hoofd BIT. Dat Wanders een a.i. aanstelt kan ik mij op zich voorstellen, dat maakt Schattorie's kwartiermakersopdracht dus wél interessant. Temeer daar regievoering/opdrachtgeverschap juist één van de pijnpunten bij overheidsICTprojecten is. Meer afstand nemen tot de materie lijkt mij dan niet opportuun.
Enfin, ik had reeds twijfels bij het instellingsbesluit (http://www.computable.nl/artikel/nieuws/overheid/5402407/1277202/bureau-icttoetsing-in-september-van-start.html).
Ik denk dat over semi-permanente inhuur door de overheid al het nodige is gezegd.

Inderdaad. Het echte pijnpunt is het Opdrachtgeverschap. Maar het advies was helaas versterking van het interne opdrachtNEMERschap met het BIT.

Prima, vond minister Blok. Dan gelijk onder de CIO Rijk. Kan het ook niemand voor de voeten lopen. Nu nog iemand vinden die er geen problemen mee heeft om Gateway Reviews over te schrijven.

Heeft men met deze man de juiste gevonden? Ik hoop het niet.

Een heel aantal van de gefaalde ict-projecten hadden een hoog Cap Gemini-gehalte. En de mannen die dat probleem moeten gaan oplossen...hebben een hoog Cap Gemini gehalte...?

@Anko Tijman

Dat lijkt me niet zo zeer iets exclusiefs voor Capgemini. Ook partijen als Ordina, Logica (CGI) en Atos hebben genoeg van zulke projecten. Iets zegt me dat de overheid zelf ook in de spiegel moet kijken.

@mdv1984 Dat ben ik met je eens, het is voor een groot deel een systeemprobleem - daar is iemand als Rene Veldwijk ook heel duidelijk in.
Daarnaast denk ik dat er ok sprake is van (sub-)cultuur probleem en daar is het ene bedrijf soms gevoeliger voor dan het andere.

Alleen worden er in dit artikel maar 2 namen genoemd die allebei een duidelijke verbinding hebben met CG. Je zou verwachten dat de oplossing in breder comite gevormd zou worden.

Update 21 juli 2015 :http://www.computable.nl/artikel/nieuws/overheid/5434157/1277202/bzk-vond-bij-rijk-geen-goede-kwartiermaker-bit.html

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×