Managed hosting door True

Meijboom vertrekt alweer als CIO bij politie

 

Oud-politiechef Aad Meijboom is opgestapt als chief information officer (cio) bij de politie. Hij gaf leiding aan het ict-verbeterprogramma, maar na een kritische evaluatie over de voortgang ervan zou hij zijn conclusies hebben getrokken. Meijboom was pas anderhalf jaar in dienst als ict-directeur. Dat melden diverse landeljke media.

Directe aanleiding voor het terugtreden van Meijboom is een kritisch rapport over het pakket maatregelen om de computersystemen bij de politie te verbeteren, meldt onder andere de NOS. De inhoud van het rapport is niet openbaar gemaakt.

De Nederlandse politie zou vanaf 2014 een nieuw, geïntegreerd systeem krijgen dat de huidige informatiesystemen voor handhaving en opsporing moet vervangen. De kosten worden begroot op 201,9 miljoen euro, plus een reservepot die gevuld is met nog eens 124,1 miljoen euro. De huidige systemen worden in de tussentijd versimpeld om ze in ieder geval bruikbaar te maken. De systemen zijn door een stortvloed aan variabelen zeer traag en storingsgevoelig.

Nationale politie

Meijboom was pas anderhalf jaar ict-directeur. Hij werd in september 2010 aangesteld als eerste cio bij de Nederlandse politie. Zijn belangrijkste taak was het in samenwerking met de ict-tak vtsPN (Voorziening tot samenwerking Politie Nederland) weer op de rails krijgen van de informatiehuishouding. Zijn aanstelling wekte verbazing omdat hij geen duidelijke affiniteit met ict had. Meijboom was voor zijn benoeming verantwoordelijk voor de Rotterdamse politie, maar door de strandrellen in Hoek van Holland legde hij ook daar zijn functie neer.

De opgestapte Meiboom geeft overigens geen leiding aan de vtsPN. Dat is André Regtop, die per 1 augustus 2011 werd benoemd tot directeur van de vtsPN. Regtop is afkomstig van het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB). Hij moet naast het verbeteren van de ict-huishouding bij de politie zich bezighouden met het voorbereiden van de vtsPN op de overgang naar een nationale politie-organisatie. Bij die nog te vormen Nationale Politie zou Meijboom opnieuw de rol van cio gaan vervullen.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4496170). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Raar, dat dat rapport niet openbaar is. Kan Computable geen beroep doen op de Wet Openbaar Bestuur?

Waarom verbaasd me dit nou niet :-)

@Rob,

Dat kan je zelf als burger ook.

Zou het rapport soms overeenkomen met mijn observaties?
Zie: http://www.managementsite.nl/21651/ict-internet/falende-ict-projecten.html

Helaas, dit is toch een gemiste kans voor de nationale politie.
Als L-CIO (Landelijke CIO) van de Nationale Politie was Dhr Meijboom de man die de functionele eisen en wensen van de nationale politie vertaalde. In plaats van naar de broekspijpen van 26 korpschefs te dansen was er nu nog maar 1 man die de gebundelde vraag om functionaliteit kon stellen.
Ik hoop voor de vtsPN dat er iemand het stokje oppakt.

Jaja, de politiechef die net zo gemakkelijk CIO dacht te kunnen zijn.... Wonderlijke wereld daar bij de overheid...

@Wouter, ik kan het zelf ook maar heb geen controlerende taak jegens de overheid (zoals waar de gezamenlijke journalistiek zich altijd op voorstaat). Als journalist zou ik in ieder geval willen weten waarom nou dit rapport als eerste niet openbaar is gemaakt. Donner begon een half jaar geleden ook al te stuiteren over de WOB, maar deze gein gaat om honderden miljoenen euro's en het weer een beetje functionerend proberen te krijgen van ons totale politie-apparaat. Anderhalf jaar geleden kon er weet ik hoeveel duizend man/vrouw twee maanden niet werken.

26 Korpschefs die feitelijk geen verantwoording dragen totdat er op resultaten moet worden afgerekend maar die wel staan voor het Blauw op straat. Mannen die liever het geld aan blauw (agenten) uitgeven dan aan wit (waaronder de door burger uitgevoerde activiteiten zoals bijvoorbeeld IT).

26 Korpsbeheerders, de burgemeesters die bepalen hoe de Politie moet worden ingezet en wat wel en niet aan middelen daarvoor mag worden gebruikt. Korpsbeheerders die eigenlijk alleen maar geinteresseerd zijn dat het in hun gebied rustig blijft. Geen gezeik van de burger en liefst alles besteden aan de eigen regio en 0.0 Euro voor over het eigen gebied uitstekende samenwerkingsverbanden.

Een X aantal officieren van Justitie die ook bepalen waar de Politie aan moet gaan werken.

Een VTSPN die te maken heeft met allerlei oude IT oplossingen van de regio's die onderling niet kunnen samenwerken (Eiland ontwikkelingen).
Een VTSPN die door de nieuwe financiering van haar taken wel al heel veel budget opvreet van de diversen korpsen waardoor deze weer financieel in de problemen komen

Een politiek die wel wilt dat 'het' wordt opgelost maar niet wil accepteren dat je in een dergelijk omgeving alleen iets nieuws van de grond zult kunnen krijgen als je ook durft besluit om te breken met het verleden. Breken met het verleden wil zeggen dat je moet durven te accepteren dat een aantal dingen dan gewoon niet meer zullen werken zoals voorheen en dat je het anders zal moeten gaan doen. Voor justitie weer minder ideaal omdat slimme advocaten hierdoor een tijdje wel eens wat vaker zullen gaan scoren.

Al met al al gauw een 100 koninkrijkjes die allemaal weinig tot geen belang hebben bij een reorganisatie van de politie.

Een cultuur waarin het niet mogelijk is om op de man te spelen maar alles verzacht wordt. Ik heb met hem op de opleiding gezeten en we moeten elkaar steunen. Nu zit hij even moeilijk maar morgen ben ik misschien aan de beurt.

En niemand die zich afvraagt waarom het al jaren niet mogelijk is om de Politie boven zichzelf te laten uitsteken.

PS.
Voor wie er meer over wilt weten. Lees eens wat Jan Bon hier al 20 jaar geleden over geschreven heeft.

CIO is een vak geworden, een benoeming op basis van "passantgedrag" zal zelden leiden tot een kwalitatief goede invulling van functies, zeker niet als de inhoud ook nog een belangrijke deelcomponent is.
Tenminste positief dat de "passant" zelf de conclusie trekt.

Invulling van zo'n plek door een "beroeps-CIO" een professional, lijkt me nu wel het minste dat er moet gebeuren.

Het is bij de politie maar net welke vierjarige wind er op dat moment waait. Eilandoplossingen kun je oplossen door ze niet langer te bewonen en met zijn allen op een nieuw heel groot eiland te gaan wonen. Maar dan moet je vanaf dat nieuwe eiland alsnog leren tunnels, bruggen en Ferries te bouwen. Als je tegen die tijd nog weer eens tot de conclusie moet komen dat ook dat heel grote eiland ongeschikt is voor goede verbindingen, kun je maar beter eerst kijken hoe dat bij de bestaande geregeld kan worden. En daar zijn altijd technische oplossingen voor. Per geval doet zich alleen de afweging voor of het economisch verstandig is. Maar als je tot de conclusie komt dat het nergens verstandig is, lijkt het erop dat je een verkeerd beeld hebt van de kosten en baten. Bovendien omzeil je dan als organisatie een leertraject dat je onontkoombaar eerst hebt te gaan als je een nieuw - heel groot - eiland wilt gaan bouwen, want anders sta je je over vier jaar weer te verwonderen over welke wind er nu weer waait.

Een duidelijk geval van de verkeerde persoon op de verkeerde plek. Maar dit geldt voor veel meer functies binnen de nederlandse politie en de vtsPN. De korpsen vertonen een bepaald klantgedrag dat je in het bedrijfsleven niet zult zien. De vtsPN weet niet hoe hiermee om te gaan en doet dus haar uiterste best om in ieder geval iets te doen, maar kan per definitie nooit meer scoren. Beide partijen missen de wil, de kennis en de noodzaak om op een andere wijze met elkaar te gaan werken. Advies: zoek kennis en motivatie buitenaf en neem deze zsm in dienst.

De basis om tot een consistente en toekomstbestendge communicatie-infrastructuur te komen zit in de keuze van de financiering en de zeggenschap er over. Gebeurt dat gemeenschappelijk (lees ik bedoel: centraal), dan zal het eindresultaat er zeker komen. Gebeurt dat "die andere" basis, dan zijn er te veel belangen, nog los van de kennisversnippering en verdeeldheid, waardoor het vele malen meer energie vergt om toch tot een gemeenschappelijke oplossing te komen, die er, als ervaringsfeit overigens (uiteindelijk) niet anders zal uitzien dan de eerste........

De basis om tot een consistente en toekomstbestendige communicatie-infrastructuur te komen zit in de keuze van de financiering en de zeggenschap er over. Gebeurt dat gemeenschappelijk (lees ik bedoel: centraal), dan zal het eindresultaat er zeker komen. Gebeurt dat "die andere" basis, dan zijn er te veel belangen, nog los van de kennisversnippering en verdeeldheid, waardoor het vele malen meer energie vergt om toch tot een gemeenschappelijke oplossing te komen, die er, als ervaringsfeit overigens (uiteindelijk) niet anders zal uitzien dan de eerste........

@Maarten, je hebt het o.a. over centraal zeggenschap. Maar kennisversnippering voorkom je daarmee echt niet. Dat is nou juist het probleem met centrale besluitvorming. Je kunt beslissers proberen zo goed mogelijk te informeren, maar als je de besluitvorming overneemt, ontdoe je die van die versnipperde kennis. Anders zou een centraal comité van (ex)topvoetballers en -trainers en voetbalfanaten met de toto het altijd winnen van een zo groot en divers mogelijke groep. En dat doen ze incidenteel wel maar statistisch nooit (en je weet al helemaal nooit wanneer wel en wanneer niet). Het is al talloze malen met experimenten aangetoond (en de voetbalcompetitie - bijvoorbeeld - is een stuk minder dynamisch dan ICT-technologie).

@Rob,
may be.....
Een communicatie-infrastructuur en de bovenliggende communicatietoepassingen is iets wat, zo is (mij) in de praktijk gebleken, juist goed en snel tot stand komt wanneer dat vanuit een gemeenschappelijke visie tot stand komt en dat doorvertaalt vanuit een centrale plaats in de organisatie wordt aangestuurd. Ja soms is dat de gemeenschappelijke vijand voor decentrale krachten.
Het gaat me eigenlijk nog niet eens om de kennisversnippering, dat komt meestal wel op orde met de invoering van een nieuwe communicatieinfrastructuur.

@Maarten, Helaas komt niet iedere praktijkervaring ervoor in aanmerking beleidsbepalend te worden. Als de beleidsconclusies dan later ook niet altijd blijken te werken, komen deze vaak niet opnieuw ter discussie maar probeert men de omstandigheidsfactoren te repliceren waarin dat beleid eerder wel werkt. Men breidt als het ware de conclusies steeds verder uit.

Alleen laboratoriumomstandigheden lenen zich voor beleidsexperimenten want je moet het experiment in volkomen identieke omstandigheden talloze malen kunnen herhalen. Want zelfs in de meest ideale omstandigheden gaat het - voor de dingen die je zou willen onderzoeken - altijd om een kansproces (andere vragen zijn à priori wel te beantwoorden). Ook moet het beleidsresultaat zich objectief en dus volkomen waardevrij laten vergelijken met dat van een ander. Ook dat is in de praktijk al nooit het geval.

@Rob,
soms is bottom up beleid interessant, maar waar ik op probeerde te doelen, is dat de vtsPN netwerkinfra decentraal gefinancierd wordt, dat betekent veel stakeholders en niet snel een convergerende mening en vervolgens beleid.

Juist bij communicatie-infrastructuren (en wellicht in tegenstelling tot IT infrastructuren) is een centrale (be)sturing de snelste weg tot een gemeenschappelijke communicatie-infrastructuur. het gaat hier om de conceptuele kant en niet om de middelen zelf, dat is alleen maar een één op één vervolg van.

Ook hier is het weer volstrekt duidelijk wat de consequenties zijn, op nog hoger niveau, als mensen worden aangesteld op posten waar ze a. geen affiniteit mee hebben en b. Geen intrinsieke kennis van zaken. Dan ben je op zo'n post alleen al anderhalf jaar bezig jezelf een beetje wegwijs te maken zonder dat je dan ook aan constructieve zaken toe komt.

Even voor de goede orde, André Regtop heeft eveneens geen achtergrond in de ICT maar informatievoorziening en heeft rechten gestudeerd. Ook hier zie je weer dat men andermaal dezelfde 'politiek' getinte fout aan het maken is.

Overigens is dit 'geïntegreerde systeem' door van Opstelten al afgeschoten.

Het is alleen een beetje verbazingwekkend dat het betreffende rapport niet gewoon openbaar is.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×