Managed hosting door True

Centric verliest kort geding Andez-3

 

vrouwe justitia rechter rechtszaak rechtbank

De rechtbank in Den Haag heeft Centric IT Solutions in het ongelijk gesteld. De automatiseerder had op 5 november een kort geding aangespannen omdat het bezwaren had tegen de grootschalige ICTU-aanbesteding voor een gemeentelijke midoffice. De voorzieningenrechter veegde alle bezwaren van tafel.

Volgens de voorzieningenrechter Van Rens is de door ICTU opgestelde midoffice-aanbesteding GU-1/ANDEZ-3 niet in strijd met de algemene beginselen van het aanbestedingsrecht. De aangevoerde bezwaren van Centric IT Solutions hebben dit niet aangetoond. ICTU-programmabureau GovUnited zeg verheugd te zijn met de uitspraak, maar betreurt tegelijkertijd dat Centric - met gunningen in ANDEZ-1 én -2 - ditmaal niet meedoet.

Centric stapte naar de rechter omdat de aanbestedingsprocedure in zijn ogen op drie punten onrechtmatig zou zijn. Allereerst zou de uitvoeringsinstantie ICTU niet de juiste aanbestedende dienst zijn. Ten tweede vond Centric dat de omvang van de opdracht onvoldoende bepaald was. Gemeenten, die aan de aanbesteding meedoen, zijn niet gebonden aan de te sluiten raamovereenkomst. Bovendien staat het niet vast welke gemeenten precies mee zullen doen en welke onderdelen zij zullen afnemen. Daarom is het voor meedingende bedrijven niet mogelijk een concurrerende aanbieding te doen, aldus Centric.

Als derde bezwaar voerde de it-dienstverlener de onvoldoende transparantie van de gunningssystematiek aan. Er zou teveel ruimte liggen voor subjectieve beoordeling en dus sturing. 

Toch mogelijk

De rechter wees de vordering van Centric op alledrie de punten af. Zij is van oordeel dat ondanks diverse openstaande punten het toch mogelijk is tot een zinvolle prijsopgave te komen op basis van de te verwachten afname van producten en diensten. De rechter wijst erop dat vier partijen een aanbieding hebben gedaan (LogicaCMG, Unisys, Ordina en Inter Access). Zij benadrukt dat het bij deze aanbesteding gaat om een asp-oplossing ten behoeve van een groot aantal gemeenten.

"Het gaat dus in de eerste plaats om een centrale infrastructuur, een gemeenschappelijke (landelijke) voorziening die diensten levert aan de deelnemende gemeenten. Het belang van inschrijvers om de identiteit van de afnemende gemeenten vooraf te kennen kan daarom in zoverre worden gerelativeerd", schrijft Van Rens in de uitspraak.

Innovatief bestek

Verder gaat de rechter in op de cruciale vraag of er in deze aanbesteding voldoende gewaarborgd is dat er geen sprake is van willekeur of ongelijke behandeling. Zij oordeelt dat de onafhankelijke deskundigen, die bij de procedure als beoordelaars zijn betrokken, voldoende garanties bieden voor een eerlijke behandeling. Daarbij stelt zij dat het bij deze aanbesteding gaat om een innovatief bestek, waarbij niet tot in detail kan worden  voorgeschreven wat geleverd moet worden. "Bij de beoordeling van innovatieve bestekken is er, zeker als het gaat om grote en complexe aanbestedingen (zoals bij het onderhavige ICT-project), onvermijdelijk sprake van een subjectief element", aldus de rechter.

Uitvoeringsorganisatie ICTU organiseert samen met programmabureau GovUnited een grote aanbesteding voor een gemeentelijk midoffice-pakket: GovUnited-1 (GU 1/Andez-3). Deze aanbesteding borduurt voort op twee eerdere collectieve aanbestedingen, genaamd Andez 1 en Andeze 2, en heet in de volksmond Andez-3.

Het verschil met de twee vorige aanbestedingen is dat er nu één hoofdaannemer wordt gezocht die een ASP-oplossing (application service providing-oplossing) levert voor meerdere gemeenten (op basis van SaaS: software as a service). Er wordt een raamovereenkomst met een maximale looptijd van 5,5 jaar gesloten. De deelnemende gemeenten - GovUnited kent 71 leden - sluiten hierbinnen dan nog een aanvullende sla (service level agreement).

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2223145). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Zo langzaam begin ik toch te vermoeden dat bepaalde mensen bij Computable een wrok hebben tegen Centric in het algemeen. De manier waarop de artikelen worden opgesteld, neigen altijd naar het negatieve en tenderen ook naar zwartmakerij. Insinuaties naar slechte bedrijfsvoering of slecht verliezer et cetera.

Beetje jammer dat men zich niet kan beperken tot objectieve journalistiek.

Het Centric-management leeft blijkbaar nog in de "jaren 10+ geleden", waarin de 2+1-aanbieders op deze markt de monopolie uit konden voeren. Het bezwaar van Centric tegen de aanbesteding getuigt van een "beschermingswal" tegen de "vernieuwingen in deze tijd" en het onvermogen om de gevraagde asp-oplossing in te schatten/te checken ten opzichte van hun huidige gebruikersbestand.

Tevens vergeet men dat een "niet gunning/wel gunning" te allen tijde een positieve invloed heeft op de visie naar Centric van het huidige gebruikersbestand!

Ik zou hier met Gerard Sanderink wel eens over willen discussieren en van advies willen dienen!

"Ik zou hier met Gerard Sanderink wel eens over willen discussieren en van advies willen dienen!"

De geen moeite ... met Centric is niet te discussieren.

De journalisten van Computable zouden zich eens echt goed moeten verdiepen in Centric. De berichtgeving klopt gewoonweg niet. Het is heel vervelend voor mij en al mijn collega's dat onze prima werkgever zo vaak negatief bejegend wordt. Computable gaat voortaan rechtstreeks bij de oude kranten totdat men op niveau gaat schrijven! Dus Computable grijp jullie kans.

GliP: "Computable gaat voortaan rechtstreeks bij de oude kranten totdat men op niveau gaat schrijven!"
Tja, voor censuur moet je 4all naar Venezuela of Cuba gaan. Dat Centric negatief in het nieuws komt hebben ze toch aan zichzelf te danken!
Volgens de berichten worden complete afdelingen (zie de recente overname in Belgie) bij de "oude kranten" gezet...

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×