Managed hosting door True

'Bemiddelaar drukt marktwaarde ICT'er'

 

Bedrijven die bemiddelen tussen freelancers en bedrijven, zijn niet goed voor de marktwaarde van freelancers. Dat zegt Toon van Bodegom, managing director bij consultancybureau Numa Group. Vooral de hoge tarieven die sommige bemiddelaars hanteren, zouden een probleem zijn. De bemiddelaar zegt meer te doen dan 'alleen maar koppelen'.

Volgens Van Bodegom wordt het probleem vooral veroorzaakt door de ondoorzichtige werkwijze van bemiddelaars, onder wie detacheerders. De directeur doelt daarbij op zogeheten 'doorleenconstructies'. Een bemiddelaar die de gevraagde freelancer niet in zijn bestand heeft, klopt in zo'n geval bij een ander bemiddelingsbureau aan. Zo worden de uiteindelijke kosten die de opdrachtgever betaalt steeds hoger. 'Een zelfstandige zonder personeel kiest voor zelfstandigheid en gelooft in zijn eigen kunnen', aldus Van Bodegom. 'Ondertussen prijzen bemiddelaars de eenpitter uit de markt.' Vooral in een tijd waarin werkgevers op de kosten letten, zou de doorleenconstructie een groot probleem zijn.

Vijftien procent

Ook Jos van Dongen van Tholis Consulting vindt dat door bemiddelaars 'jarenlang belachelijk veel geld is verdiend'. 'Ik heb het recentelijk nog meegemaakt', herinnert Van Dongen zich. 'Ik werd benaderd door een intermediair en heb expliciet gevraagd of ze zaken deden met de eindklant. Vervolgens zat ik toch weer bij een grote system integrator die 15 procent rekent. Dit percentage kwam bovenop de marge van de bemiddelaar.'

Consultant Ivar Volder van personeelsbemiddelaar CDG Automatisering vindt dat een intermediair meer doet dan 'alleen maar koppelen'. Hij geeft aan dat een marge van tien euro per uur helemaal niet vreemd is. Vooral wanneer niet de opdrachtgever, maar de bemiddelaar de factuur van de zzp'er betaalt. 'Je hebt dan meteen twee functies van die intermediair te pakken: voorfinancieren en het risico lopen dat de opdrachtgever niet betaalt', zegt hij.

Ook directeur Peter Schrijen van ict-bedrijf Biforte ziet het voordeel van bemiddeling wel in. Volgens willen werkgevers niet met alle zzp'ers direct contact hebben, temeer nu het aantal zelfstandigen groeit. Wel denkt hij dat bemiddelaars hun werk anders moeten aanpakken. Schrijen: 'Er heeft een marktverandering plaatsgevonden, waarbij vooralsnog de aanbodkant het sterkst veranderd lijkt te zijn: de vraag is verminderd, maar de aanbodstructuur en het proces zijn hetzelfde gebleven.'

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2965151). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Ik kan me goed vinden in dit artikel; ik ken partijen die wel 30 euro boven op het tarief van de ZZP-er rekenen.

Helaas werken veel opdrachtgevers dit zelf in de hand omdat men vaak niet direct in zee wil gaan met ZZP-ers, niet de juiste kanalen kent of het selecteren en benaderen teveel gedoe vinden en het liever uitbesteedt.

Hier hangt dus voor de opdrachtgever echt een enorm prijskaartje aan. Maar meestal weet deze dat niet omdat die alleen het eindtarief ziet.




Ik denk dat de opdrachtgever uitstekend weet wat de prijzen zo al zijn, dat hebben we het afgelopen jaar wel gezien. Er werden in sommige gevallen ineens absolute bodemprijzen verlangt door de opdrachtgever. Tevens denk ik dat het voor opdrachtgevers soms een bewustte keuze is om het "selecteren en benaderen" door een bemiddelaar te laten doen, ondanks het hogere tarief. Daar kun je bemiddelaars niet altijd op afrekenen als zzp'er.

Voelt dhr. van Bodegom misschien teveel concurrentie van bemiddelaars?

Het gaat er met name om wie er daadwerkelijk weet wat er voor een project nodig is aan capaciteit. De praktijk leert dat met name de grotere ICT dienstverleners en kleinere specialistsiche partijen in de markt echt weten wat er op de werkvloer speelt. Deze partijen maken dan ook vaak de beste match. Wat op papier of volgens een computer vaak een prima match lijkt, wil in de praktijk nog wel eens heel anders liggen. Als zelfstandig professional moet je in sommige gevallen rekening houden met de situatie dat je maar 70% van het eindtarief krijgt. Maar let wel dat tarief kan in absolute vorm vergelijkbaar zijn met het tarief dat je na eigen aquisitie zou hebben over gehouden, los daarvan hoeveel tijd kost dergelijke aquisitie en zit je daar als zelfstandig ondernemer op te wachten? Natuurlijk kun je ook via de brokers of via initiatieven als Myler & Associates aan projecten komen. Men zou eens moeten onderzoeken hoeveel % de tarieven aldaar onder de tarieven van de software en systeemhuizen liggen en ik ben benieuwd wat de plaatsing percentages zijn. Naar mijn mening is het marktwerking en diegene die veel tijd en positive energie stopt in een goede relatie met zijn of haar klant zal uiteindelijk ook de meeste mensen plaatsen tegen de beste kwaliteit en dat mag ook wat kosten.

Goed artikel.

De inkoopafdeling van de opdrachtgevers werkt met ?prefered suppliers? en ze hebben weinig motivatie om zelf direct naar de inhuur krachten te zoeken. Dit komt deels door de wetgeving, deels door opdrachtgever en ook voor grote deel, door de zzpers zelf!

Dus hier ligt de schone taak voor de bemiddelingsbureaus om een goede match te vinden maar we weten al dat NIET de beste match de hoogste prioriteit heeft.

Als bemiddelingsbureaus hier niet mee eens zijn dan moeten ze duidelijk aangeven wat hun selectie en bemiddelingscritera zijn en waarom, zoals bemiddelingsfee, marge op het uurtarief en de vereiste verzekeringen van de kandidaten en dit op hun website vermelden.

Kortom, alle vier partijen, de overheid, opdrachtgevers, bemiddelingsbureaus en de zzpers hebben de situatie gecre?erd.

Met dank aan alle!

Dit kan een leuke discussie worden!

Transparant omgaan met tarieven scheelt een hoop onrust en frustratie. Communiceer gewoon openlijk wat ieder zijn deel is. Hierdoor voelt de opdrachtgever zich ook niet benadeeld als er marktconforme tarieven worden gehanteerd.

Dat een bemiddelaar zich laat betalen voor het werven en selecteren van ZZP-ers is begrijpelijk. Maar dat zijn eenmalige kosten en die zou je dus niet in een opslag op het tarief moeten verwerken, maar wel in een eenmalige vergoeding door ZZP-er en/of klant.
Maar ja, aan zo'n opslag op het tarief wordt natuurlijk goud geld verdiend, vooral bij langlopende opdrachten bij risicoloze klanten zoals de overheid.

Meer openheid over wat bemiddeling kost en wat de bemiddelaar daarvoor doet is gewenst. Dan weet de opdrachtgever ook waarvoor hij betaalt.
Verder zouden opdrachtgevers zelf meer kunnen doen, bijvoorbeeld een lijst met zzp'ers bijhouden die goed werk leveren of geleverd hebben.
Om kosten te besparen kunnen opdrachtgevers een zzp'er rechtstreeks inhuren of eventueel via een organisatie die tegen geen of geringe kosten opdrachtgevers en opdrachtnemer bij elkaar brengt, zoals Associates.nl of Freep.nl.

Tony, ik weet wel zeker, dat in deze tijd dit een mooie discussie kan gaan worden. Nou maar hopen dat de tussenhandelaars dit lezen en hier lering uit halen.

Vandaag de dag hebben freelancers bijna geen mogelijkheid om leuke klussen binnen te halen voor een marktconform tarief. Waarom? Prefered suppliers kunnen vaak de specialisten niet leveren en gaan daarom de markt op....oftewel...de keten van contracten voor deze klus worden langer en uiteindelijk houd diegene die het echte werk doet 2/3 van zijn marktconforme tarief over.

Waar zit het hem dan? Misschien bij de prefered supplier? Misschien had hij dan geen prefered supplier moeten worden als hij niet kan leveren vanuit eigen vooraad?

Oftwel..je haalt de toegevoegde/meerwaarde van de freelancer uit de opdracht. Daar is niemand mee geholpen en de markt/meerwaarde van de "Freelancer" daalt.

Ga op zoek naar een partij die je maximaal 1, hooguit 2 leveranciers accepteerd in de keten van de opdracht.

Ben
(Mijnopdrachten.nl)

First off, I agree with the reactions so far (especially from nike.)
It surprise me that every so often Computable actually runs an article like this. This has been happening since I can remember in the Netherlands. I previously even worked for an employer who called it the "Tussen Markt". It is old news in a time of no good news!

Too many large organisations use the services of prior Directors or Senior management who have set up as a Bemiddelaar after seeing how much money can be made. No names to be mentioned....
It is simple, these organisation do not always have the channels to source the right people, or have the right people employed in house (this also applies for large Consultancies who more often than not source staff from Agents/Bemiddelaars.)

Many companies who have Outsourced ICT, or have tied Managed Service agreements fall under the criteria of paying large margins to more than one supplier. The freelancer is the only looser. That is why we offer open contractual arrangements, everyone knows what everyone gets for their particular part of the agreement. If you are not prepared to do that then what are you hiding?

Indeed, when working with payment terms of larger organisations, Contract staff do not necessarily want to wait 60 days to receive their money, which is why Ivar from CDG is 100% correct in his statement. And in the current climate of the Crunch slaying Industry Giants, who knows how much guarantee you have of getting your invoice paid.

Every so often, someone with a complaint to make about another mans job comes along and makes spurious statements that have no benefit to anyone....perhaps they should set up their own internal Bemiddelaar if they think the service can be provided cheaper or in another manner.

The best statement heard in 2009. "Stop watching the news, Go and make your own!!!"

Omdat ik al eens geciteerd word in het hoofdartikel:

1) Wat is "marktconform" precies? Als het betaald wordt, is het kennelijk goed;
2) Transparantie in het tarief? Geeft bijvoorbeeld het NRC ook aan hoeveel marge zij op hun krant hebben? Dacht het niet! Voor de doorsnee intermediair is dat tientje per uur de leidraad; grotere jongens hebben meer overhead en zullen dus (als het lukt) een hogere marge nemen. Goud geld verdienen Jos W. lukt allang niet meer, dat is een idee fixe. En op een eenmalige fee zit niemand te wachten, omdat men van tevoren niet weet hoelang een opdracht precies gaat duren, is niet werkbaar. Voor de diensten van een zgn. cv-mitrailleur is iedere betaalde euro er eentje teveel;
3) Opdrachtgevers (veelal de "eindklant" genoemd, wat een verschrikkelijk naar woord) leggen zelf geen bestanden van ZZP'ers aan (Wim), omdat zij ervoor gekozen hebben om dat werk bij een externe partij neer te leggen. Een bedrijf dat gekozen heeft voor autoleasing, zal ook niet zomaar zelf weer auto's gaan kopen. Keuzes gemaakt en er dan consequent naar handelen, TOTDAT je tot nieuwe/betere inzichten komt. Lijkt mij bedrijfseconomisch niets mis mee;
4)Via de bemiddelaars heeft de ZZP'er doorgaans toegang tot meer opdrachten dan wanneer hij/zij zelf de markt op gaat. Actief contact (regelmatige CV updates, beschikbaarheid, enz.) met enkele vertrouwde bureaus loont de moeite;
5) Veel van de aangeboden cv's zullen door de preferred supplier gebruikt worden als benchmark om eerst hun eigen bankzitters naar voren te schuiven. Daar valt helaas niets aan te doen en het is nog begrijpelijk ook. Of daarmee de opdrachtgever uiteindelijk de beste kandidaat krijgt aangeboden ..... daarop kan alleen de preferred supplier zelf een eerlijk antwoord geven. En na afloop van de opdracht weet de opdrachtgever het zelf ook;
6) Iedereen preekt hier voor eigen parochie, ik ook. Toch is iedereen welkom om met ons de discussie aan te gaan om te komen tot meer opdrachten, betere tarieven, snellere betaling, langdurige klantenbinding of zelfs vaste dienstverbanden voor degenen die "terug" willen naar een baas, al dan niet op basis van deta-vast. Men vraagt, wij draaien.

Ik heb een keer via vier (4, VIER!) schakels bij de eindklant gezeten. De eindklant, de eerste en de laatste schakel en ik dachten aanvankelijk dat er twee schakels waren. Hoezo transparantie?
Gevolg: de eindklant betaalde voor mij als testcoordinator een hoger tarief dan voor de projectleider.
Neveneffect: de verwachtingen van de eindklant jegens mijn kunnen waren navenant hoog. Dan kan ik (mijn presteren) alleen maar tegenvallen.

Mijn conclusie: nooit meer dan 2 schakels (en liefst 1).

Myler rekent 10% bemiddelingsmarge en heeft momenteel 8 opdrachten waaronder die van Somalische tolk.

Het verbazingwekkende aan deze discussie is altijd de afgunst van de zijde van de zzp'er. Een van de eisen om als ondernemer c.q. zzp'er te worden gekwalificeerd is het hebben van EIGEN klanten. Dan heb je alles zelf in de hand.
En als dat niet lukt als zzp'er, en je uit opportunistische overwegingen niet in loondienst wil werken, STOP dan met klagen en regel je eigen opdracht.
Maar het ligt natuurlijk altijd aan een ander. Dat is wel zo makkelijk.
De ICT dienstenmarkt is transparant genoeg om verwijten als dat opdrachtgevers teveel zouden betalen voor hun inhuur als onzin af te serveren. Er zijn "marktconforme" tarieven, en kwaliteit heeft zijn prijs. Zo is er ook een bandbreedte in tarieven voor bepaalde expertise, of dit nu ICT'ers in loondienst zijn of op basis van een andere constructie werken. In mijn ogen is het een onjuiste, en dus onzinnige constructie.
Daarboven worden - ook door zzp'ers - initiatieven om hen te bemiddelen toegejuigd?! Het is een eenzijdige redenatie: de zzp'er is niet toegerust zijn eigen opdracht te acquireren, en als iemand anders het voor hem/ haar regelt, maag het niets kosten. Nederland op zijn smalst. Veel succes gewenst voor deze groep zzp'ers, en het is jammer dat de groep professionals die wel zelf de commerciele verantwoordelijkheid draagt lijdt onder het geklaag van de incapabelen.

Do you know why the grass is greener on the other side? Because there is more shit!

Momenteel heb ik ook een opdracht via 3 schakels bij een eindklant. Bij het eerste contact is dat vaak niet duidelijk, en gezien de huidige situatie doe ik er ook maar niet moeilijk over. Het drukt het tarief enigszins. Openheid over het tarief vind ik overigens wel belangrijk. Jammer dat veel bedrijven de weg naar een ZZP'er niet weten, of onvoldoende vertrouwen hebben daarin. Ik weet zeker dat een ZZP'er heel concurrerend kan aanbieden, en zeker net zo betrouwbaar is (stel een goed contract op) en meer begaan is met de klant dan de grote bedrijven die "een mannetje inzetten". Buiten dat de opdrachten vaak juist door de tussenhandel aangeboden worden zie ik geen meerwaarde in de bemiddeling.

Het wordt tijd voor een groot exchange voor nl consultants. De meerwaarde van engelse belburo's is marginaal en de waarde die wegvloeit substantieel.
Voordeel van zo'n exchange is ook dat de consultants beter beoordeeld worden. Goed voor de goeden en goed voor de markt.

Marge naar waarde
------------------
Naar mijn idee moet iedere schakel in de keten waarde toevoegen. Voor de freelancer is het vaak in het geheel niet inzichtelijk hoe de keten eruit ziet en welke waarde waar wordt toegevoegd. Feitelijk 'koopt' de freelancer een opdracht, maar hij weet niet hoeveel hij aan wie betaalt en hij kan niet 'shoppen' voor zijn opdracht.

Deze onduidelijkheid is toegenonmen tijdens de huidige dip in de economie.

Dit vind ik een ongezonde zaak.

Daar komt bij dat er amper nog werk beschikbaar komt via het intermediar kanaal. De grote IT integrator, die het intermediar kanaal inzet als zij zelf niet kunnen leveren, heeft zelf mensen op de bank. Er zijn IT integrators die deze mensen voor het nul tarief wegzetten. De freelancer die alleen via het intermediar kanaal zaken doet, is kansloos.

Niet alleen de zzp'er maar ook de eindklant ondervind hier hinder van. Er zit veel 'ruis' in de markt. De eindklant weet echter niet de freelancer te vinden.

Het is nu de tijd voor de freelance bureaus, die direct aan de klant leveren, om te zaaien. Een voorbeeld hiervan is Bariton, die alleen maar zaken doet met de eindklant. De klant en de freelancers weet dan waar hij aan toe is. Straks, als de economie weer aantrekt, kan er worden geoogst.

Ook voor de freelancer liggen er kansen. De opdrachten zijn weliswaar schaars, maar de markt vraagt om een ander model. Klanten zijn ontevreden met de gang van zaken.
Een van de zaken die de freelancer kan doen is zich organiseren, zodat zij gevonden kan worden.

BI United (www.bi-united) is zo'n initiatief voor Business Intelligence specialisten. Via dit netwerk helpen freelancers al sinds 2006 elkaar met kwalitatieve contacten (gespecialiseerde leveranciers) en met opdrachten. Hierin zit geen verdienmodel.

Mocht een freelancer in een ander (IT) vak van gedachten wisselen over dit concept dan kan ik hiervoor gecontacteerd worden!






Dit is nu exact marktwerking... als je als ZZP-er het niet eens bent met het feit dat je bemiddelaar er zoveel op verdient, dan moet je jezelf (beter) verkopen aan de markt (koper) en niet via een tussenpersoon.
En kom dan niet aan met het feit dat die grote bedrijven niet zaken willen doen met een persoon; die bedrijven willen risico's dekken, dan moet je daar als zzp-er een antwoord op hebben, maar kijk uit straks ben je zelf een bemiddelaar............

Ik dacht dat misschien dit keer, de discussie ergens naar toe kunnen leiden maar dat werd weer lijdensweg!

Zeer teleurstellend dat grote deel van de discussie in een cynische sfeer en negatieve spiraal blijft ronddraaien.

Mijne dames en heren, ik zal het simpel houden, geloof me, er is (nu weer) iets aan de hand anders hadden we dit discussie niet. De instabiliteit van de markt zal voorlopig alleen maar toenemen. Na de zomer zal een nieuwe golf van de (IT) ZZPers op de markt komen en dat biedt ook nieuwe kansen voor diegene die achter het net willen vissen.

Niet alle zzpers zijn de echte ondernemers en niet alle bemiddelaars zijn goed bezig!
Het is kwestie van hoe je het bekijkt, is glas half vol of half leeg?

Maar mijn collega IT-ZZPers, een gezamenlijke oplossing zoals 1 website samen met de uurtarief van de ZZPer zal heel goed begin zijn!?

Het feit dat bemiddelaars uberhaupt bestaan in deze industrie, is te danken aan het feit dat bedrijven zelf te weinig of geen energie willen steken in het vinden van de juiste mensen. Hierin ligt dus ook gelijk de oplossing van deze "doorleen" uitdaging voor bedrijven ;-)

Bedrijven kunnen ook hun EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID NEMEN en zichzelf beschermen door te vragen bij welk bedrijf een aangeboden zpp-er staat ingeschreven.

Bedrijven houden zelf ook deze ellende in stand, mede omdat ze (alleen maar willen) werken met hun "preferred suppliers" voor personeel. Deze constructie maakt het dus ook mogelijk dat je al bedrijf belazerd word. Wanneer je preferred supplier even geen mensen heeft, gaat ie ze inhuren bij een ander tegen hoger tarief.

Taken voor Branchevereniging(en):
Ik zie hier nog een paar mooie taken weggelegd voor de ict branche verenigingen in onze sector:
1. Maak eens een plattegrond, open directory van de ict sector.
- Wie is wie in ict land?
- Wie huurt bij wie personeel in?
- Wie staat waar ingeschreven
- Wie is zgn preferred suppliers van wie?
Dan word nu nog onoverzichtelijke "de inhuur jungle" voor iedereen (weer) transparant, vooral voor bedrijven en zpp-ers.

2. Ga aandringen op glasheldere transparantie in personeelsbestanden en handelswijze van bemiddelaars.
(als het kan met banken in een kredietcrisis, waarom hier dan niet?)
Dit zou kunnen via een branche certificering, waarbij alle bemiddelaars onderworpen word aan een test en gekeurd gaat worden op zijn handelwijze.

Verbeter de wereld...
Hoe meer energie en kwaliteit je als bedrijf steekt in het vinden van de juiste mensen voorje opdracht, klus, des te meer profijt heb je er zelf van op termijn.
Leer zef ook eens wat verder dan de kosten alleen, want kosten voeren je werk niet uit. Dat zijn nog altijd mensen, die oprecht gewaardeerd willen worden voor hun inspanningen, niet verhandeld als ict_vee voor een zo hoog mogelijke profit-marge.

In de toekomst..
zie ik het toch die kant op gaan, waarbij iedere werknemer min of meer gedwongen gaat worden om ZZP-er te worden als bedrijven blijven snijden in hun personeels (en andere) kosten. Dus ik het handig dat werknemers en werkgevers zich hier alvast op gaan voorbereiden.

Steeds vaker lees ik "journalistieke" anti intermediair artikelen. In vele gevallen pure stemmingmakerij.

Natuurlijk zijn er cowboys in de markt. Wlke partijen het hier betreft is doorgaans algemeen bekend. Wat mij stoort is dat alles hierbij over ??n kam wordt geschoren. Er zijn duidelijk ook goede intermediairs op de Nederlandse markt actief. Het inhuren via meerdere schakels en met marges van ? 30,- zijn uitzonderingsgevallen.

De grotere intermediairs in Nederland hanteren schappelijke marges die ook zo rond de 10% liggen. Daarnaast is er in de samenwerking sprake van open calculatie en wordt er niet moeilijk gedaan over wie de eindklant is. Van meerdere schakels in de keten is dan al helemaal geen sprake. Tot slot zie je dat sommige intermediairs ook wel degelijk proberen van toegevoegde waarde te zijn voor de ZZP'ers. Bijvoorbeeld door het geven van workshops en het versturen van nieuwsbrieven.

Het initiatief van Myler voegt naar mijn mening niets toe aan de huidige markt. De gehanteerde marge voor detacheringsopdrachten wijkt niet veel af van de traditionele intermediairs en het tarief voor contractbeheer ligt zelfs ruim boven het gemiddelde.

De zelfstandig professional zoekt een bemiddelaar die:
- redelijke en transparante marges hanteert
- flexibel is in het af te sluiten contract
- aansprakelijkheid voortvloeiend uit beroepsfouten adequaat afdekt
- kennis van zaken heeft omtrent zelfstandigheid
- breder advies geeft aan de ondernemer
- en last but not least facturen een beetje op tijd betaald.

Dergelijk partijen zijn er voldoende in mijn beleving, maar wellicht dat de laatste initiatieven mijn ongelijk gaan bewijzen?
Wat daarnaast van groot belang is continuiteit in opdrachten. Mijn mening blijft dat het begint met goed account management vanuit de markt richting de eindklanten. Papier en computers zijn geduldig en maken mooie matches maar als je niet weet wat er echt speelt zijn de matches vaak zeer matig. Daar heeft de zelfstandig professional niks aan, de bemiddelaar niet en al helemaal niet de eindklant want die krijgt onzin aangeboden. En inderdaad goed account management kost geld wat uiteindelijk door de klant en de zelfstandige links om of rechts om zal worden betaald. Nu we 5 maanden (december januari februari maart april) in een neerwaarste markt zaten werd de rekening aan de zelfstandige gepresenteerd. Dat is markt werking, maar ook weer een teken dat we nog steeds in een niet volledig volwassen geworden markt actief zijn.

Tot zover een aantal (niet allemaal) heel verstandige reacties. De ZZP'er zal altijd een soort eenpitter blijven als het aankomt op zijn/haar eigen situatie. Er is geen hoger orgaan, dat voor uw belangen opkomt. Je bent Z(elfstandige) Z(onder) P(ersoneel), maar ook zonder nog het een en ander aan voorzieningen. Dat is de essentie van het zelfstandig zijn. Eenieder komt op voor het eigen belang, of communiceert daarover zoals hij/zij dat wenst te doen. Als de markt aantrekt hoeven we misschien allemaal weer wat minder kritisch op elkaar te zijn. Aan de andere kant: Dit zijn wel situaties om het (eigen) huis op orde te brengen. Dat geldt dan inderdaad voor alle partijen.
Verzekeringen, pensioen, website, jaarcijfers / accountants-verklaring, facturering, LinkedIn profiel, een eenduidige CV lay-out (kan dat a.u.b. gestandaardiseerd worden?), opleiding(en), en selectie van je preferred intermediairs niet te vergeten. :)
Iedereen alvast een prettige zomer gewenst met het hoofd boven water!

De discussie over marges bij bemiddelaars / tussenpersonen zie ik de afgelopen tien jaar overal weer terugkomen en is zeker niet iets van deze tijd.

- Als zelfstandige kies je bewust voor een stuk ondernemersrisico. Heb je geen werk dan verdien je ook niets, helder en simpel! Momenteel merken meer ICT freelancers dat dit een serieus te nemen risico is. Er wordt heftig met prijzen gestunt om iedereen aan het werk te houden en de ZZP gemeenschap merkt de gevolgen daarvan, toch is dit een normale marktwerking en 7-8 jaar lang lang is het andersom geweest. De meeste ZZP-ers zullen gereserveerd hebben om een tijdje de tegenzittende economie te trotseren. Heb je niet gereserveerd dan ben je m.i. een kortzichtige ondernemer.
- Met name in ICT kom je als ZZP-er niet aan de bak bij grote opdrachtgevers, simpelweg omdat zo'n bank of oliebedrijf niet honderden verschillende typen contracten (en de daarbij behorende risico's) wil afhandelen. Er wordt gewerkt met preferred suppliers en sommigen van die suppliers zijn freelance bemiddelaars of ICT bedrijven die samenwerken met bemiddelaars. Daardoor zijn we aangewezen op bemiddelaars en met dat principe is in de basis niets mis.
- Gezeur over marges is van alle tijden, als je verdiend wat je wil verdienen dan is het toch niet zo belangrijk wie daar nog meer aan verdiend? Helderheid is uiteraard wel te prefereren om de discussie te voorkomen. Wat voor marge een bemiddelaar wil of moet maken maakt toch niet uit als jullie beiden tevreden zijn? Als je besluit een contract te tekenen met een cowboy-partij met wazige voorwaarden, bij een partij met onduidelijke schakels of geen helderheid over marges dan neem je bewust een risico.

Het valt voor sommigen nu misschien niet mee om een contract te vinden, of een contract onder de voorwaarden (tarief, locatie, uren per week) die men zelf zou willen maar de tijden zullen weer keren, nog steeds komen iedere dag tientallen projectaanvragen op de markt.

De specialist van de toekomst is een zelfstandige, hou dus moed, maak bewuste keuzes, denk aan je relaties en zorg dat je net een tandje beter presteerd dan de collega's van het grote IT bedrijf.....

Misschien moet ook de kopje van dit artikel veranderd worden naar zoiets als:

Bemiddelaar hekelt de ICT'er' ;-)

Allereerst wil ik iedereen bedanken voor hun bijdrage aan deze discussie. Ik lees veel verschillende zienswijzen en meningen. 1 ding is me duidelijk (ook gezien het aantal reacties), het onderwerp 'Hoeveel en hoelang mag een bemiddelaar meeverdienen' leeft enorm.

Nu terug naar de stelling van het artikel: 'Bemiddelaar drukt marktwaarde ICT'er'. Als je puur naar de essentie van deze stelling kijkt, dan kun je tot de conclusie komen dat het een terechte stelling is. Immers het spreekwoordelijke tientje bovenop het uurtarief van de ICT'er maakt de ICT'er een tientje duurder en daarmee minder aantrekkelijk voor opdrachtgevers. En als er meer partijen tussen zitten, dan zijn het meerdere tientjes. Nog onaantrekkelijker.

De vervolgvraag is: Kan het niet goedkoper of anders? Ik denk van wel. Een bemiddeling is namelijk een eenmalige actie die op dat moment waarde toevoegt voor zowel de klant als de ICT'er. Immers de bemiddelaar slaagt erin de juiste ICT'er te vinden voor de klant. Daar tegenover mag dan ook een eenmalige vergoeding staan en m.i. niet een maand-in-maand-uit vergoeding.

Als de klant vervolgens wil dat de contracten worden gemanaged, dan is dat een andere dienst met een ander manier van afrekenen. En of contracthandling een tientje per uur moet kosten, is ook maar de vraag.

Op deze manier probeer ik de twee aspecten van het plaatsen van ICT'ers te scheiden in een bemiddelingsdeel en een contracthandlingsdeel. Wel zo transparant en fair. Benieuwd wat de anderen ervan denken!

Ja het kan vele malen goedkoper, zuiniger en vooral stukken efficienter.. Lees mijn persoonlijke visie op dit gebeuren :-)

1. Ga werken aan een META_OPDRACHT beschrijving:
Standaardizeer de VRAAG omschrijving van een bedrijf op zoek naar een dienstenaanbieder.

2. Ga werken aan een META_CV_ERVARINGS overzicht:
Standaardizeer de DIENSTEN omschrijving van een dienstenaanbieder op zoek naar een opdracht.

3. Bedenk een GLOBAAL XML CV en VAARDIGHEDEN FORMAT:
Het is toch complete waanzin dat je als werkzoeker (en misschien ook wel werkaanbieder) net zoveel keer je cv moet uploaden en aanpassen als dat er "bemiddelaars, intermediar, banenzoek, vacaturebank websites" zijn??

Dit vergemakkelijkt de uitwisselbaarheid van data.
Een keer invoeren, uploaden en regelmatig zelf updaten en meer moeite hoeft het niet te kosten. Of is dit een soort van werkzoekers bezigheidstherapie?

---------

4. Ga vervolgens met zijn allen (inclusief branche verenigingen) oprecht en volwassen om de tafel heen zitten om dit soort "kosten en overhead ellende" voor eeuwig uit de weg te ruimen en op te lossen.

5. Maak het ict landschap transparanter:
Dan weten
- Bedrijven wie, wat, waar, inhuurt tegen welk tarief.
- ZZP-er en andere diensten aanbieders waar de echte ingangen zijn naar de volgende opdrachten.

6. Bouw een matchings webfarm die
- bovenstaande zaken kan opslaan
- automatisch vraag en aanbod kan matchen
- je een email, atom, twitter, sms stuur bij goede match

Let's move into the next century...
We EMAILEN al decennia lang (zelfs automatisch) heen en weer tussen verschillende soorten en merken platformen dankzij een UNIVERSELE GESTANDAARDIZEERD EMAIL FORMAT en OPEN COMMUNICATIE PROTOCOLLEN.

Wat houd deze sector nog tegen om dit ook te gaan ontwikkelen met de vraag en aanbod matching?


Er is techniek zat....
We hebben hyp, bla cloud, bla, grid, soa, web 3x. bla, client_server, middleware technologie genoeg op de plank liggen om dit te realiseren.

Nu nog de evolutie aan menselijke kant om elkaar de hand te reiken en de oprechte wil en intentie nog om samen te willen werken en het zoeken naar werk verregaand te AUTOmatiseren. Daar hebben we toch die computers voor uitgevonden? Om dingen en zaken VOOR ons te doen, als digitale kopie van onszelf in cyberspace?

Waarom zou je dan - als rasechte ict-ert - nog werk en diensten aanbieders anno 2009 met de hand willen zoeken?


"Wie gaat het fundament leggen woor werk matchen 2.0?"

Dus de zzp'ers die soms zelf 200 euro per uur durven te vragen klagen nu over een kleine marge voor iemand die er vaak nog harder voor werkt??

@Jan

aAs jij weet waar ik 200 euro per uur kan verdienen, geef dan snel het adres en telefoonnummer door. Of ik doe iets verkeerd of jij hebt een totaal onrealistisch beeld van de meeste zzp'ers.

Ik mis in deze discussie het punt van de VAR.
Als je kijkt naar hoe het in het verleden aan toe ging, dan begrijp je ook de wildgroei aan "Bemiddelaars".

Vroeger huurde de ING freelancers in, die eigenlijk ex-werknemers waren. Ze factureerden de ING en als ze niet meer nodig waren, dan werd hun contract opgezegd.
Deze zgn. ex-werknemers cq. freelancers vroegen een WW-uitkering aan en die werd gehonoreerd. Het UWV probeerden vervolgens de niet betaalde ww-premies terug te halen bij de ING en die kreeg een behoorlijke naheffing. Om dit allemaal uit te sluiten doen grote bedrijven tegenwoordig alleen maar zaken met zgn Preferred Suppliers.

Zolang de VAR geen garantie geeft dat er geen naheffingen volgen zullen grote bedrijven zaken blijven doen met preferred suppliers.

@spagaat

Beste spagaat,

Zou je ook de achtergrond van jouw reactie toelichten, zoals wat jouw relatie met de ING is of is geweest? Vindt je ?VAR?, bewijs van ondernemerschap? Zijn indertijd en achteraf, ING en haar ex-werknemer(s) correct bezig geweest?

Wat betreft de ING, ik ben al meer dan 10 jaar freelancer en ik ben begonnen bij de ING als freelancer. Daar moest ik per se via een bemiddelaar mijn facturen sturen, vanwege het bovenstaande verhaal.
VAR bestond nog niet.

Het gaat er niet om wat ik ervan vind, het gaat erom wat de rechter ervan vind.

Dit is hetzelfde geval als wat er gebeurde met ex-bewoners van De Gouden Kooi. Na een jaar in het huis gezeten hebben, hebben deze ex-bewoners een WW-uitkering aangevraagd. Dit is voor de rechter gekomen en die heeft beslist, dat de ex-bewoners fictief werknemers waren van Endemol en de WW aanvraag moest toegekend worden.

Het gevolg van deze uitspraak is dat in de toekomst voor alle bewoners van de Gouden Kooi ww-premie betaald moet worden en dat het UWV achterstallig niet betaalde premie kan verhalen op Endemol.

Het punt van wel of niet ondernemer is eigenlijk alleen van belang voor het UWV. De Fiscus krijgt z'n geld toch wel, via inkomstenbelasting of via vennnootschapsbelasting.


@Spagaat,
je haalt een goed en actueel punt aan. Momenteel zitten veel ZZP-ers zonder opdracht, na de UMTS / Nina Brink crisis konden ZZP-ers op de WW terugvallen aangezien er voor hun sociale lasten werden betaald nu is dat door de VAR niet meer het geval. Dat laatste is naar mijn mening slecht voor de koopkracht en versterkt de crisis des te meer. Ook voor sommige ondernemers is het extra lastig omdat ze bijvoorbeeld hun reserves weer geherinvesteerd hebben en die nu met verlies moet verkopen of erger nog afschrijven. Mijn mening is het dan ook dat het op verzoek van de ondernemer mogelijk zou moeten zijn om zich te verzekeren tegen werkeloosheid. Dus niet gedwongen zoals vroeger maar het moet een keuze zijn.
Natuurlijk kan men via projectdienstverband op basis van uurtarief gaan werken maar daarmee verliest men teveel aan fiscale voordelen.

Tja, het werk ook vaak andersom. De eindklant dicteert voor een bepaalde functie het tarief en de bemiddelaars eten daarmee het tarief van de zzp'er op. Als de klant niet meer dan 90 p/u wil betalen en er zitten twee partijen tussen die elk 10 euro willen, blijft er uiteindelijk maar 70 voor de zzp'er over.
En laten we het even hebben over het factuurrisico. Ik ken geen enkele bemiddelaar die mij voorfinanciert. Ik krijg mijn geld pas tien dagen nadat mijn contractpartij haar geld heeft gekregen en daar kan gemakkelijk 45 tot 60 dagen over heen gaan. Een van de eisen van zelfstandigheid (fiscus) is dat de zzp'er zelf factuur risico loopt dus voorfinancieren zou fiscaal niet eens handig zijn.
En dan de toegevoegde waarde. Welke toegevoegde waarde hebben bemiddelaars dat zij elke maand tussen de 1.600 en 4.000 euro op je mogen verdienen. Het enige dat ze daarvoor doen is een uren registratie tool aanbieden en mijn factuur voorzien van hun opslag doorsturen.

Rob

Misschien leuk om te weten: in goede tijden verdienen IT-freelancers gemiddeld 90 euro per uur, bij een bezetting van 70% (cijfers uit een ABN Amro onderzoek). Dat nuanceert het verhaal van die 200 euro misschien een beetje. En over die reserves: als je al 8 jaar zzp-er bent en je hebt geen reserves ben je wat kortzichtig. Helaas is lang niet iedereen al 8 jaar bezig, er zijn ook mensen vorig jaar begonnen, of dit jaar. Anti-cyclisch investeren heet dat :)

Wat betreft de bemiddelaars: je hebt partijen die soms weten te melden dat het eindtarief 'bedrijfsgeheim' is, en dan weet je al genoeg. Maar er zijn ook partijen als Headfirst die alle kosten transparant op tafel leggen: wil je voorfinanciering? Prima, kost zoveel procent. Voor 1 euro heb je de beroepsaansprakelijkheidsverzekering er (verplicht) bij. Basistarief is 2-4 euro. En zo zijn er wel meer fatsoenlijke partijen die open en eerlijk melden hoe de tarieven tot stand komen en hoe ze werken. Tegen dat soort bemiddelaars zal geen enkele zzp-er iets hebben, en als dat wel zo is kunnen ze naar een ander. Maar we hebben denk ik wel een probleem met bemiddelaars die liegen over het eindtarief en over het aantal schakels in de keten, of bemiddelaars die CV's verzamelen als benchmark en dan botweg tegen hun klant vertellen dat er jammer genoeg niemand beschikbaar is - maar hun eigen personeelslid komt over 2 weken vrij. Die bemiddelaars mogen van mij vandaag de markt nog uitvallen.

Wat betreft de eindklanten: ik kan me goed voorstellen dat ze werving en selectie niet zelf doen, en bereid zijn daarvoor te betalen. Maar ga dan in vredesnaam in zee met partijen als Bariton of Headfirst, en niet met schimmige CV-schuivers.

Het UWV heeft nu trouwens net het criterium voor 'in eigen dienst' aangescherpt. Daarmee wordt het tussenschakels wat lastiger gemaakt en wordt het iets makkelijker voor ZZP-ers om mee te dingen. Dat lijkt me een goed punt voor andere bedrijven om over te nemen als eis.

Traditionele bemiddelaars profiteren van de ondoorzichtigheid van de markt. Er komen echter steeds meer alternatieven zodat opdrachtgevers meer zekerheid hebben dat er geen onbehoorlijk hoge marges kwijt zijn aan intermediairs. Ik vind de stelling de heer Volder over voorfinancieren en risico's enorm overdreven. Als je goede contracten afsluit en de kwaliteit van de ingezette ZZP'er bewaakt dan betalen klanten altijd. Een factuur sturen kost een paar tientjes per factuur en niet 10 tot soms wel 30% van het uurtarief. Alternatieven als SPYNK (eenmalige acquisitievergoeding aan andere ZZP'er) en Associates (eenmalig bedrag en klein vast bedrag per uur) laten zien dat bemiddelen echt geen fortuin hoeft te kosten.

@spagaat
Ik ben zelf ook werkzaam geweest bij de ING via een wat jij noemt Preferred Supplier. Niet als zzp'er maar gedetacheerd via het bedrijf waar ik werkzaam voor was.
Dit bedrijf rekende 65 euro voor mij.
Dan had je nog een of ander bureau waar alle externen onder vallen, ben even de naam kwijt.
daar werd 5 euro per uur voor betaald. En de tussenpersoon zelf ving dus voor mij 40 euro per uur
Ik was daar dus werkzaam voor 110 euro per uur.
Deze preferred supplier ontmoette ik pas 5 minuten voor het intake gesprek. Het intake gesprek heeft maar een half uurtje geduurd. Daarna was het elk uur dat IK daar werkte dus 40 Euro vangen voor deze ZAKKENVULLER

Vacatures bij Numa Group
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×