Managed hosting door True

Gronings ziekenhuis lost computerstoring op

De ict-storing bij het Universitair Medisch Centrum Groningen is maandagmiddag 8 maart 2010 verholpen. Dat meldt het ziekenhuis op zijn website. Vanaf woensdag 3 maart werd de instelling gehinderd door een hardwareprobleem, waardoor een deel van de geautomatiseerde processen niet functioneerde. Voor het weekend werd besloten het hele ict-netwerk plat te leggen om te kunnen onderzoeken waarom de infrastructuur instabiel is.

De site van het ziekenhuis meldt niks over de toedracht van de storing en hoe hij is verholpen. De woordvoerder was dinsdagochtend niet bereikbaar voor een toelichting. Eerder gaf ze aan niet te weten welke hardware de storing veroorzaakte.

De storing trof uiteenlopende systemen zoals voor de automatische verwerking van röntgenfoto's en ct-scans en de koppeling daarvan aan de patiëntgegevens, het elektronisch patiëntendossier en het facturatiesysteem. Ook de systemen voor elektronische recepten en voor laboratoriumaanvragen zijn door de storing getroffen.

Handmatig

Het UMCG besloot woensdag 3 maart 2010 om de belangrijkste processen handmatig en/of op papier te verwerken. Tijdens de storing waren de poliklinieken en het operatiecentrum geopend en kon patiënten 'met enige vertraging' worden geholpen.

Bijna alle ict'ers van het ziekenhuis zijn ingeschakeld om de oorzaak van de storing te achterhalen, de systemen te herstellen en in de gaten te houden. Bij de instelling werken tussen de honderd tot honderdvijftig ict'ers.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Het zal je Elektronisch Patienten Dossier (EPD) serverparkje maar wezen dat niet functioneert als jij in het ziekenhuis ligt... Dan mag je blij zijn dat er nog leven uitkomt met al je ledematen in een stuk.


Papier is altijd nog een betrouwbaarder opslagmedium dan "electronische bits en bytes". Het blijft haar informatie behouden, ook als is de server down of de stekker eruit ;-)

RV, EDP ben ik absoluut tegen, maarrrr, papieren dossiers schijnen nog wel eens zoek te raken en/of liggen ergens in Maastricht, om maar eens wat te noemen. Microsoft buiten de deur houden en je bent al een van 1 risico verlost.

Papier is soms een goed alternatief.
Maar het is ook zwaar, slecht toegankelijk en kwetsbaar.
Misschien is een optimum in een en-en te vinden.

Spaghetti in de knoop, zullen we maar zeggen. Het is een wonder dat die eilandenbrij kan functioneren. Benieuwd of het geheel voldoet aan de criteria van een goed beheerd systeem, NEN 7510 en verder?

@Oskar,

Microsoft bashen is kennelijk nog steeds leuk maar niet zinvol.

Microsoft werkt prima maar staat en valt met de juiste implementatie en het bijhouden daarvan. Buiten de deur houden is daar geen oplossing voor. Wanneer je een of andere Linux distro gebruikt en die ook niet op to date houd dan ben je net zo'n risico.

Storing in het netwerk? Afhankelijk van hoe goed de processen op orde zijn kun je dan altijd inschatten hoe snel de oorzaak gevonden is. Werken volgens ITIL, denken en doen op logische, verantwoorde wijze is essentieel. Zo zal het UMC er ook wel uitgekomen zijn. De hamvraag is nu dus: wat was de oorzaak? En: hoe kan die voorkomen worden? En uiteraard ook: was alle documentatie op orde, zodat er snel gehandeld kon worden met betrouwbare gegevens?
Ik ben zeer benieuwd of het UMCG ermee naar buiten komt! Is altijd leerzaam. En het EPD? (andere discussie) Papier is uit de tijd. Kan nog makkelijker rondslingeren, is niet te beveiligen. Röntgenfotos digitaal heeft zoveel voordelen. Met andere woorden: digitaal ís de toekomst. De vraag is alleen wanneer iedereen dat door heeft. Microsoft of andere software? Die discussie mag wat mij betreft snel stoppen. Is niet meer van deze tijd. Oud zeer van de eeuwig klagende IT'ers. Koppelingen tussen pakketten, platformen en formaten kan echt, als je e.e.a. maar goed aanpakt.

Het EPD is wel wat meer dan wat opslag, toegang en beveiliging. Vergeet even die techniek, maar bekijk e.e.a. in maatschappelijk en juridisch perspectief. Het alleen belichten van de voordelen is op dit moment het grootste risico. Er zijn namelijk ook veel risico's en nadelen aan het EPD verbonden. Deze risico's worden in de campagnes verzwegen. De beheerder van het patientendossier is bijvoorbeeld onduidelijk, dat hoort de client te zijn, maar wordt daar niet gelegd. Wat is voor wie beschikbaar? Hoe voorkom je op lange termijn dat bijv. verzekeraars toegang tot dit dossier krijgen of de politie? Is het mogelijk een goede second opinion te krijgen als de eerste ook beschikbaar is? In welke mate is de privacy bewaakt? Hoe is te voorkomen dat eenmaal gemaakte fouten blijven voortleven? Zulke vragen dienen goed opgelost te zijn. En dan maakt microsoft of itil niks uit. Eerst functionaliteit, bruikbaarheid en veiligheid/beheer vaststellen, daarna de techniek jongens. Weten jullie dat nu nog niet.

@Bajoran:
'Microsoft werkt prima'
Nee. Microsoft gebruikt weinig open standaarden. Da's allesbehalve prima.

'Koppelingen tussen pakketten, platformen en formaten kan echt, als je e.e.a. maar goed aanpakt.'
Nee - als er gesloten standaarden gebruikt worden, zullen de koppelingen niet altijd lukken. En je hebt dan last van vendor lock-in: je moet immers per se naar de leverancier/fabrikant van de bettreffende software.

Sven ziet het goed. Wellicht wat naïef over de oorzaak.
Zou zomaar leerzaam kunnen zijn voor andere I(C)T bedrijven en afdeling in deze branche.

Ik ben niet hoopvol gestemd dat we dit te horen krijgen. Als het aan bepaalde hardware ligt zal de betrokken leverancier dit buiten de publiciteit willen houden. Middelen kan de leverancier wel vinden.
Indien menselijke fout van de eigen IT-organisatie zal men ook niet staan te springen dit te melden.

Ook ik ben benieuwd naar oorzaak, oplossing en hoe te voorkomen.

Het was geen fout van de eigen IT organisatie... Maar de duizenden harde schijven van de leverancier wilden niet zo goed meer luisteren. Dus als de schijven niet meer weten waar ze zitten wordt het lastig, want dan moet je handmatig uit gaan zoeken waar wat staat.

Kees, je krijgt niet zo gauw te horen wie de fout heeft gemaakt. Leveranciers en opdrachtgevers sluiten altijd contracten af waarbij beide partijen naar elkaar toe vertrouwelijkheid afspreken. Dat is meestal ook wel zo prettig voor de samenwerking.

Gast, wil jij beweren dat EMC de fout heeft veroorzaakt?

Nee, niet dat de harde schijven de oorzaak zijn. Maar ergens werd toch ook al een swithc genoemd.

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.