Managed hosting door True

Ontwikkelen met Windows goedkoper dan gratis?

 

Bedrijven kunnen tot 28 procent besparen op hun budget door portaalsites te ontwikkelen met Windows-technologie. Linux komt duurder uit, zegt een studie die Giga Research in opdracht van Microsoft uitvoerde.

Giga Research voerde namens Microsoft een onderzoek uit bij twaalf Amerikaanse bedrijven die recent een portaalsite voor het internet ontwikkelden. Giga vergeleek de ontwikkelings- en onderhoudskosten op een termijn van vier jaar en achterhaalde dat het goedkoper is te werken met het Windows besturingssysteem en aanverwante ontwikkelingshulpmiddelen dan wanneer gekozen wordt voor een portaalsite op basis van het open source systeem en gratis Linux in combinatie met Java 2 Enterprise Edition tools.
 
Critici van het rapport wijzen op de beperkte steekproef van slechts een dozijn bedrijven. Giga verantwoordt dat met de opmerking dat het ging om diepgaande kwalitatieve interviews. Het onderzoeksbureau geeft wel toe dat het onderzoek enkel slaat op het ontwikkelen en onderhouden van portaalsites. Giga sluit niet uit dat voor andere toepassingen Linux een goedkopere optie kan zijn.
 
Eerder studies wezen erop dat Linux een goedkopere oplossing is. Zo toonde een studie van de Robert Frances Group aan dat de 'total cost of ownership' van Linux-servers zo'n 60 procent lager ligt dan bij Windows-servers. De kosten in Windows-omgevingen lopen met name op wanneer meer gebruikers toegevoegd worden. De licentiepolitiek van Microsoft treft daar schuld. Dit onderzoek wees er wel op dat de kosten voor opleiding en beheer van Linux-omgevingen een grote kostenpost zijn.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/245593). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


Partnerinformatie
 

Reacties

Als we het over fabeltjes en propaganda hebben dan moet ik de Linux supporters toch wel feliciteren. Want het verhaal dat Linux zo goedkoop en makkelijk is is een van de meest succesvolle voor waarheid aangenomen beweringen ooit.
Natuurlijk, een oude PC met Linux en 512 MB waar je apache op draait. is spotgoedkoop, als je alleen maar een site met HTML en jpg's wil aanbieden.
Maar als je een echte site wil ontwikkelen, vergelijkbaar met bijv. www.alex.nl, dan lijkt apache met PHP wel makkelijk. Maar al dat soort pogingen wordt al snel een vermoeiend karwei. Als je wekenlang met VI zit te editen loop je op een gegeven moment muurvast, vooral als er een onvindbare bug in zit.
Bovendien heb je voor het onderhoud speciale mensen nodig. En met die mensen is het gewoon erg lastig werken. Ze zijn erg principieel, als je zegt 'doe het op die manier' en het is niet de manier volgens hun 'community' dan raak je verzeild in een eindeloze discussie en geef je uiteindelijk toe aan een technisch onhandige oplossing met hun favoriete public domain programma's, die dan een ander weer niet wil gebruiken omdat hij een fan is van een andere.
Bovendien loop je het risico dat je applicatie nooit af is, en dat om de laatste 10% klaar te krijgen enorm veel uren worden verbruikt terwijl je experts zeggen dat alles waardeloos is door slecht management en ze zich klaar maken om vanaf 0 opnieuw te beginnen.
Ps. er wordt gezegd dat Loth een nuttige bijdrage levert. Het lijkt mij meer op een copy&paste actie uit een ander tijdschrift of en website, zonder kopieerbeveiliging. Dat is ook een risico. Als je op de open source manier laat ontwikkelen zit je site of applicatie voordat je het weet vol met fragmenten en plaatjes van andere sites of applicaties, zonder copyright vermeldingen.

Die Loth geeft tenminste zinnige informatie.

Giga Research heeft zeker geen onderzoek gedaan of het goedkoper is om portaalsites te ontwikkelen met Novell-technologie. Lekker eenzijdig en vooral omdat maar 12 Amerikaanse bedrijven zijn onderzocht.

Studie! Onderzoek! Research! Het worden op deze manier allemaal van die goedkope nietszeggende woorden. Hoe groot is de nood van een 'research' instelling als deze zich voor dit soort propaganda-wetenschap laat lenen?

De Total Cost of Ownership van OpenSource-software kan vele tientallen procenten lager uitkomen dan die van commerciële software, in weerwil van wat de onderzoeksbureaus's en de commerciële leveranciers voorrekenen.' Dat zegt Jean-Luc van Hulst, oprichter en directeur van Finalist IT Group. Finalist is al jaren actief betrokken bij de ontwikkeling van OpenSource en open standaarden. Van Hulst maakte zijn opmerkingen tijdens een presentatie bij het ICT Kenniscongres in Den Haag.
'De ervaring leert dat organisaties echt goedkoper af zijn met OpenSource. Een aantal van onze opdrachtgevers heeft tientallen procenten bespaard. Het scheelt heel veld geld. Niet alleen bij de aanschaf � geen licentiekosten, maar ook in de jaren daarna, in onderhoud en beheer,' zegt van Hulst. Finalist heeft ruime ervaring met het bouwen van oplossingen die vaak zelf weer door de opdrachtgever als OpenSource ter beschikking worden gesteld, een trend die met name bij overheidsorganisaties steeds sterker wordt omdat het deze organisaties de mogelijkheid geeft om zich minder afhankelijk te maken van één leverancier; bovendien kunnen ze gezamenlijk kosten besparen door hergebruik. Finalist kent ook de andere kant: het bedrijf bouwt applicaties die indien de klantsituatie dat vergt zijn gebaseerd op commerciële software en platforms.
Van Hulst plaatst wel een kanttekening bij de besparingen: 'Wil je deze maximaal realiseren, dan is het van belang de moeite te nemen actief te participeren in de ontwikkeling van het OpenSource-platform. Bij ClosedSource-software is men geheel afhankelijk van de plannen van de leverancier. Klanten kunnen hooguit een gebruikersgroep vormen om ervaringen uit te wisselen en waar nodig een vuist te maken naar de leverancier. Bij OpenSource heb je de mogelijkheid om als groep te profiteren van elkaars investeringen. Gebruik die dan ook. Zeker in een non-profit omgeving leidt dit al snel tot grote besparingen.' Een OpenSource-gebruiker is niet gedwongen onderhoudslicenties af te nemen. Weer een besparing die er in de praktijk vaak op neerkomt dat het onderhoudsbudget deels besteed kan worden aan eigen uitbreidingen en aanpassingen.
Als praktijkvoorbeeld verwijst Van Hulst naar MMBase, een OpenSource content management systeem dat de laatste tijd sterk in de belangstelling staat, met name in de non-profit sector. 'Wij werken mee aan veel grote MMBase-projecten en zien daardoor heel goed wie waar mee bezig is. Zo kan functionaliteit die Kennisnet ontwikkelt weer ten goede komen aan het Opensource-project Web-in-a-box van de Gemeente Amsterdam en vice versa. Door goed bij elkaar te kijken en waar mogelijk met elkaar af te stemmen wordt er geld bespaard en gaat de ontwikkeling veel sneller dan bij ClosedSource oplossingen.
OpenSource verplicht?
In de Tweede Kamer gaan stemmen op de overheid te verplichten om waar mogelijk gebruik te maken van OpenSource-software en open standaarden. Van Hulst: 'Een verplichting vind ik een goede zaak, zeker als het ook gaat gelden voor maatwerk. Bij het geven van een opdracht om maatwerk te bouwen, zou de opdrachtgever moeten kunnen eisen dat hij na afloop de broncode en alle rechten overgedragen krijgt. Hij betaalt er tenslotte voor.'

Jippie, weer een lekker loos-propaganda onderzoekje

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×