Managed hosting door True

Rijswijk doet stiekem over open source

 

De gemeente Rijswijk weigert een toelichting te geven op de keuze voor het open source contentmanagementsysteem Drupal. Dit systeem moet het huidige succesvolle cms van Green Valley vervangen. Opmerkelijk is dat Drupal niet of nauwelijks wordt gebruikt bij lokale overheden. De gemeente zoekt dan ook een dienstverlener die dit systeem met gemeentefunctionaliteit moet gaan aankleden. En dat terwijl hiervoor al tal van pakketten voor handen zijn.

De Zuid-Hollandse gemeente heeft een aanbesteding uitgeschreven met twee grote deelprojecten: de bouw van een nieuw intranet op basis van Drupal CMS en de migratie van www.rijswijk.nl naar dit systeem. Opvallend genoeg sleepte de huidige website van Rijswijk, gebaseerd op Discovery Server van Green Valley, nog in april 2009 de Grand Prix Webcommunicatie in de categorie Overheid in de wacht door zijn innovatieve karakter.

De gemeente wil niet ingaan op vragen over de totstandkoming van de besluitvorming om het cms van Green Valley te desinvesteren. Een gemaakte afspraak voor een interview is afgezegd, omdat, aldus voorlichter Jort Goderie, de gemeente vreest dat door een mogelijk negatieve toonzetting de merites van het Drupal-project niet goed worden verwoord. De gemeente zal daarom eind deze week zelf een artikel de wereld insturen.

Bij de huidige leverancier Green Valley is de verbazing over de keuze voor Drupal groot. 'Het besluit kwam als een donderslag bij heldere hemel en we vinden het erg jammer', zegt mede-directeur Rens Boogerd. 'Wij werken al jaren samen met Rijswijk, maar we hebben dit niet zien aankomen. De gemeente heeft ons formeel laten weten dat Discovery Server wordt ingeruild voor Drupal. Het is voor ons gissen naar de reden omdat feitelijk alles er nu al staat.'

Ontwikkelwerk

In het aanbestedingsdocument voor Drupal CMS staat dat het huidige contentmanagementsysteem niet meer past bij de ambities die Rijswijk heeft op het gebied van e-dienstverlening. De eerstvolgende update van deze software zegt de gemeente dusdanig ingrijpend te vinden, dat het overstapt naar een opensourcealternatief. Boogerd erkent dat de gemeente werkt met een verouderde versie van zijn cms-pakket, maar dat die nog prima functioneert. Hij verbaast zich over de opmerking dat een update ingrijpend zou zijn. 'Bij een pure migratie is het een kwestie van wat manuren voor het overzetten van eventueel maatwerk aan de templates. De licentie- en onderhoudskosten waren al in het contract opgenomen.'

Hij wijst erop dat hoewel Drupal CMS een gratis opensourcesysteem is, er nog veel modules ontwikkeld en onderhouden zullen moeten worden om als volwaardig gemeentelijk websysteem te kunnen functioneren. 'Daarvoor zoekt de gemeente in een aanbesteding naar een ontwikkelaar. Om op hetzelfde functionele niveau te komen als de software die zij gebruikte, zullen de totale kosten veel hoger komen te liggen dan onze update.' Hij wijst erop dat Drupal uit een cms bestaat dat direct na installatie niet automatisch geschikt is als e-overheidssysteem. In Nederland moet zo'n systeem geschikt gemaakt worden voor de projecten uit de NUP-agenda, de webrichtlijnen en allerhande koppelingen. 'Het venijn zit in 'm in de detaillering en de complexiteit. Daarin gaan uiteindelijk manjaren ontwikkelwerk zitten als je 't in serie toepasbaar wilt maken.'

Risico

Wat verder heeft meegespeeld in de overstap naar Drupal is dat de gemeente gekozen heeft om de e-architectuur grotendeels op te bouwen uit opensourceproducten. Boogerd stelt dat het pakket van Green Valley ook in zo'n omgeving kan draaien, mede omdat het voldoet aan open standaarden. Volgens gemeentevoorlichter Goderie is de keuze voor de Drupal-software gebaseerd op 'eigen (veld)onderzoek en een gedegen extern advies dat is gebaseerd op ons programma van eisen.' Op de vraag welke oplossingen hierbij zijn meegewogen, komt geen antwoord. Laat staan op de vraag waarom de gemeente kiest voor een bij Nederlandse lokale overheden weinig gedragen weboplossing als Drupal. Als er dan bewust voor open source wordt gekozen, waarom heeft de gemeente dan geen aansluiting gezocht bij het Typo3-initiatief of de Hippo-gemeenschap? Nu neemt Rijswijk zelf het ontwikkelrisico. Boogerd: 'Het zal niet de eerste gemeente zijn die zich verslikt in projecten waarbij het zelf actief de productontwikkeling aanstuurt in plaats van te profiteren van de serieontwikkeling bij leveranciers.'

Obama

De gemeente Vught maakt al gebruik van Drupal, met als ict-partner het bedrijf Madcap uit Hardinxveld-Giesendam. De bekendste gebruiker is overigens het Witte Huis. De website WhiteHouse.gov draait gedeeltelijk op Drupal en de regering Obama ziet het gebruik van open source software als een uiting van de ambitie om een opener en transparanter beleid te voeren. Volgens Boogerd kwam er overigens nog veel maatwerk aan te pas. Drupal bleek 'uit de doos' niet geschikt te zijn en onder andere beveiliging, schaalbaarheid en consistentie vormden grote knelpunten.

Wellicht heeft Rijswijk zich laten inspireren door Obama. Maar zelfs dat wil woordvoerder Goderie bevestigen, noch ontkennen.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3269232). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees ook


 

Reacties

Volgens mij is Dhr. Boogerd gewoon een slechte verliezer die niet kan verkroppen dat Drupal toch eigenlijk best wel goed is. Waarom kiezen voor een product dat in Nederland nog niet groot is? Simpel: omdat het goed is. Zie de rest van de wereld (recent live gegaan: http://london.gov.uk/, raad eens: juist.. Drupal)

Wat waren de jaarlijkse licentiekosten voor 'Discovery Server van Green Valley' ook alweer? meer dan 50k per jaar? En in welke opzichten is 'Green Valley' beter dan Drupal of Typo?
"Drupal bleek 'uit de doos' niet geschikt te zijn en onder andere beveiliging, schaalbaarheid en consistentie vormden grote knelpunten." ik zou zeggen neem even deze lijst door: http://drupalbased.com/ Inderdaad een slechte verliezer.

En Green Valley ligt bij ons vrij vaak onderuit.

Nog zo'n mooie zin
"'Het venijn zit in 'm in de detaillering en de complexiteit."

Als er een ding waar Green Valley niet mee goed mee om kan gaan, dan is dat wel complexiteit. Wil niet beweren dat Drupal veel beter is, maar Green Valley is zeker geen staaltje van sterke software engineering.
Als de site onderuit gaat of bepaalde functionaliteit werkte niet, dan weet men niet waar men het moet zoeken. De exceptie handling en logging is niet al te best waardoor het moeilijk te beheren val.

Ha, ha, ha, dit is een serieuze instantie en ze gaan over op... Drupal. Lees ook even het andere Computable-artikel over Heerenveen & Open Office. In elke geval is het 100% zeker dat Rijswijk over 3-4 moet concluderen dat Drupal niet voldeed en ze toch weer teruggaan naar een -juist ja - commercieel bedrijf.

Het feit dat het Witte Huis op Drupal draait betekent niet dat Drupal een goed product is. Wat wordt vergeten is dat het Witte Huis een ENORME batterij programmeurs nodig had/heeft om de boel te bouwen en in de lucht te houden.

Ik ken veel open-source en commerciele CMS systemen, maar Drupal is echt een van de slechtere en die bij-lange-na niet haalt bij de meeste professionale commerciele systemen. Het voordeel van Drupal is alleen dat je gratis kunt downloaden.

12 pagina's m.b.t. beveilingslekken in Drupal...
http://osvdb.org/search?search[vuln_title]=Drupal&search[text_type]=titles

Tja...

Een risico van open source is inderdaad het ontbreken van goede ondersteuning, maatwerk, etc. Dit moet dan inderdaad allemaal door Rijswijk zelf ontwikkeld worden. En dat is kostbaar. Maar, desondanks een dappere stap om afscheid te nemen van Green Valley!

Net als in de meeste andere reacties hier dezelfde ervaring met Green Valley. Er wordt bovendien geschreven dat ze voldoen aan open standaarden. Dit is echt nieuw voor mij...

Het gaat in dit artikel toch niet om Green Valley? Het gaat er om dat Rijswijk een vreemde keuze maakt en hier niet open over is. Het gaat ook over mijn belastinggeld en dan wil ik wel graag weten of Drupal nu echt zo'n verstandige keuze is. Wel fijn om te horen dat in deze tijden van bezuinigingen Rijswijk nog genoeg geld heeft om zelf producten te gaan bouwen, dan hoeven de ambtenaren daar zich zeker geen zorgen te maken dat ze wegbezuinigd worden. :)

@Anne, op de website van NOIV kun je alles lezen over Green Valley en hun ondersteuning van open standaarden.

@Kaspar. Leuk zo'n lijst met veiligheidsissues. Hou er echter wel rekening mee dat Drupal continu ontwikkeld wordt en deze lijst ook de Contrib Modules meeneemt (>3000). Als ontwikkelaar dien je rekening te houden met de kwaliteit van de gebruikte modules. Ofwel: ontwikkel zelf en hou volledige controle, of gebruikt contribs en controleer de kwaliteit. Het is logisch dat een pakket dat wereldwijd wordt gebruikt meer issues heeft dan een landelijk pakket. Daarbij heeft Drupal in ieder geval minder issues dan WordPress en Joomla.

Ook als je kijkt bij het jaarlijkse onderzoek onder Open Source CMS oplossingen, daar worden Hippo en Greenvalley niet eens meegenomen, simpelweg omdat het te klein is.

Zie ook: http://www.cmswire.com/cms/web-cms/report-in-depth-most-popular-open-source-cms-2009-005800.php

Als professional heb ik de nodige CMS-en (closed en open) gebruikt en werk nu gelukkig met het CMS van Green Valley. Wat mij betreft de beste keuze tot nu toe.

Ik ben redelijk thuis in 'gemeenteland' en ik kan zo'n keuze eigenlijk niet begrijpen. De NUP agenda is vol, daaraan heb je als gemeente je handen vol om het intern voor elkaar te boxen. Om dan nu geld te gaan uitgeven aan een experiment begrijp ik niet. Misschien krijgen de betrokkenen het op korte termijn voor elkaar om iets leuks te laten draaien maar op de lange termijn zal het een permanent beroep doen op capaciteit die je moet inzetten voor andere zaken. Ideologische spelletjes omtrent Open Source horen daar niet bij. Als het er is ok, gebruik het. Maar in dit geval zou ik het 100% afraden. We hebben belangrijke maatschappelijke problemen op te lossen, een overvolle agenda en flinke uitdagingen. Je dan met productontwikkeling gaan bezighouden is gewoon heel onverstandig.
Jeroen

Als ik kijk naar de websites van gemeenten en wat daar allemaal voor functies in zitten dan maakt de basis CMS functionaliteit hier nog maar een klein deel van uit. Drupal zal ongetwijfeld een goed CMS zijn (ik ben geen Drupal expert), maar dat wil nog niet zeggen dat je hiermee ook een goed digitaal loket koopt. Natuurlijk is alles aanpasbaar, je kan Blogger ook aanpassen tot een e-loket. Vraag me dan wel af of we onze tijd en moeite niet in de verkeerde dingen stoppen.

Toevallig geeft de gemeente Vught, die al drie jaar naar tevredenheid met Drupal werkt, op de website van NOiV uitleg over hun keuze voor Drupal. Zie
http://noiv.nl/weblogs/frank-schaap/2010/02/26/verantwoordelijkheid/

Ik zou me best kunnen voorstellen dat zij hun aanpassingen en extra modules (op basis van actielijn 15 van het NOiV) beschikbaar gaan stellen aan Rijswijk, en dan kan t nog best wel eens gaan meevallen met die ontwikkelkosten. Dat is namelijk het mooie met open source, je kunt het als overheid ook beschikbaar stellen aan ander delen van de overheid.

@Jeroen Weiler: Sinds wanneer zijn duurzame doelstellingen als "leveranciersonafhankelijkheid" en "interoperabiliteit" ideologische spelletjes?

Daarnaast, het feit dat iets nog weinig gebruikt wordt in overheidsland is toch geen valide argument om het daarom ook maar niet te gaan gebruiken? Klaarblijkelijk is de overstap naar Drupal een positieve businesscase geweest.

@Ik werk ook bij een ministerie...
"De beste keuze tot nu toe"
... dat lijkt me stug. Sommige calls zijn bij ons nog steeds niet onopgelost omdat Green Valley niet weet wat er aan de hand is. Het is niet brak, eerder matig.

Ik heb privé met Drupal gemaakt, de kwaliteit van de modules is wisselend. Maar je heb in ieder geval de sources in handen, als je beetje handig ben kom je er wel eruit. Dit in tegenstelling tot Green Valley.

@Mathieu Paapst:
Je schrijft: "Klaarblijkelijk is de overstap naar Drupal een positieve businesscase geweest."
Daarover is Rijswijk dus bijzonder onduidelijk en durft ze geen antwoord te geven tegenover de computable en dat verbaast mij.
Wat wel zeker is, is dat ze het niet aangedurfd hebben om middels een Europese aanbesteding een gelijk speelveld voor alle cms aanbieders (bvb Typo3 of wie ook) te creeeren. Als daar Drupal uitgekomen was dan zou je stelling kloppen. Nu zullen we het nooit weten.

"...nog veel modules ontwikkeld en onderhouden zullen moeten worden om als volwaardig gemeentelijk websysteem te kunnen functioneren...": in de IT Service Management tak heeft men jaren en jaren geprobeerd om de tooling willens en wetens aan te passen aan de processen. Gelukkig begint dat nu heel snel te veranderen en worden de processen bijgesteld aan de standaard tooling en gezond verstand begint de boventoon te voeren. Misschien een idee alhier en zeker een vereiste om IT projecten succesvoller te laten zijn.

En wat betreft de opensource discussie alhier en op vele andere plaatsen: in het geval van Drupal zit er een commerciele organisatie genaamd Acquia achter die Drupal commercieel op diverse manieren gaat aanbieden. Als je bij een Drupal implementatie dezelfde structuur en modules hanteert die zij gebruiken dan weet je dat je goed zit en een toekomstvaste keuze maakt. Het probleem met Drupal, Joomla en alle anderen is dat er teveel kleine modules zijn; dus een perceptie van rommelig en onoverzichtelijk onstaat en daar maken sceptici graag gebruik van. Hou het eenvoudig en nee is ook een antwoord; probeer niet alles te automatiseren en eenvoud siert.

@ Ik werk bij een ministerie...
Ik ben echt blij met de software, vooral vergeleken met alles wat we ervoor gehad hebben. Niks gaat vlekkeloos maar dit systeem is wat mij betreft het beste tot nu toe. Ik ken drupal en sluit me aan bij Paul. Heel net pakket, maar overigens niet geschikt voor onze organisatie als ik met de beperkingen rekening houd. Dan krijg ik mijn organisatie echt niet mee. Maar ik kan het gebruik bij jullie niet beoordelen natuurlijk. Als er weinig gedelegeerd hoeft te worden dan zou je het zeker kunnen proberen.

Ik zou zeggen: hang in there bro, voor ons is het echt een ideale tool gebleken.

Een paar stukken FUD ontkrachten:
Iedereen die bekend is met security, weet dat het aantal *opgeloste* veiligheidslekken nooit een maat voor kwaliteit is. Hoogstends één van de vele parameters waarmee uiteindelijk een zinnige uitspraak over de veiligheid van een systeem gedaan kan worden. Bovendien zijn dit soort maten heel verschillend. Veel closed-source pakketten melden zelden iets over opgeloste veiligheidsissues, terwijl sommige open source pakketten zelfs volledig open zijn over de nog niet opgeloste issues.

Open Source versus Open Standaarden: deze twee zijn met nadruk niet gelijk aan elkaar! Toegegeven, veel Open source software werkt met open standaarden en veel Open Source aanhangers zijn ook Nastrevers van meer gebruik van open standaarden. Maar deze twee begrippen bestaan staan geheel los van elkaar. Open source zegt iets over de toegankelijkheid van de broncode. Er zijn genoeg programma's waarvan de broncode beschikbaar is, maar waarvan de bestanden en protocollen waarmee het werkt allemaal zijn gepatenteerd of niet vrijgegeven.
En een closed-source pakket kan heel goed met open standaarden werken: "graag zelfs", als je veel open standaarden-aanhangers vraagt. Die zien liever vandaag dan morgen Microsoft Office overstappen op ODF.

Dan de FUD dat Drupal out-of-the-box niet geschikt zou zijn voor A, B en C. En daarmee duur is. Of het onderhoud duur is.
Dit is uiteraard gewoon waar: Drupal kan heel veel. en met de 3000+ modules erbij kan het bijna alles. Al vele jaren geleden lukte het mij om koffie te zetten met een Drupal-module: Drupal kan dus zelfs koffie voor je maken.
Drupal is, als zodanig, ook meer een framework, dan een CMS. Drupal moet dan ook eerder vergeleken worden met Symphony, Cake, Rails of meer gesloten systemen als GX.
Afhankelijk van de aard van de wensen en eisen die een gemeente stelt, kun je met Drupal zonder ontwikkeling al een heel eind komen, misschien wel meer dan de helft van je functionaliteit hebben staan. Soms zelfs meer dan 90%. Dat laatste deel vereist dan doorontwikkeling. Mogelijk ontwikkeling van complexe Modules; zeer waarschijnlijk ontwikkeling van kleine modules, designs en front-ends.

Drupal-ontwikkeling zou duurder zijn dan inkoop van X.
Drupal, maar eigenlijk ieder Open Source raamwerk, heeft daar een enorme voosrprong op alle gesloten systemen: áls men al zelf mag doorontwikkelen, kost dat vaak veel licenteikosten. En mag dat meestal maar door een heel select groepje ontwikkelaars gebeuren. Drupal stelt hier geen eisen: de gemeete heeft dus de volledige vrijheid te kiezen wie dit ontwikkeld. En te kiezen wie eigenaar is van die doorontwikkeling!
Pas wanneer je dat allemaal vertaalt naar geld, kunt je iets zinnigs zeggen over de TCO. En helaas is "vrijheid" (als in markt- en keuzevrijheid) moeilijk naar een bedrag om te rekenen.

Een laatste voordeel dat velen over het hoofd zien, is het mogelijke hergebruikt. Als Rijswijk onderdelen laat bouwen (Als voorbeeld, een digiD-module) en ze kiezen ervoor dit ook vrij te geven, dan kunnen andere gemeenten dit inzetten zónder de initiële ontwikkelkosten.

Al met al dus weer een boel FUD, gevoed door bange, of boze ontwikkelaars. Die het niet kunnen verkroppen dat in hun marktsegment spelers binnedringen die niet volgens de door hunzelf lucratieve spelletjes meespelen.

>>"Al met al dus weer een boel FUD, gevoed door bange, of boze ontwikkelaars."

Volgens mij is het precies andersom: als het aankomt op Open Source zijn er altijd heeeel veel boze, jaloerse en bange Open Source aanhangers die alleen maaar over licentiekosten en het belang van open code bazelen.

Lieve Open Source aanhangers: Open Source is NIET HEILIG!

De wereld is echt het beste af als je als koper kunt KIEZEN tussen Open Source of Closed Source.

Dus laten we ophouden te doen of commerciele bedrijven besmettelijk zijn en maak een serieuze keuze.

Helaas is dat bij Rijswijk niet gebeurt. Daar is duidelijk sprake van Open Source Fanatisme.

Vooral sneu dat ze Open Source kiezen en dan vervolgens zo Closed blijven over hun beweegredenen. Dat betekent alleen maar dat de keze niet zuiver is en iemand zijn eigen plannetje heeft doorgedrukt.

En dat druist 100% in tegen de Open Source gedachte lijkt me...

Als je ook maar iets kritisch durft te zeggen over OS, of op zijn minst boude uitspraken uit andere computable commentaren als 'Open Source en 'dus' veiliger' probeert te nuanceren ben je al een bange en boze ontwikkelaar. En klanten zijn uiteraard dom. En het woordje FUD duikt natuurlijk steevast op in de Pavlov reacties....

Nou ja, op andere internet fora zal het er wel net zo aan toegaan.

Bijzonder, leg ons eens uit waarom "Daar is duidelijk sprake van Open Source Fanatisme"

Als er geen open aanbesteding is geweest, dan kan Green Valley daarmee de gemeente juridisch op aanspreken.

Kaspar, een Pavlov reactie is aangeleerd. Heb zelf gewerkt met os- en cs-ontwikkelteams. Er zit weinig verschil tussen ze. Individueel zijn er natuurlijk wel grote verschillen. OS-ontwikkelaars hebben geen anti-FUD reactie aangeleerd. Ken wel accountmanagers van sommige Anglo-Amerikaanse bedrijven die de FUD reactie is aangeleerd. (Dat zijn dure cursussen trouwens.) Daarvoor zijn sommige os-ontwikkelaars weer allergisch voor, net als sommige cs-ontwikkelaars allergisch zijn voor os-discussies.

Misschien ben je te gevoelig voor het vak, want op het werk heb je vast ook wel van dit soort discussies.

@ ICT-er: daar heb je een heel goed punt. De gemeente heeft het systeem niet openbaar aanbesteed, alleen de implementatie. Daardoor is er geen sprake van gelijke kansen. En kan er nooit worden vastgesteld of nou drupal, typo3 of green valley de economisch meest voordelige aanbieding heeft.
Het wekt de induk dat sommigen bij Rijswijk angst hadden dat drupal zo'n openbare aanbesteding niet zou doorstaan.
Als ik nieuwe wethouder zou worden in Rijswijk, zou ik daar beslist vragen over stellen.

Ik begrijp niet dat Rijwijk niet aansluit bij die andere 10 of 15 gemeenten (o.a. Haarlem) die voor Typo3 gekozen hebben. Je hoeft toch niet steeds opnieuw het wiel uit te vinden?

@Jeroen Weiler

Waarom is er geen sprake van gelijke kansen? Welke leverancier wordt er hier dan voorgetrokken en welke wordt er uitgesloten? En ik wil graag een leveranciersnaam van je horen en dus niet een productnaam zoals je tot nu toe steeds doet.

Er is door juristen over het aanbesteden van gratis software inmiddels voldoende geschreven (oa door mijzelf) waarbij de conclusie kan worden getrokken dat je gratis producten niet hoeft aan te besteden, en zeker niet wanneer aanvullende diensten door een ieder die dat zou willen kan worden geleverd.

@Mathieu Paapst: en weer raken we de kern van de zaak want naar de letter klopt het beweren sommigen maar er zijn evenzoveel juristen die het tegendeel vinden. Belangrijkste van mededinging is de geest. En dit is niet naar de geest: dat de economisch meest voordelige leverancier wint, daarmee het maatschappelijk belang dienend. Volgens jou redenering worden leveranciers die voordeliger kunnen zijn met bvb typo3 uitgesloten.

Rijswijk maakt het onmogelijk om te bepalen wat het voordeligst is: Alles bouwen met Typo 3 is misschien wel veel goedkoper! En leveranciers die daarin gespecialiseerd zijn, zijn de dupe omdat zij met typo3 nooit kunnen aanbieden.
Maar vooral de samenleving is slachtoffer van jou standpunt. Want die kan in deze vorm nooit vaststellen wat het goedkoopste zal zijn en gaat mogelijk meer geld uitgeven dan nodig is.
Ik kan niet anders concluderen dan dat je standpunt in het licht van bovenstaande onhoudbaar is. En tevens een reden voor iedere bestuurder om dergelijke praktijken heel kritisch te bekijken.

Leuke discussie! Weinig tijd vandaag om hier diep op in te gaan, maar ik ben het redelijk eens met Bèr Kessels.

Er staat wel een hoop speculatie in het artikel. Vooral de laatste zin intrigeerde mij: "Wellicht heeft Rijswijk zich laten inspireren door Obama."

Whitehouse.gov is natuurlijk extreem gevoelig voor veiligheid, reken maar dat hier veel aandacht bovenop de standaard beveiliging van Drupal is ingebouwd. Helaas geeft Acquia hier geen openheid over. Ik blijf bij ze aandringen op details.

Interessanter is echter een ander project waar ook Drupal een rol in speelt: Open Government Directive (OGD). Dit is 'an instruction from Obama to all federal agencies to drastically change the way that government talks to and shares information with the public.'

Wellicht heeft de gemeente Rijswijk zich hier door laten inspireren. Ik verwacht dat we in NL ook deze kant op zullen gaan. Rijswijk zal dan een van de voorlopers zijn!

Meer info over Drupal en Open Government:
http://acquia.com/blog/open-government-citizens-excitement.

Dat Greenvalley gepruts is weet de overheid al lang. Ik kan me nog herinneren dat Greenvalley aan aanbesteding meedeed onder de noemer:"wij zijn open source." met de opmerking dat ze in de toekomst open source zouden worden. Nou ik denk niet dat er een ontwikkelgemeenschap zit te wachten op de code van Greenvalley. Dat bedrijf bestaat alleen door bij aanbesteding (vaak in samenwerking met Logica) onder de prijs te gaan zitten en vervolgens alles als out-of-scope te bestempelen.

Overigens snap ik niet hoe open source gezien wordt als een keuze om alternatieve technologieën een architectuur in te fietsen. In mijn ogen ben je een .NET of een JAVA club. Nu zie je ineens allemaal PHP & Phython oplossingen naar binnen gefietst worden.

Ik zou adviseren om Jahia, Magnolia, Hippo of Liferay te gebruiken en niet ineens met die Typo3, drupal PHP spullen te gaan werken. Vooral ook nu drupal naar een nieuwe versie gaat, denk ik dat het niet een verstandige keuze is.

@Bijzonder:
«Dus laten we ophouden te doen of commerciele bedrijven besmettelijk zijn en maak een serieuze keuze.

Helaas is dat bij Rijswijk niet gebeurt. Daar is duidelijk sprake van Open Source Fanatisme. »

Ik lees uit uw artikel geen enkel argument dat deze bewering ondersteunt.
Waarom denkt u dat Rijswijk geen serieuze keuze gemaakt zou hebben? Waar zijn de argumenten en duidingen dat dit niet slechts uw gevoel is, maar ook echt waar is?
U beticht mij van FUD, terwijl ik duidelijk en helder argumenten heb benoemd. Maar ik concludeer uit uw reactie alleen maar mijn gelijk: Ik kom met argumenten waarom Drupal niet zonder argumenten van tafel geschoven moet worden. U komt met twee zinnen die kant nog wal raken. Die geen enkele onderbouwing krijgen en daarmee precies in de categorie FUD vallen.

Ik daag u uit, om (het mag privé) mij argumenten te leveren waaruit blijkt dat Rijswijk bij aanbesteding van Drupal niet serieus is gekeken naar (closed source) alternatieven. Ik ben namelijk overtuigd dat u die argumenten niet heeft.

@Michael Wegener: ik heb als ontwikkelaar bij een implementatiepartner van Green Valley met hun software gewerkt en ben er bijzonder enthousiast over. Ook over de open source componenten. En ja, ook wij konden heel aantrekkelijk aanbieden. Omdat het pakket goed in elkaar zit hoefden we nooit veel extra te ontwikkelen. Ik proef dan ook voornamelijk rancune in uw reactie omdat u niet voor een zelfde prijs kan aanbieden.
Trouwens, buiten scope verklaren kan niet bij aanbestedingen want iets zit in het bestek of niet. Overigens is de Green Valley software ook nog ns prachtig Java.

@ Ber Kessels: Ik waardeer vaak uw bijdragen maar denk dat u hier de plank mis slaat. Weet niet of 'bijzonder' dit bedoelt (@"bijzonder': misschien even reageren?), maar uit de werkwijze van Rijswijk blijkt heel duidelijk dat zij niet serieus naar welk alternatief ook heeft gekeken. Zij maakt vooraf een keuze en zoekt daar een implementatiepartner bij.
Kortom, geen enkele leverancier kan meedingen om exact dezelfde oplossing te bieden tegen een gunstige prijs, gebaseerd op een andere oplossing zoals Hippo of Green Valley. Zie ook de bijdragen van Jeroen Weiler. Bij ons implementeerden ze bijvoorbeeld ook andere pakketten waar veel out of the box functionaliteit in zit. Ook andere bedrijven boden veel kant en klare functionaliteit, gebaseerd op pakketten van hun keuze. Die leveranciers krijgen allemaal geen kans en kunnen niet bewijzen dat ze voor minder geld hetzelfde kunnen realiseren als wat Rijswijk in haar bestek heeft opgenomen.
Ik kan niet beoordelen of dat fanatisme is maar het is in ieder geval kortzichtig hoor.

BarisW:
"Het is logisch dat een pakket dat wereldwijd wordt gebruikt meer issues heeft dan een landelijk pakket."
Hoezo? Verklaar.

@Bijzonder:
"OS is niet heilig"
Welles... Open Source is _wel_ heilig! :P

"De wereld is echt het beste af als je als koper kunt KIEZEN tussen Open Source of Closed Source."
Oneens. Closed Source is niet transparant, controleerbaar, aanpasbaar, kan niet aan inhoudelijke kritiek onderhevig zijn. Met Closed Source krijg je nooit 't gevoel 'het is goed, immers desnoods kunnen we in de code kijken of ze er geen potje van bakken'. Bij OS kan er nooit met opzet iets in de code zitten wat de programmeurs/managers geheim willen houden.
Natuurlijk bestaat er ook OS prutswerk. Het verschil met CS is dat je dat bij OS zelf kunt aantonen/bewijzen. Bij CS niet.

Zie voor andere info onder meer het bericht bij Webwereld 'Rijswijk geeft voorbeeld met open source-cms - UPDATE'
Na Vught zijn Rijswijk en Landsmeer de volgende gemeenten die met Drupal aan de slag zijn. Kijk desgewenst verder op Drupal.nl, Madcap.nl en Tringo.nl.

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.