Managed hosting door True

VROM staakt groot ICT-project

 

Een grootschalig automatiseringsproject bij het ministerie van VROM is in november afgebroken. Er was vier jaar aan gewerkt, maar de software kon niet worden aangesloten op alle computersystemen.

Het VIDI-project van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (VROM) is mislukt. VIDI, VROM Informatievoorziening Digitaal, moest de documentenhuishouding en het archief van het departement digitaliseren. Het bleek echter niet mogelijk de software te implementeren in alle bestaande systemen. Dat meldt NRC Handelsblad.

Eind november werd de stekker uit het project getrokken door de ambtelijke top van het ministerie. Een woordvoerder meldt dat de bestuursraad vond dat er onvoldoende garanties waren dat het ooit goed zou komen.

Meerdere departementen

Volgens het NRC stoeien meerdere departementen met de software om hun documentenstroom te digitaliseren. Er zou nog geen enkel ministerie zijn dat er in slaagde de toepassing in te voeren. Het ministerie van Binnenlandse Zaken hoopt volgend jaar als eerste over te stappen. De bewuste software is in 2004 door de ministeries gezamenlijk aangekocht.

Het VIDI-project was bedoeld om de dienstverlening en efficiëntie bij VROM te verbeteren en kosten te besparen. Documenten zouden in het systeem kunnen worden aangemaakt, opgeslagen en bijgehouden. Het documentenarchief zou bovendien doorzoekbaar worden. Volgens het NRC heeft het ministerie momenteel zeven verschillende systemen waarin documenten worden opgeslagen.

Het project heeft tot dusver 16,6 miljoen euro gekost. Het mislukken ervan is een nieuw voorbeeld van de reeks geheel of gedeeltelijk mislukte automatiseringsprojecten bij de rijksoverheid. De Algemene Rekenkamer bracht daar kortgeleden een kritisch rapport over uit.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2264154). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


Partnerinformatie
 

Reacties

Onbegrijpelijk. En wanneer je dan naar wikipedia etc. kijkt, dan denk je toch ook wat een verspilling van tijd en geld daar bij het vrom

De bestuurders bij (semi)overheden kunnen op dit punt van hun collega's bij het bedrijfsleven leren. Als daar de businesscase niet meer klopt, dan wordt een project meestal gestopt. Dit komt bij het bedrijfsleven heel vaak voor, kost de aandeelhouder / eigenaar natuurlijk ook veel geld, maar altijd minder dan gewoon blijven aanmodderen. Bij (semi)overheden is er vaak niet eens een businesscase. Dit voorval laat weer eens zien waarom Prince2 en vergelijkbare PM methoden - bij goed gebruik - hun waarde hebben. Juist bij bureaucratische opdrachtgevers kan het overslaan van de businesscase en het niet beleggen van verantwoordelijkheden ervoor zorgen dat daarna heel veel zinloze rapportjes geschreven worden. Die moeten verhullen dat er geen beslissingen genomen worden. Zelfs voor een te laat genomen besluit om te stoppen, is meestal nog een auditrapport nodig. Dit heeft weinig met ICT te maken en heel veel met de cultuur van de (semi)overheidsbestuurders.

Interessant is dat dit nog maar 1 van de 7 ministeries is die het FileNet P8 pakket proberen in te voeren. Er is dus waarschijnlijk nog meer slecht nieuws op komst. Hoe heeft dit toch weer fout kunnen gaan? Wie wat rondzoekt op internet ziet al gauw de oorzaken: loodzware organisatie structuren, lastige communicatie door de vele betrokken partijen, onduidelijke verantwoordelijkheden, politiek, een onmogelijk te realiseren en vaag functioneel eisenpakket, keuze voor 'early adoption' software, gebrek aan technische competentie, te veel suppliers etc. etc.
In tegenstelling tot het bedrijfsleven lukt het onze overheid nog steeds niet om haar bedrijfsinformatie op een efficiente, goedkope en moderne manier op te slaan en te ontsluiten. Dit ondanks de vele externe en interne adviesbureau's waar duur voor wordt betaalt. Zou een minister van 'ICT' hier wat aan kunnen veranderen? Ik betwijfel het ten zeerste.

Het zal niets uitmaken of er Prince2 of prinsessen worden geintroduceerd. Het is een gebrek aan daadkracht van de ambtenaar beslisser die geen zelfstandige beslissingen durven nemen. Interne adviesbureaus hebben hetzelfde manco en externen laten hun adviezen afstemmen op wat de opdrachtgever wil horen. Daarnaast zijn de externe adviseurs gebaat hun uurtje factuurtje te optimaliseren met het produceren van 'kopie en pasta' van eerdere onderzoeken en hebben zij eerder dan BOL.com de BOL.com-reclame toegepast?

Ja Open Source is beter vinden ze en het kost minder, laat me niet lachen. Koop gewoon een product dat zich bewezen heeft dan maar niet Open Source.

Open Source producten hebben zich niet meer of minder bewezen dan hun gepantenteerde broertjes. Bij opdrachten worden in beide gevallen nieuwe of bewezen producten gebruikt, al naar gelang de wensen van de klant.
Een nieuw te ontwikkelen Open Source pakket hoeft dus niet slechter te zijn dan gepatenteerde versies.
Maar het is logisch dat gepatenteerde software beter is want de ontwikkelaar is niet gek; steengoede broncode ga je niet gratis uit staan delen. Dat Open Source streven van de overheid zal ze dus iig niet helpen de dienstverlening van het bedrijfsleven te evenaren. Goedkoop=Duurkoop, GK=DK.

Opensource of closed source doet niet ter zaken.
Ministeries krijgen budgetten par jaar, en die moeten op om een korting voor het daaropvolgende jaar te voorkomen. Met die structuur is het heel moeilijk plannen in een giga organisatie die bijna alles wat IT bied wel ergens gebruikt!!.



Het laat zich alweer blijken dat die mensen die het voor het zeggen er het minste van af blijken te weten.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×