Managed hosting door True

Gartner: Opensource-BI wordt serieus genomen

 

Bedrijven die business intelligence software (bi) aanschaffen kijken bij het selectieproces voor een leverancier steeds vaker naar opensource-leveranciers. Die leveranciers zijn steeds vaker een serieuze concurrent van leveranciers die de broncode van hun software niet vrijgeven. Dat stelt marktonderzoeker Gartner in een analyse van de wereldwijde BI-markt. De marktanalist voorspelt tussen nu en 2012 een vervijfvoudiging van het aantal implementaties van bi-software van open source leveranciers.

Gartner becijfert dat op dit moment ongeveer twee procent van de wereldwijde omzet uit bi-software komt van opensourceleveranciers. Volgens de marktonderzoeker maakt de opensourcevariant van de analytische software echter een solide groei door. Hoofdonderzoeker Andreas Bitterer: 'Tot 2004 zagen bedrijven opensource-bi nauwelijks als een serieuze optie. En hoewel de functionaliteit vergeleken met de platforms van grote leveranciers achterblijft, is de software juist in trek voor specifieke toepassingen.' Bitterer ziet dat opensource-bi vooral in opkomst is onder middelgrote bedrijven die scherp letten op de prijs. Ook overheden, de gezondheidszorg en middelgrote productiebedrijven tonen interesse.

Bitterer stelt dat de opkomst van open sourceleveranciers niet opopgemerkt aan de grote bi-leverancier voorbijgaat. Volgens de onderzoeker zijn opensourcepartijen in het verleden vaak afgedaan als geen serieuze concurrentie, maar komen de grote leveranciers nu steeds vaker met maatregelen om de concurrentie van de vaak goedkopere bi-leveranciers tegen te gaan.

30.000 dollar

Opensource bi-software wordt ondertussen duurder. Volgens de marktonderzoeker gaan contractbedragen steeds meer lijken op de de bedragen die leveranciers van 'gesloten' bi-software vragen. Gartner berekent dat het gemiddelde contract voor open source-bi een waarde heeft van 30.000 dollar op jaarbasis. De onderzoekers signaleerden zelfs overeenkomsten voor meerjarige onderhoudscontracten van 500.000 dollar. Die bedragen komen in de buurt van de prijzen die grote leveranciers van gesloten bi-software hun klanten rekenen.

Voorbeelden van leveranciers van opensource bi-software zijn Jaspersoft, Pentaho en Birts.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3190273). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Het is dat ik uit eigen ervaring weet hoe goedkoop, flexibel en krachtig Open Source BI als alternatief momenteel is, het blijkt niet uit de bevindingen van Andreas Bitterer.

Hij heeft eigenlijk 2 argumenten voor de niet door hem expliciet genoemde maar wel impliciet bedoelde stelling "Open Source BI is geen goed alternatief". Zijn argumenten zijn:
1. de functionaliteit vergeleken met de platforms van grote leveranciers blijft achter.
2. contrac tbedragen lijken steeds meer op de bedragen die leveranciers van 'gesloten' bi-software vragen.

Mijn reactie:
1. Onzin. Voor de functionaliteit die 80 % van de gebruikers willen geldt dit zeker niet en voldoet OS BI helemaal.
2. Onzin. De klantcases die ik ken, bereiken besparingen die zeker op de langere termijn, na de eenmalige migratie/inrichtings kosten in de tienduizenden euro's lopen.

Ik vraag me telkens meer af als het over rapporten gaar rond Open Source hoe 'tabela rasa'(=blanco blad) de onderzoekers in kwestie eigenlijk zijn?
Wellicht heb ik daar zelf ook last van! Dus graag reageren met bevestigingen van Gartners bevindingen of van die van mij aub.

Beste Gerard,

Waar lees jij dat dhr Bitterer open source BI niet serieus neemt ?
"Bitterer: 'Tot 2004", "is de software juist in trek" en "maar komen de grote leveranciers nu"

De conclusie is dat open source *nu* wel serieus genomen wordt. Dat ze (daardoor ?) nu ook hogere prijzen kunnen vragen is een tendens waaruit dat ook zou kunnen blijken.

Jouw conclusie staat dus recht tegenover de strekking van het artikel.

@Gerard: grotendeels met jou eens. Ik wil er nog aan toevoegen dat open source BI niet duurder wordt (het eigenlijke software product is natuurlijk gewoon gratis), het is meer dat de waarde van de supportcontracten omhoog gaat. Hiervoor zijn meerdere verklaringen aan te voeren

1) veel bedrijven hebben open source producten voor langere tijd gebruikt, en zijn inmiddels ook achter gekomen dat ze support kunnen en willen krijgen. Dus wat dat betreft zijn die bedrijven eroverheen dat open source niet allen maar "gratis software" is - ze willen serieus ermee verder en willen daarom kunnen vertrouwen op support

2) Het aanbod in support wordt groter, dus je kunt er meer van kopen.

3) support opties worden voor langere tijd ineens afgesloten waardoor het totaalbedraag groter is.

Roland Bouman
http://rpbouman.blogspot.com/
Auteur van "Pentaho Solutions", Wiley ISBN: 978-0-470-48432-6

@draakje: Er worden 2 argumenten door hem gegeven die impliceren dat het niet zo goed zou zijn. Wat zouden de 2 genoemde argumenten anders moeten beteken in zijn argumenetatie schema? Ik ben het met zijn ergumenten alleen niet eens. Jij leest dat blijkbaar niet zo.

@Ronald: Ik ken een hele mooie Petaho ETL en BI case bij een onderdeel in de SUWI-keten. Ken jij die ook?

@Gerard: nee, ik ken deze case niet. Heb je een pointer?

Roland Bouman
http://rpbouman.blogspot.com/
Auteur van "Pentaho Solutions", Wiley ISBN: 978-0-470-48432-6

Uit enkele reacties maak ik op dat er nog steeds verwarring bestaat over Open Source Software en gratis software. OSS staat niet gelijk aan gratis! Het heeft zelfs niets te maken met gratis.

Inderdaad onderschrijven wij ook deze marktbeweging.

Het gemiddelde waarde van 30.000 dollar op jaarbasis lijkt me aan de hoge kant, gebaseerd op onze Pentaho implementaties van de afgelopen jaren.

De ervaring leert dat OS BI zich uitstekend leent om laagdrempelig in te stappen en bij uitbreiding nog steeds een goede prijs/kwaliteit verhouding scoort.

Dit is toch geen nieuws, steeds meer software wordt als lokkertje als “open source” software aangeboden. Het klinkt hip en je hebt gelijk vrienden bij de OS volgelingen.

Voor meer functionaliteit gaat de kassa rinkelen, ongeacht of je dit aan de maker betaalt of dat jezelf gaat bouwen. De wortel, namelijk de beschikking hebben van de broncode is voor de meeste gebruikers een virtuele wortel omdat de meeste bedrijven oplossingen willen hebben en geen ontwikkel bedrijven zijn. Daarnaast zijn de kosten van implementatie even hoog of hoger (vraag en aanbod) als een closed BI software, vooral als de “blauwe pakken” brigade zich er mee gaan bemoeien. AUB geen fabeltjes over goedkoper of duurder….

>> Voor meer functionaliteit gaat de kassa rinkelen

En hoeveel procent van de gebruikers heeft meer functionaliteit nodig? Het lijkt me sterk dat dit meer dan 10 tot 20 procent van de gebruikers is, de rest heeft voldoende aan de geboden functionaliteit. Ze kiezen niet voor niets voor dit pakket, het voldoet blijkbaar aan hun voorwaarden.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×