Managed hosting door True

'Linux is gebruiksvriendelijker geworden'

 

Op desktopniveau zijn moderne versies van besturingsprogramma Linux erg gebruiksvriendelijk geworden. Vrijwel alles kan via de grafische interface en gebruikers hoeven nooit naar een terminalvenster te grijpen. Dat schrijft Data Testlab in een vergelijkende test van Linux-distributies. Vandaag verschijnt het derde deel uit de serie.

Ook over het systeembeheer van Linux is het testlaboratorium te spreken. 'De Linux-distributies met pakketdistributiesystemen (Red Hat RPM, Novell SuSE YAST, Debian/Ubuntu) maken het erg eenvoudig om systemen op afstand te installeren en bij te werken',  zo schrijven de testexperts.

De testers zijn vooral te spreken over het centrale netwerkbeheer van Ubuntu 9.10. 'Het is een fluitje van een cent. Dat is vooral voor draadloze netwerken een ware verademing. Netwerken wisselen of roaming vinden we zelfs gebruiksvriendelijker uitgewerkt dan diezelfde functionaliteit in Windows 7.'

Vergelijkende test

De testexperts vergelijken de volgende Linux-distributies: Red Hat Enterprise Linux Desktop 5.4, Novell SuSE Linux Enterprise Desktop 11, Mandriva One 2010 en Ubuntu Desktop Edition 9.10 'Karmic Koala'.

 Lees hier de volledige tekst van deel drie uit de test.

De serie

Het Linuxdossier bestaat uit vijf delen:
1: De kosten (donderdag 8 april)
2: Migratie en applicaties (maandag 12 april)
3: Functionele vergelijking Linux-distributies (donderdag 15 april)
4: Bedrijfsapplicaties onder Linux (maandag 19 april)
5: Emulatie en virtualisatie, conclusie en productinformatie (dinsdag 20 april)

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/3317433). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Hoe lang is het geleden dat Data Testlab uberhaupt naar een Linux distro heeft gekeken?
Ubuntu was dat al sinds 2005. Vrijwel alles was toen al via een GUI te regelen, en alleen voor exotische zaken had je perse een command line nodig.

Is deze reeks bedoeld als free-publicity voor Data testlab of als serieus inhoudelijk artikelen reeks?

Ik mis nog een aantal gegevens zoals:
1. De website van de Data TestLab:
(deze soms?) http://www.datatestlab.com/
(hun oude website) http://www.datatestlab.com/DTLarchief/index.htm

2. Gebruikte onderzoeks en testmethode:
3. Auteur
4. Bronvermelding

@Jolein
deze reeks is een belediging voor de lezers. De eerste de beste hobbyist kan meer diepgang bereiken als hij een paar tijdschiften citeert. Na drie delen kan dit beter afgebroken worden, het haalt het niveau van Computable naar beneden.

@Jan van Leeuwen
"... een belediging voor de lezer". Niet zo zwartgallig graag! Hou het even leuk. Of het goed voor mij (een lezer) is, maak ik zelf wel uit. Voor degenen die het niet willen lezen .... het MOET niet, het MAG. Er staat overigens nog meer in dit blad voor degenen die niks over Linux willen horen. Relax .....

Zeer interessant artikel. Journalistiek op topniveau

@Peter: ik hoop dat u in de "sarcasme"-modus stond toen u dit schreef.
Ik vraag me nog af of de reactie op het artikel van Jolein slaat of het artikel waaraan zij refereert.

Verder geen waarde oordeel over dit artikel.
Ik denk (net als Marcel de Jong) dat hetgeen er met op Linux gebaseerde systemen reeds lang geleden meer bereikt is dan MicroSoft heeft weten te bereiken.
Of dat per definitie gebruikersvriendelijker is hangt natuurlijk af van de gebruiker.
Het feit dat alles met een GUI geregeld kan worden is niet per definitie gebruikersvriendelijker, bovendien lijkt me niet dat ICT specialisten hiervan afhankelijk moeten zijn.

Iedereen noemt zich tegenwoordig expert in iets en de conclusies van Data TestLab geven al aan dat ook deze club hierin uitblinkt.

Hey Jolein... volgende keer beter ?

@Pascal, het is inderdaad niet zo dat ICT specialisten afhankelijk van gebruikersvriendelijkheid zijn, maar we hebben ook nog eens gebruikers die dat meestal wel zijn.
En als de Linux GUI ook nog eens als een MAC- of MS Windows GUI kan uitzien en werken, dan is dat voor velen mooi meegenomen, want die kennen ze al.

Voor Linux zijn eind jaren 90 als graphical user interfaces gebaseerd op X-Windows. Dat was niet lang na Windows '95.

Kom kom vriendjes, niet vechten. Geef elkaar een knuffel en alles is weer goed.

Nu ontopic: Ik zie nog steeds niet de toegevoegde waarde van Linux, niet voor mij als thuisgebruiker en niet op de werkplek. Het concept van opensource en dus gratis gaat voor de simpele thuisgebruiker niet op, want die koopt 9 van de 10 keer een Microsoft licentie voor het OS bij zijn nieuwe computer. En voor Microsoft zijn er ook zoveel goede freeware programma’s te vinden dat dat zelfs het kijken naar Linux niet nodig maakt. En de stabiliteit? Nou ja, sinds windows 7 hebben we toch vrij weinig last van instabiliteitsproblemen, lijkt me. Tot zover de gebruikersmarkt.

In professioneel ICT land kom je ook vrij weinig Linux tegen op desktops, uitgezonderd die paar “wij willen zo nodig wat anders” gemeentes. Maar ook daar is er buiten het kostenplaatje en wat van bovenaf opgelegde politieke statements niet veel reden om Linux te gebruiken. Sterker nog, als je de learning curve en de kosten van ICT ondersteuning en beheer meeneemt in het totale kostenplaatje, kon Linux wel eens duurder uitvallen dan Microsoft.

Blijft over het in dit artikel besproken gegeven “gebruikersvriendelijkheid”. Een opgelegde verandering van OS vind ik per definitie al niet gebruikersvriendelijk. Gebruikers willen niet veranderen. Die willen gewoon hun oude, vertrouwde windows xp bak hebben. En geen problemen in de zin van “hoe werkt dit bij Linux” en “waar zit dat programma onder Linux”. Vanuit de gebruikerservaring (en die is van doorslaggevend belang als het om gebruikers gaat) vind ik Linux dus helemaal niet gebruikersvriendelijk. Per definitie niet.

"Sterker nog, als je de learning curve en de kosten van ICT ondersteuning en beheer meeneemt in het totale kostenplaatje, kon Linux wel eens duurder uitvallen dan Microsoft."

Dat zou best kunnen, het zou ook best wel eens kunnen zijn dat Microsoft 10x zo duur is. Dat is nu nét het issue dat in bovenstaande reeks niet wordt bekeken, de kosten. Ook niet in het eerste deel uit de reeks, dat over de kosten zou moeten gaan... Dat maakt deze reeks ook zo slecht en oppervlakkig, het voegt niets toe aan de bestaande oppervlakkige artikelen over dit onderwerp.

De reactie van Roger is aardig, alleen jammer van de "Per definitie niet.", dat maakt de reactie een beetje kansloos. Wanneer iets per definitie niet goed is, waarom zou je dan nog reageren op het artikel? Blijkbaar ben je dan niet in staat om objectief naar de verschillende producten te kijken.

Ach, gebruikersvriendelijk... Ik heb linux op mijn desktop, en mijn moeder heeft ook maar meteen linux gekregen bij haar nieuwe PC. (nee, ik woon niet thuis dus de 'helpdesk' is alleen telefonisch) Goed, het is hier en daar net even anders maar er zijn geen echte problemen geweest.

En onder linux heb je een grote keus aan applicaties, zowel goede als slechte. Stem je keuze af op de doelgroep. Waarom gimp als gphoto ook goed genoeg is? (datzelfde geldt overigens ook voor photoshop of paint)

Het feit dat 9 van de 10 simpele gebruikers een pc met windows koopt heeft te maken met het feit dat de computergigant niets anders aanbiedt. Wil je een PC zonder MS dan zul je hem zelf moeten bouwen. Of accepteren dat een lege PC bij een winkel meer kost.

Learning curve. Het feit dat de hele wereld 'gedwongen' is om op te groeien met MS betekent dat windows dus ook een learning curve heeft van 10-tallen jaren. Alleen dat zie je niet. Pas als je moet omschakelen naar een nieuwe omgeving merk je wat je hebt aan de voorgaande computerervaring. Maar is dat een reden om niet over te stappen? Zitten we dan allemaal nog op Dos en WP4.2? Ergens hebben we toch bedacht dat het beter was om de hele tekstverwerkende wereld over te laten stappen van WP naar word.

@ICT-er:
~~~~ Quote:
Voor Linux zijn eind jaren 90 als graphical user interfaces gebaseerd op X-Windows. Dat was niet lang na Windows '95.
~~~~

Het was niet gebaseerd op X11. Het WAS X11 en het was VOOR Windows 95 niet NA. :)

"Nou ja, sinds windows 7 hebben we toch vrij weinig last van instabiliteitsproblemen, lijkt me."

Dat hoorde ik ook bij de intro van Vista, en bij de intro van XP en bij de ... Kortom, in het land der blinden...

@HansB
Kijk eens op het experten panel voor open source, ik ben voorstander van Linux maar met realiteitszin. Deze artikelen hebben een bedroevend laag nivo en de schrijvers zijn geen professionele ICTers.

@Roger:
Dus als iets niet als twee druppel water op Windows lijkt, is 't per definitie niet gebruikersvriendelijk? Wat een lariekoek en extreme vorm van kortzichtigheid en blinde volgzaamheid van een uiterst commercieel bedrijf die er niet voor schuwt om vuile spelletjes te spelen.
WindowsVista en Windows7 zien er trouwens ook weer anders uit dan WindowsXP. Dus dan is 't per definitie niet gebruikersvriendelijk? Ok, bij Windows kan ik mij die conclusie wel voorstellen. Maar niet omdat de interface iets veranderd is. Nee, gewoon omdat 't Closed Source lekke slome bagger is.
En intussen alsmaar geld pompen vanuit Europa naar de USA... Lekker slim.

@ICT-er,

In de eerste distributies van Redhat en Slackware begin jaren 90 zat al X-Windows. Nog in het Windows 3.11 tijdperk

Ubuntu 10.4, die eind deze maand uitkomt, laat pas goed zien hoe gebruiksvriendelijk linux is.

Het hele OS inclusief vele drivers en alle gangbare applicaties passen op een 700MB CD.

Windows Vista en 7 met de gangbare applicaties is minstens 20 keer groot. Hoezo bloatware?

Mario en Technicus, bedankt voor de aanvullingen. Ik ken X-Windows uit die tijd van UNIX. Helaas leek X-Windows toen op een blauwe variant van de MS Win 3.1 GUI. Een tekstinterface filemanager was toen zeker zo gebruiksvriendelijk.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×