Managed hosting door True

'Windows 7 vreet geen extra stroom'

Dit artikel delen:

Microsoft zegt dat het nieuwe besturingssysteem Windows 7 geen extra stroom gebruikt. Het ligt aan de oude batterijen die aan vervanging toe zijn, aldus de leverancier. Microsoft reageert hierbij op klachten van gebruikers die beweren dat Windows 7 meer stroom zou gebruiken.

Een aantal gebruikers klaagt dat, na het upgraden van Windows XP of Vista machines naar Windows 7, de batterij opeens sneller leeg wordt. Zelfs met nieuwe notebooks, zoals van Acer, Asus, Dell, Hewlett-Packard, Lenovo, Samsung enToshiba. Er komt dan een automatische melding op het scherm dat de gebruiker een probleem heeft met zijn batterij.

Op het MSDN blog schrijft Steven Sinofsky, verantwoordelijke voor Microsoft Windows divisie, dat het niet aan Windows 7 ligt. Maar aan de accustand en oude accu's van notebooks. De melding dat de gebruiker zijn batterij moet vervangen komt doordat Windows 7 accuraat de staat van de accu kan meten, aldus Sinofsky.

In Nederland zijn tot nu geen klachten geconstateerd over meer energiegebruik van Windows 7.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Er worden hier twee totaal verschillende dingen door elkaar gehaald. Windows 7 gebruikt wel degelijk meer energie, maar waar het in het artikel om gaat is de melding "Consider replacing your battery". Deze melding blijkt dus geheel correct te zijn. Over het energie verbruik en de daardoor kortere batterijduur wordt niet gesproken.

T.o.v. welk systeem Vista, XP? Linux?
En is het significant?

Waar blijven de neutrale testdata. Onafhankelijke onderzoeken die dit artikel met argumenten inhoudelijk kunnen ondersteunen?

Dat ligt ook een beetje aan je eigen instellingen natuurlijk.

Wil je standaard alle gadgets (aero preview, overige eyecandy e.d) aan hebben, dan zal deze inderdaad meer stroom verbruiken (GPU moet harder werken).

Overigens doet dit me denken aan een eerder bericht van microsoft waarin het bedrijf claimt dat vista energiezuiniger is dan XP.
Dat Vista vervolgens standaard zo staat ingesteld dat de PC op standby gaat i.p.v uit is wel een goede grap (helaas dat mensen zich erdoor laten misleiden)

@Lennart:

"na het upgraden van Windows XP of Vista machines naar Windows 7"

Zodra ik mijn Mac met een volle accu boot met windows 7 geeft windows een geschatte tijd tot een lege accu van nog maar 2,5 uur mee. Als ik daarna met Mac OSX boot kan mijn accu nog 5 uur mee. Windows 7 gebruikt dus toch aanzienlijk meer stroom van mijn MacBook dan OSX.
Ik denk dat Microsoft zijn pijlen ook vooral op de GUI en snelheid van het besturingssysteem heeft gelegd. Energieverbruik is voor Microsoft zeker geen top prio. Zeker ook omdat zij zelf geen hardware leveren en dit dus makkelijk afschuiven.

Er staat:
"Windows 7 vreet geen extra stroom"
dat klopt ook, het zijn de Gadgets,
GUI+Tweaks en Advanced Services die dat doen.

Draai Windows7 maar eens op [F5]-Safe-Mode,
dan weet je ongeveer wat louter het OS alleen verbruikt,
en dat valt wel mee, de vraag is meer, wie draait er nu eigenlijk Safe-Mode?
Ongeveer 0,01% van de totale bevolking, null-komma-nada dus!

Strikt genomen klopt de headline natuurlijk...software verbruikt geen stroom

Of kunnen we stellen dat bijv. 1.000.000 regels code 5 watt per uur gebruikt?

Volgens mij is het nog altijd de hardware die stroom verbruikt ;-)

Maar, alle gekheid op een stokje: Sinds XP moet alles er allemaal steeds gelikter en geanimeerder uitzien, maar dit gaat inderdaad wel ten koste van de efficiency van de software.
Voor al die mooie grafische gadgets staat de PC zich suf te rekenen, terwijl het met 256 kleuren en ongeanimeerd nagenoeg hetzelfde doet.

Wat dat betreft klopt de stelling wel dat Windows 7 meer stroom verbruikt dan zijn voorgangers

@PaVaKe:
Ik ben heel benieuwd hoeveel "stroom Windows 7 zou vreten" als achtergrond SERVICES default uitgeschakeld zouden worden.

Want het lijkt erop alsof er "onder water" bij iedere nieuwe versie van Windows steeds meer services draaien waar je als eindgebruiker geen weet van hebt, of geen gebruik van maakt.

@Mac en hoe lang gaat je mac daadwerkelijk mee? De schatting die Windows geeft is maar een guesstimate, gebaseerd op een aantal variabelen. Daadwerkelijke tijd kan uren verschillen.

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.