Managed hosting door True

De kijk van Van Eijk: Wat geheim moet blijven

 

Peter van Eijk

Natuurlijk moeten we blijven strijden tegen het lekken van informatie, maar eigenlijk is het dweilen met de kraan wijd open. Nu al kunnen we van minuut tot minuut miljarden mensen volgen waar ze zijn. En omdat Internet een levensbehoefte is voor veel zakelijke processen en persoonlijke contacten, kunnen we ook steeds gedetailleerder volgen wat die mensen doen. Daar hebben we geen cloud computing voor nodig. Misschien moeten we ons daarom vooral richten op wat werkelijk geheim moet blijven, en voor wie.

Er zijn mensen die van mening zijn dat ze geen geheimen hebben, dus dat je alles van ze mag weten. Mocht je ze tegenkomen, vraag ze dan wanneer ze voor het laatst hebben gemasturbeerd, hoeveel ze verdienen en wat hun pincode is. Meestal veranderen ze dan van mening.

Maar er ligt ruimte tussen 'iedereen mag alles weten' en 'al mijn persoonlijke informatie moet geheim blijven'. Zelfs je pincode is niet helemaal geheim, want hoe zou je bank je anders moeten geloven? Wie alles geheim houdt heeft weinig sociale contacten. Wie niets geheim houdt meestal ook, trouwens. Sociale omgang draait vaak om het selectief delen van informatie.

Elke verzekering is gebaseerd op het niet-weten van iets, in het bijzonder of de verzekerde gebeurtenis zal plaatsvinden. Brandschade kun je verzekeren omdat niemand weet waar de brand uitbreekt. Pensioenverzekeringen zijn gebaseerd op het niet-weten van de sterfdatum van de deelnemer. Ziekteverzekeringen zijn gebaseerd op het niet-weten van de toekomstige ziektekosten van de deelnemers.

Maar artsen weten daar vaak wel wat van. Het systeem kan dus alleen maar werken als de arts wel weet wat je onder de leden hebt, en de verzekeringsmaatschappij niet. En met de tegenwoordige biogenetische technieken kunnen we nog nauwkeuriger voorspellen welke ziektes iemand gaat krijgen. Het kost een paar terabytes, maar dan weet je ook wat. En dan wordt het wel heel verleidelijk voor de verzekeringsmaatschappij om ‘speciale aanbiedingen' te doen aan gezonde mensen, en de premies te verhogen voor de anderen. Uiteindelijk betalen de gezonde mensen dan niets, en de anderen precies hun eigen ziektekosten.

Is dat wat we willen?

Peter van Eijk is onafhankelijk adviseur op het gebied van digitale infrastructuren (http://www.peterhjvaneijk.nl/).

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4494334). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Prachtig stukje van Peter van Eijk. Om met dat laatste maar even verder te gaan. In de praktijk van Ab Klink zou het hebben betekend dat elke bij het BIG geregistreerde medische professional toegang zou hebben tot uw dossier.

Overigens gebeurd het tegenwoordig ook al dat niet gelegaliseerden toegang hebben tot uw medische gegevens, daar meningen, uitspraken op baseren, die zij helemaal zelfs niet mogen nemen of hebben. Al helemaal niet ingevolge de criteria van het medisch tuchtcollege. Denk maar eens aan basis verzekeringsartsen werkzaam voor verzekerings maatschappijen of het UWV. U realiseert u dat waarschijnlijk niet, maar ook die hebben commercieel gezien toegang tot uw medische historie en sterker nog, hun 'bevinden' heeft zelfs gevolgen.

Wat te denken van het gegeven dat er voor een steeds grotere groep verzekerden niet eens een optie is om over te kunnen stappen naar een andere ziektekosten verzekeraar omdat ze dan met wel erg veel eigen risico, hogere maandelijkse bijdrage of aanvullende voorwaarden te maken krijgen. Het mag niet, maar het gebeurd wel.

Ab Klink gooide vierhonderd miljoen over de balk, loog de tweede kamer voor, u ook overigens, waarna het EPD werd afgeschoten. Vragen van mij aan zijne excellentie zoals wie krijgt er toegang en wie gaat dat beheren? Werden met een stilzwijgen beantwoord.

Ik heb in dit geval geadviseerd zaken simpel te houden en gebruik te maken van bestaande mogelijkheden. Dit zou u, mijn beste lezer, als verzekerde eenmalig € 1,30 hebben gekost. U leest het goed, € 1,30.
U zou dan een kaartje van de verzekeringsmaatschappij hebben gekregen met een chip daarop. Op die chip een pasfoto van u, NAW gegevens en een ICE nummer, belangrijke vermelding van medicijngebruik of bijvoorbeeld waar u allergisch voor bent. Zelfs wat ruimte om aan te geven of u jehova getuige bent en geen bloedtransfusie wil of zelfs dat u niet gereanimeerd zou willen worden.

In hetzelfde rijtje zou dan staan in welk ziekenhuis u bekend bent zodat, zelfs wanneer u, bij wijze van spreken dan, half dood zou zijn dan nog zou u van zeer goede zorg verzekerd zijn en heel veel vragen meteen kunnen beantwoorden.

Een ambulancebroeder zou een PC tablet hebben, uw kaartje er in schuiven en in een ogenblik zouden al die gegevens meteen op het scherm zijn gekomen. De techniek en de mogelijkheden zijn er dus waar gaat dit allemaal verder dan nog over? Veranderende gegevens, bijvoorbeeld verhuizen een keer, is gewoon met hetzelfde kaartje naar het kantoor van de verzekeringsmaatschappij en de wijziging is in twee tellen gedaan.

Op deze manier draagt u zelf bij aan het gegeven dat alleen een arts bij die gegevens kan en een verzekeringsmaatschappij of andere commerciële geesten niet.

Een prachtige stelling aangevuld met zomaar een gedachte.

Beste Peter,
een stukje dat ons weer met 2 benen op de grond zet.

kortom:

1. een efficiente communicatie-infrastructuur is een noodzakelijke, maar helaas niet
voldoende voorwaarde.... en daarna.
2. het gaat niet meer om de communicatie-infrastructuur, maar om de communicatie-
toepassing en als dat stadium bereikt is:
3. het gaat niet meer om de communicatietoepassing, maar om de informatie en de
kennis.

Probleem is dat we aan de ene kant meer vastleggen omdat het kan, omdat het op behoeften afstemmen van klanten/bezoekers voor organisatie en klant voordelen oplevert. We willen wel aantrekkelijk bonusmiles-aanbiedingen van producten waar we behoefte aan hebben, maar aan de andere kant niet dat AH alles van ons weet. We willen graag op een Facebook/Hyvespagina van iemand kunnen rondneuzen, maar zetten zelf zoveel mogelijk dicht en bepalen aan wie we wat laten zien.

Van mij mogen alle artsen als ik er zou belanden in kunnen zien wat mijn dossierverleden is. Maar wil ook niet dat iedereen er zonder geldige reden in kan neuzen. Banken moeten alles uit veiligheid goed administreren en vastleggen, maar wil ook niet dat ze in 1 klik kunnen zien wat ik her en der betaald heb mijn digitale leven lang.

Je zou eenvoudig op alle sites/webwinkels als klant/gebruiker moeten kunnen zien wat het bedrijf van jou administreert. Uiteraard niet alles, denk aan klantcategorie (belangrijk, weinig interessant of omzet), maar wel over wat er over jou als persoon en activiteiten is vastgelegd.

Beste Peter,

De ziektekostenverzekeraar weet al wat je hebt want ze vergoeden de behandeling en de medicijnen. En dat weten ze ook van al je familieleden dus erfelijk gezien weten ze ook al het een en ander. Jammer dat de arts niet al die gegevens heeft...
Bijna alle declaratiegegevens komen in een gezamenlijke bak waar veel verzekeraars uit putten.
Gelukkig worden artsen en hun behandelingen nu met elkaar vergeleken want het blijkt dat het ene ziekenhuis nu eenmaal veel beter is dan de andere. En ook aan het vergelijken dragen de verzekeringen aan bij. Zou veel meer moeten gebeuren. Dus de angst voor het EPD is wat dat betreft ongegrond.

@numoquest,

Dus een ziekenhuis belt met een ander ziekenhuis om even wat informatie te sturen? En hoe weten ze dan van elkaar dat het echt een ander ziekenhuis is. In het verleden werd door een ziekenhuis zonder controle het complete dossier naar het opgegeven faxnummer gestuurd...
Nee, dat is een goede beveiliging [/sarcasme uit].
Ook MRI scans en röntgenfoto's kan je op die manier niet overbrengen maar dan doe je ze natuurlijk gewoon nog een keer dat is veel goedkoper...
En hoe vergelijk je labuitslagen zonder te weten hoe die tot stand kwamen?
Kortom een simpel lijkende oplossing is niet altijd de oplossing.

Ja, dat willen we! Want dat betekent dat mensen die geen ziektekostenverzekering betalen (omdat ze zo gezond zijn) veel meer pensioenpremie gaan betalen (omdat ze zo lang leven). En mensen die veel ziektekostenpremie betalen die hoeven geen pensioenpremie te betalen (omdat ze dat pensioen toch niet halen).
Zie je, zo'n systeem zorgt vanzelf voor evenwicht.
Briljant, van Eijck, briljant!

Kan er nog een health check via de irisscan op Schiphol bij?Dan is dat ook geregeld :)

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×