Managed hosting door True

Van Vliet: Open source maffia slaat toe

 

Ik weet niet of het komt omdat ik net terug ben van een weekje Sicilië, maar ik kreeg direct een maffia-associatie toen ik het artikel las met de kop: 'Rijk bespaart miljoenen met één huisstijl en één site'.

Volgens het artikel is voor het project Overheid Nieuwe Stijl, onderdeel van het Programma Vernieuwing Rijksdienst, gekozen voor de open source software van het Amsterdamse Hippo om de nieuw te bouwen, centrale website van de rijksoverheid (www.rijksoverheid.nl) vorm en inhoud te geven. De dertien departementen hebben voortaan één website. Voorheen had elk ministerie zijn eigen site met tal van afzonderlijke microsites. In totaal waren er honderden webstekken. Die gaan allemaal uit de lucht als de nieuwe site actief is.

Ik juich van harte het ene gezicht van de overheid toe en het is nog efficiënter wanneer ook de ict erachter enigszins generiek is. Alleen de wijze waarop dit gaat wekt enige verbazing.

In 2006 struikelde het programmabureau GBO (Gemeenschappelijke beheerorganisatie) over de aanbesteding voor één contentmanagementsysteem voor alle ministeries omdat ze dit de tender niet goed voor elkaar hadden. Een aantal ministeries was overigens toen al met elkaar in overleg om samen te werken. Door de problemen bij het GBO viel dit platform (en draagvlak) echter weg.

In de tussentijd zijn de ministeries allemaal hun eigen weg gegaan. Bij het ministerie van Financiën en Buitenlandse Zaken zijn de cms-implementaties de afgelopen twee jaar mislukt. En raad eens met welke CMS-leverancier? Inderdaad; Hippo. Het systeem kan qua functionaliteit en gebruikersgemak op geen enkele wijze tippen aan de cms'sen van toonaangevende leveranciers als InfoProjects, Seneca of Greenvalley.

Het lijkt wel of er een soort ongezonde lobby aan de gang is om per se een van de weinige Nederlandse open source-leveranciers te laten slagen bij de ministeries. Blijkbaar is er al voor Hippo gekozen terwijl ik geen aanbesteding voorbij heb zien komen. Of is dit nu ook ineens niet meer nodig? En als je het product dan eens objectief wilt beoordelen valt het nergens te downloaden. Dat was toch het sterke punt van open source software?

Daarnaast is de vraag of de lobby onder leiding van Kees Vendrik, Tweede Kamer-lid van Groen Links, zijn doel niet voorbijstreeft. Mijn advies zou zijn om van www.rijksoverheid.nl een portal te maken en door middel van koppelingen (mash ups heet dat tegenwoordig) de huishouding aan de achterzijde te regelen. De miljoenen investeringen in Groot-Brittannië in een soortgelijk project hebben al laten zien dat de huidige koers onder leiding van projectdirecteur Overheidscommunicatie Nieuwe Stijl, Jeroen Sprenger, ons geen besparing oplevert maar juist op kosten gaat jagen.

Robert van Vliet is adviseur e-overheid.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2949770). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees verder


Lees ook


 

Reacties

Waar komt de maffia vergelijking nu naar boven?

Nogal fraai om een ongezonde lobby te insinueren, terwijl dit het handelsmerk ik van een aantal niet nader te noemen gesloten-software leveranciers.

Het is een gezonde keuze van de overheid om met open standaarden en open source software te werken.

Open Source is per definitie te downloaden: http://www.onehippo.com/

Een bijzonder ongefundeerd artikel, vol met halve waarheden.

Ik snap waarom dhr. van Vliet zijn gezicht niet laat zien op de foto. Ik zou me ook schamen voor zo'n ongefundeerd artikel.

Maar ja, ik heb het gelezen en ik heb gereageerd, dus Computable's doel is weer bereikt....

Wat een sneu artikeltje. Onder het mom van 'column' mag je alles schrijven, maar je eigen onkunde zo openlijk belijden... sneu....

Dhr. van Vliet geeft exact de vooroordelen m.b.t. open source software weer, hij heeft waarschijnlijk computable niet gelezen.

Robert van Vliet, wat dacht je van downloaden van Hippo via de link http://www.onehippo.org/cms7/delve_into/quickstart.html? Doe dit en dan mag je het CMS alsnog afkraken waarbij je met heldere requirements criteria kunt aangeven waarom in dit geval andere producten veel beter zijn.

Neem bij de vergelijking toch vooral ook de producten mee van jouw Cascadis sponsors Green Valley, Seneca en van je zakelijke partner InfoProjects.

Verder mag je ons simpele zielen duidelijk maken waarom dit georganiseerde misdaadprobleem juist aan Open Source gekoppeld is. Ik ken geen Open Source leveranciers die van de EU of de VS miljoenenboetes hebben gekregen omdat ze de vrije markt frustreerden.

Voor de uitvoering zijn er overigens diverse tenders uitgeschreven (is te zien in TED wat jij wel moet kennen).

Ik werk Microsoft producten vanaf DOS 2. Dat Bill gates een grote boef is, dat is wel een algemeen aanvaarde gedachte.
Dus werk ik laatste 10 jaar ook steeds meer met Open Source zoals Linux, OpenOffice, Drupal en WordPress. Ik had niet door dat ik daarbij de mafia help. Ik gebruik zelfs Paint.net, het Open Source programma dat gesponsord wordt door Bill. Het draait op Windows met .net. Ik had het kunnen weten.

Zo laat ik me dus van alle kanten pakken. Linus Torvalds, Richard Stallman, het zijn blijkbaar allemaal boeven die samenspannen met Bill. Geen wonder dat er nu ook Windows Se7en RC botnets aan het ontstaan.

Heer Van Vliet bedankt, u heeft onze ogen geopend. Dat mag u nu zelf ook doen, of bent u voor ons nog steeds heel diep aan het nadenken?

@ john

Niet boos worden, zo een artikel noemen we in het duits een "armutszeugnis".

Vroeger zeiden we over dit soort uitspraken ook al: "niet gehinderd door enige kennis van zaken . . . ".

@Jan, je hebt gelijk. Ik wil het alleen niet bij mijn mening laten. Ben niet boos, wel verbaast over deze armutszeugnis onder de paraplu van Computable. Ga liever de discussie inhoudelijk aan en geef Robert van Vliet dus een herkansing.

Ik deel de mening van Van Vliet wel dat het vreemd is dat een pakket wat uitgefaseerd wordt dan toch gekozen wordt voor dit project.

Voor zo ver ik het kan Googelen is er geen aanbesteding geweest (volgens de projectdirecteur Sprenger hoeft dat niet "omdat het open source betreft").

De discussie zou primair moeten gaan om open standaarden. Wel of niet open source zou een neutrale afweging moeten zijn en niet gewoon open source kiezen omdat het open source is.

De argumentatie dat gesloten bron software slecht is omdat Microsoft niet zou deugen lijkt mij overigens wat kort door de bocht. Niet alle closed source software is Microsoft net zoals niet alle open source projecten Linux zijn.

Voor zover ik kan beoordelen is dhr. van Vliet beter geinformeerd dan de meeste reactieschrijvers. Of zouden mijn collega's bij de rijksoverheid liegen als ze me vertellen dat ze met een Hippo versie hebben gewerkt die niet gedownload kon worden?

En dat maakt dat ik begin te twijfelen aan de reacties op dit artikel: Zouden enkele daarvan de pennevrucht zijn van de leden van een machtige Hippo-lobby?

Don't get me wrong, ik gebruik al linux distributies sinds 1996 en heb dus geen enkel bezwaar tegen open source (noch tegen closed-source overigens). Ik heb wel een bezwaar tegen gebrek aan mededinging. Of het nou bestekken betreft die stellen dat een PC geleverd moet worden met Windows (geen mededinging) of het voorkomen van een aanbesteding door 'open source' te kiezen en vervolgens meer geld uit te geven in opgeknipte tranches waar we alles 'zelf bouwen' zodat het 'juridisch' mag (geen mededinging). In alle gevallen resulteert gebrek aan mededinging in een te hoge rekening.

Dhr. van Vliet stelt een terechte vraag bij de pakketselectie voor de rijksoverheidssite en of daar niet wordt genavelstaard op "open source". De feiten: Er worden vele miljoenen uitgegeven aan een overheidsite (allemaal terug te vinden in het gepubliceerde projectplan van de rijksoverheid) terwijl er geen aanbesteding wordt gedaan "omdat het open source is". Ik durf de stelling aan dat met aanbesteding de boel een stuk goedkoper zou kunnen.

En het ergste is nog: alle departementen kunnen met minimale aanpassingen aansluiten op een portal: een fractie van de kosten, hetzelfde resultaat...

En dan stel ik de vraag van Dhr van Vliet nog maar eens op een andere manier. Wat heeft u liever:
1. open source voor vele miljoenen (puur voor de totstandkomingsfase, brrr wat zal de onderhoudsfase gaan kosten? - Hippo staat niet bekend als het meest onderhoudsvriendelijke pakket) of
2. de bestaande infrastructuur bij de departementen aanpassen tegen een fractie van de kosten en een portal realiseren (wat toch heel wat beter aansluit bij de huidige inzichten).

Mijn conclusie: op deze manier schiet "open source" wel heel hard het doel van een transparante overheid voorbij en kan ik me een woord als 'maffia' in een column wel begrijpen.

Toch maar even gekeken of je de Hippo code inderdaad kan downloaden, maar voor zover ik het kan vinden zie ik inderdaad alleen de sourcecode van de voorlaatste (oude) versie van Hippo. Van de laatste (huidige) versie waar Rijksoverheid.nl mee gaat werken ontbreekt ieder spoor van de broncode.

Af en toe vraag je je af hoe iemand zich adviseur e-overheid durft te moeten noemen, zich zelfs een oordeel over een stukje e-overheid aanmatigt, maar geen enkele moeite neemt om zich van enige informatie over de stand van zaken te voorzien. Misschien had Robert van Vliet beter even nog op Sicili? kunnen blijven. Iedereen kan weten dat ik beschikbaar ben om op alle vragen antwoord te geven.
Maandag 25 mei ga ik in Nieuwspoort in debat over www.rijksoverheid.nl met Rob Punselie (ContentKings) en Renata Verloop (FrankWatching). Zie www.onsdebat.nl. Robert van Vliet is van harte welkom, net als ieder ander die zo zijn kanttekeningen plaatst bij www.rijksoverheid.nl. Maar hopelijk blijft het debat verschoond van vooringenomenheden en diskwalificaties.

Jeroen Sprenger
projectdirecteur ONS

Mike,

Ik speel zelf al een tijdje met de software van Hippo.

De laatste versie van Hippo CMS kan je downloaden van www.onehippo.org. De vorige versie (CMS 6) is ook nogsteeds te downloaden.

Als je vragen hebt, kan je ook terecht op het forum van Hippo: http://www.onehippo.org/cms7/support/forums.html.

Over het algemeen krijg je snel antwoord op je vragen.

Jan

P.s. Wat is die van Vliet een zielige kerel. Waarschijnlijk staat zijn toko-tje onder druk. Komt er toch nog iets goeds uit deze kredietcrisis. De enige partij die wint van open source is diegene die betaald (software licenties zijn nog nooit zoveel onder druk komen te staan).

Ik kan me helemaal vinden in het artikel, hoewel ik niet alle ins en outs ken (advies om toch maar eens een gesprek aan te knopen met Jeroen Sprenger). Basis gedachte om mashups via een rijksoverheidsportal aan te bieden is uitstekend, maar gaat nog lange tijd op zich laten wachten. Alle content moet dan immers bij elkaar komen in een omvattend CMS (of dat nu Hippo of een ander is, is niet relevant). Veel beter is content daar te laten waar het nu zit, geleidelijk te migreren naar centrale oplossingen (als hiervoor een business case is met ook besparingen in geld en niet allerlei 'flauwe' kwalitatieve voordelen) en via een federatief stelsel van identiteit, authenticatie en autorisatie toegang te geven tot informatie. Het 'klassieke' rollen model voldoet dan niet meer: een persoon kan verschillende rollen gelijktijdig hebben en moet elke keer dus aangeven in welke rol hij werkt. Of dit nu via 1 portaal of meerdere moet, wie het antwoord weet mag opstaan.

Graag zou ik zien dat in het debat maandag a.s. de volgende vragen worden beantwoord:

1. Waarom is in hemelsnaam gekozen voor Hippo na twee mislukte implementaties bij Ministeries (notabene bij een ministerie en onder regie van Jeroen Sprenger zelf).

2. Hoeveel geeft ONS uit aan Hippo consultants en support de komende 4 jaar?

3. Hoe is de keuze tot Hippo tot stand gekomen?

4. Waarom is de Hippo versie die ONS gebruikt niet te downloaden van Internet? (voor de outsiders: de versie op onehippo.com is niet de versie die ONS gebruikt). Het is toch Open Source? of stiekem toch niet?

Open Source of niet, feit is dat ONS de komende jaren miljoenen gaat investeren in de R&D van Hippo (een commercieel bedrijf) door eigen mensen eraan te laten bouwen en de code te laten verbeteren.

Ik denk dat er veel bedrijven in Nederland bereid zouden zijn hun broncode openbaar te maken als een dergelijke kaitaalsinjectie in R&D vanuit de overheid plaatsvind. En dat gebeurt nu allemaal zonder aanbesteding in achterkamertjes.

Iedereen weet dat wat er hier gebeurt niet de in haak is.

Robert, misschien is het tijd voor een WOB'tje? Of maar ineens doorzetten naar de tweede kamer?

Eindelijk wat nuance in het open-source debat. Over de pro's is iedereen het eens, maar het lijkt wel alsof er geen con's zijn. Ik kan deze case niet helemaal volgen, maar uit de heftigheid maak ik op dat er door Robert tegen een heilig huisje wordt geschopt en dat ie vermoedelijk ergens iets bij het rechte eind heeft.
Anders zouden de verstokte believers wel meer vanuit de inhoud reageren ipv opmerkingen te maken over de geloofwaardigheid van de column-schrijver: wie inhoudelijk niet kan winnen, probeert de geloofwaardigheid van de boodschapper te ondermijnen...

En dus: Robert, mijn complimenten. Je column maakt tongen los en getuigt van durf! Tegen de anderen zeg ik: laat nu de inhoudelijke discussie maar beginnen...

@Peter Walhouts, jammer dat die OS mafia en hun believers blijkbaar ook bij u voor veel frustraties hebben gezorgd.

Ik zelf zie hierboven niemand beweren dat Open Source geen cons heeft. Maar waarom zouden ze?

Ik zie niemand beweren dat Hippo de juiste software keuze is bij het gekozen concept. Misschien zouden ze zelf voor bijvoorbeeld Drupal, EMC-Documentum, IBM-Filenet, PixelMEDIA of Oracle Portal gekozen hebben. Misschien hadden ze nog nooit eerder van Hippo CMS gehoord; ik zelf ook niet.

Ik zie hierboven niemand beweren dat een CMS perse Open Source moet zijn, al kunnen sommigen hiervoor wel een duidelijke voorkeur hebben. Maar dat ook mag.

Wel zijn er door Van Vliet een paar beweringen gedaan die men onjuist vindt, die men discutabel vindt of die gewoon bij de lezers nieuwe vragen oproepen. Helaas heeft Robert van Vliet nog steeds geen antwoord gegeven op hierboven gestelde vragen en opmerkingen. Normaal reageert een columnist niet op reacties, maar dit stuk is ook geen echte column.

En dus geef ik het woord graag aan Robert van Vliet.

@ICTer, volgens mij voldoet het stuk van Robert van Vliet prima aan de definitie van een column, maar ik laat me graag van het tegendeel overtuigen...

@Peter Walhouts, je hebt gelijk. Iedereen mag zijn eigen eisen stellen aan een column.

Gates zei het al: "Windows 95 was mijn hoogtepunt."

Fantastisch hoe een beetje kritiek op OpenSource gelijk weer een golf van protest teweegbrengt.
Microsoft afkraken mag altijd, wordt er in de reakties op deze column ook weer bijgehaald, maar wee o wee als er kritiek is op de heilig verklaring van OpenSource en de achterliggende politieke motieven, dan zijn de rapen gaar!

Mensen, relax, OpenSource of niet Opensource, die discussie is zo 2002.

Fantastisch hoe een beetje kritiek op OpenSource gelijk weer een golf van protest teweegbrengt.
Microsoft afkraken mag altijd, wordt er in de reakties op deze column ook weer bijgehaald, maar wee o wee als er kritiek is op de heilig verklaring van OpenSource en de achterliggende politieke motieven, dan zijn de rapen gaar!

Mensen, relax, OpenSource of niet Opensource, die discussie is zo 2002.

Volgens mij heeft de columnist geen problemen met open source, maar wel hoe OS wordt gepusht. Lukt het eerst niet via een gewone aanbesteding, dan doen we het nu via een omweg, ook al zijn er miljoenen te besteden. Wellicht had de kop eerder de aanbestedingsmaffia moeten heten.

De daadwerkelijke verkrijging van (open source) software zonder licentiekosten hoeft niet te worden aanbesteed; Dus als het Ministerie van Algemene Zaken Hippo heeft gestest en goed bevonden, mogen ze het dus in gebruik nemen ZONDER aan te besteden. Vergelijk het maar met gratis Adobe reader of het gebruik van gratis Mozilla Firefox.

De kosten met betrekking tot het implementeren, onderhoud etc. moet wel worden aanbesteed en iedere dienstverlener kan zich daar dus op inschrijven.

Dit is allemaal uitgezocht door juristen en staat op de NOIV website:

Begin citaat:
"Gratis software hoeft niet te worden aanbesteed. Ook open source software dat gratis is hoeft niet te worden aanbesteed. Dat betekent dat er twee verwervingsscenario's voor software zijn: het inkopen en het gratis downloaden van software."
einde citaat

Misschien moeten GreenValley en Seneca ook maar eens gratis testversies beschikbaar stellen?

Ik zie uit naar de kritische blik van Van Vliet over alle andere overheids aanbestedingen de komende jaren. Want dit artikel gaat niet over opensource (iets waar alle 150 kamerleden meermalen voor gestemd hebben over een periode van ruim 6 jaar - dus niet alleen Kees Vendrik).

Dat de overheid soms haar projecten niet goed in de greep heeft is wellicht terecht kritiek maar dat heeft niet nodzakelijk iets met opensource te maken. Om dus democrtisch vastgesteld beleid, bedoeld om weer een beetje greep te krijgen in een nogal verziekte IT markt, met de maffia de vergelijken lijkt me wat selectief. Als er al sprake is van maffia praktijken zitten die wellicht eerder in de hoek van meervoudig veroordeelde monopolisten en hun businesspartners of bijvorbeeld het duo-polie in Gemeenteland.

Dhr van Vliet in de rol van Peter de Vries van de Nederlandse overheids-IT zou in zijn op jacht naar onrecht zou ik eens met tergwerkende kracht wat in GOUD gaan spitten. De volumes geld die daar, na een zeer onkies verlopen aanbesteding, over de balk gaan maken van een Hippo implementatie een mini-project.

Voor de juiste juridische analyse verwijs ik graag naar de bijdrage van Walter van Holst.

"Open source maffia", en welke fraaie benaming heeft Van Vliet in gedachten voor de closed source ontwikkelaars/leveranciers?

De enige terechte kritiek die ik in dit artikel lees is dat er niet een keus is gemaakt uit een aantal mogelijkheden. Volgens mij is kiezen voor de goedkoopste oplossing de enige ware. En dat mag ook closed source zijn. Het gaat om het uiteindeijke doel (1 website) en niet hoe dat te bereiken.
Gratis software is uiteraard niet altijd de beste en goedkoopste keuze.
ps: Ik werk inmiddels al 9 jaar met voornamelijk opensource/gratis software.

Precies alsof er nog nooit een proprietatary cms-implementatie de mist is ingegaan.

Op basis van het intellectueel niveau, stel ik me ernstig vragen bij de keuze van "e-adviseurs" waarmee de overheid in zee gaat.

Er bestaan toch ook nog andere open source CMSsen?

Ik heb eens naar Hippo gekeken, stel daar toch vraagtekens bij. Er zou eens in computable gekeken kunnen worden naar een vergelijk tussen bijv. Hippo, Typo3, Zope en zo enige andere open source CMSsen.

Dan wordt het pas interessant, misschien zelfs met enkele proprietary CMSsen daarnaast . . . .

Beste redaktie, laat eens zien waaartoe jullie in staat zijn!

of kijk eens naar Drupal.

Krachtige open-source met een gezonde community, professioneel security team en een vooruitstrevende visie naar de toekomst. Niet voor niets dat het al door menig overheidsinstantie wordt gebruikt (groenlinks, obama) maar ook door grote commerciele partijen (ahold,randstad).

Maar met kwaliteit alleen kom je er niet, je moet ook nog een voet tussen de deur krijgen bij de overheid.

Haha, Hippo is een fiasco aan het worden.
Miljoenen over de balk. Welke snuiter heeft dit bedacht. Een OS CMS integreren in diverse CS applicaties en back-office systemen.

Dat is pas sneu... Hier is geen onderbouwing voor nodig. Open je ogen, jouw belastinggeld gaat nu naar 'GRATIS' OS software. Waar die GRATIS vandaan komt, mag joost weten... voorlopig kost het 'te veel'.

Open Source is niks meer dan: UITSTEL VAN BETALING ;-)

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.