Managed hosting door True

De kijk van Van Eijk: leveranciers van open source

 

De auteursrechten op de Bijbel zijn al een tijdje verlopen, en toch kan je geld verdienen aan Bijbels verkopen. Ook aan open source is geld te verdienen, maar hoe? Daar zijn verschillende manieren voor, die echter niet altijd sporen met het belang van de afnemer.

Het verdienmodel voor SUN's Solaris bijvoorbeeld is support. Daar maakt men nu meer omzet mee dan destijds met licenties. Ook Canonical doet dit met Ubuntu, hun variant van Linux. Dit vergt van de leverancier wel stevige sturing op de open source community. Iemand zal moeten snoeien in hun immer uitwaaierende voortbrengselen, anders is het voor de afnemers niet meer te overzien. Op zich is dat in het belang van de afnemer, maar het beperkt wel diens vrijheid om structureel de software aan te passen.

IBM heeft een flinke vinger in de pap bij Apache, de open source webserver. Men vindt blijkbaar dat er geen commerciële markt is voor een webserver, maar wel voor daarop gebaseerde producten. Door de ontwikkeling van Apache te steunen reduceert IBM het risico dat een andere webserver populair wordt, wat schadelijk zou zijn voor de eigen producten.

Sommige leveranciers gebruiken open source vooral als verkoopinstrument. De open source versie is dan functioneel beperkt, zoals bij een aantal mailproducten wordt gedaan. Bij groei mag je alsnog flink in de buidel tasten, zodat je je in zulke gevallen moet afvragen of je daarmee wel je doelstellingen realiseert, wat die ook mogen zijn.

Open source kan ook een end-of-life strategie zijn. Dit zagen we bij de desktop operating systems BeOS en OS/2 Warp. Die zijn inmiddels open source. Of die software toekomst heeft is de vraag, en daarmee is gelijk het risico voor de afnemer duidelijk.

De rode draad is dat open software vaak wordt ingezet om afnemers te benaderen die (nog) geen geld overhebben voor de software. Op zich niets mis mee, als die afnemers zich maar realiseren dat ze daarmee ongemerkt in een lock-in kunnen stappen.

Peter van Eijk is onafhankelijk adviseur (http://www.digitalinfrastructures.nl/).

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/2883608). © Jaarbeurs IT Media.

?


Sponsored


Lees ook


 

Reacties

Onjuist! OS/2 en ook BeOS zijn niet open source.
De gemeenschap bedelt daar al jaren om, maar er zitten proprietary delen in. Er zijn een paar producten "gebaseerd op", maar die zijn anders.

Wanneer een "community-version" beperkt is, dan moet je afzien van zo'n product. Ofwel kiest men voor FOSS of voor proprietary - een mix brengt daar alleen problemen.

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.