Managed hosting door True

Deel 1: Compacte en veilige gegevensopslag

Serie: Vier nas'en voor het mkb getest

 

Het snel ter beschikking stellen van betrouwbare centrale opslagruimte in een netwerk is in veel bedrijven steeds belangrijker geworden. Een nas is de populairste manier om snel zo'n centrale opslag te verzekeren. We hebben mkb nas'en getest van LaCie, Netgear, Synology en Thecus.

Het belangrijkste pluspunt van een gecentraliseerde dataopslag is natuurlijk dat je veel beter kunt regelen wie waar toegang toe heeft en hoeveel data hij mag opslaan. Bovendien is het ook een stuk makkelijker om er back-ups van te maken. Als we vertrouwen op een soort reusachtig grote centrale harde schijf in het netwerk - want dat is een centraal opslagsysteem in essentie - dan stellen we wel een paar eisen. Zo moet het werken met een netwerkopslagsysteem of nas ('network attached storage') snel zijn, want anders werken gebruikers misschien toch liever met hun lokale harde schijf. Bovendien moet het bedrijfszeker zijn: het systeem mag niet down gaan en gegevens mogen niet verloren gaan als een harde schijf de geest geeft. En in mkb-verband willen we natuurlijk zoveel mogelijk netwerkfunctionaliteit in de nas hebben, zodat we naar wens een webserver, databaseserver en eventueel multimediaserver op de nas kunnen draaien naast de standaardfunctionaliteit van het delen van de opslagruimte.

Bedrijfszekerheid

Redundante systemen zorgen voor bedrijfszekerheid. Dat zijn vaak dubbele systemen, waarvan het dubbele systeem alle taken overneemt als het originele hardwareonderdeel uitvalt. Dat kunnen we doen met voedingen, processors, geheugen en harde schijven, tot en met complete computers of appliances.
Bij opslagsystemen hebben we nog wat meer keuze: een raid-systeem. Het bekendste, raid-,1 is een dubbel systeem: een even aantal harde schijven en elke tweede schijf is een exacte kopie van de eerste. Je kunt dus maar de helft van de totale schijfcapaciteit gebruiken, maar het is wel erg veilig: als een schijf van zo'n 'gespiegeld' paar uitvalt, kun je gewoon op volle snelheid verder werken. Moderne opslagsystemen maken vanaf drie schijven het meest gebruik van raid-5. Dat is een compromis, waarbij de capaciteit van één schijf opgeofferd wordt voor redundatie. Bij raid-5 gaat het om een soort controlewaarde van de opgeslagen data. De gegevens worden in feite over alle schijven verdeeld, zodat de gegevens en de controlewaardes die erbij horen nooit op dezelfde schijf staan. Als een schijf dan uitvalt, kan de combinatie van de controlewaarde en ontbrekende data gebruikt worden om die data te herberekenen. Je kunt bij raid-5 dus ook verder werken als een harde schijf de geest geeft, maar met een iets gereduceerde snelheid. Het is ook mogelijk een zogenaamde 'hot spare' of reserveschijf in te stellen die de taken van een kapotte schijf overneemt. In dat geval werk je op volle snelheid verder nadat het systeem volautomatisch het raid-array herbouwd heeft met die reserveschijf. Dat kost je dus echter wel een extra harde schijf die niet voor de normale opslag gebruikt kan worden.

Platform

We komen tegenwoordig nog maar twee soorten nas-appliances tegen. Deze zijn ofwel gebaseerd op Windows Storage Server, of ze draaien onder Linux. Uit onze testen blijkt dat het vanuit het standpunt van de gebruiker helemaal niets uitmaakt welk soort nas je kiest: beide soorten werken perfect vanaf een Windows- of een Linux-client. Er zijn echter wel een paar voor- en nadelen. Een Windows-gebaseerde nas vereist een krachtigere computer en zal dus een snellere processor en meer geheugen nodig hebben dan een nas op basis van Linux. Het grootste voordeel van de Windows-gebaseerde nas heeft te maken met vertrouwdheid. Je kunt vanuit de beheerinterface bijna alles configureren wat je op een Windows Server aantreft. Als je weinig of geen ervaring hebt met het beheer van Windows-servers, is dat natuurlijk niet van belang. Bovendien kun je een Windows-nas probleemloos integreren in een Windows-domein en uiteraard ook in Active Directory. Dat is meestal ook wel mogelijk met een Linux-systeem, maar daar kunnen bepaalde beperkingen aan verbonden zijn.

Testprocedure

We deden een beroep op de Intel NAS Performance Test. Dat is een door Intel geproduceerde nas-benchmark die verschillende applicatiegerichte benchmarks loslaat op de nas. Niet alle van de twaalf applicatiebenchmarks zijn even belangrijk voor een mkb, dus hebben we op de benchmarkresultaten voor elke applicatie een weging toegepast. De applicaties die van belang zijn voor een bedrijf tellen dus méér mee in het eindresultaat dan dingen die voor een bedrijf niet zo belangrijk zijn. Het spreekt vanzelf dat de door ons toegepaste wegingen meer belang hechten aan kantoorproductiviteit en fileserveractiviteit en minder aan multimediadiensten (ie de tabel voor details).
De te testen nas hebben we geconfigureerd onder het door de leverancier geleverde besturingssysteem en volgens zijn aanbevelingen. De enige aanpassing die wij deden voor onze test was het aanbrengen van een testdirectory en die toegankelijk maken via het netwerk voor de Windows-pc die de benchmark draait. Voor het overige gebruikten we de standaardinstellingen van de server en het daarop aanwezige besturingssysteem. Het is dus best mogelijk dat je betere prestaties krijgt door het tunen van de instellingen als dat mogelijk is bij jouw nas.
In deze test werd elke nas door ons voorzien van vijf harde schijven: Samsung EcoGreen F2 HD103SI van elk 1 TB. Die hebben we in raid-5 geconfigureerd voor een maximum aan opslagruimte, dataredundatie én prestatie tegelijkertijd. De Intel-benchmark werd vijfmaal in een 'batch run' (niet-interactieve automatische doorloop) uitgevoerd. De resultaten in de tabel zijn het gemiddelde van de vijf benchmarkuitvoeringen.

Conclusie

Het lijdt geen enkele twijfel dat een Windows-gebaseerde nas zoals die van LaCie in deze test niet kan opboksen tegen de producten op basis van Linux. Thecus met zijn N7700PRO levert de beste prestaties, maar we hebben enkele bedenkingen bij de firmware. De beste koop is, met voorsprong, de Netgear Readynas Ultra 6. Synology haalt met zijn DS1511+ de derde plaats. De verschillen tussen de Linux-gebaseerde nas'en zijn echter niet dramatisch groot en dat is goed nieuws voor de klant die zo een ruime keuze krijgt.

Tabel met productinformatie en testresultaten

U kunt de tabel hier downloaden.

DE SERIE: Vier nas'en voor het mkb getest

Deel 1: Compacte en veilige gegevensopslag
Deel 2: LaCie 5big Storage Server
Deel 3: Netgear Readynas Ultra 6
Deel 4: Synology DS1511+
Deel 5: Thecus N7700PRO

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4020014). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×