Managed hosting door True

Discussie

‘iOS heeft Windows Phone niet de das om gedaan’

Het succes van iOS wordt gezien als het verlies van Windows Phone. Onterecht. Dit is de discussiestelling die Computable-lezers vandaag krijgen voorgelegd.

Het is net tien jaar geleden dat Apple de iPhone uitbracht en sindsdien is de wereld ontegenzeggelijk veranderd. De dure, op sommige punten nog wat beperkte smartphone werd aanvankelijk weggewuifd door reviewers, concurrenten en andere betrokkenen. Apple’s toestel heeft echter een revolutie veroorzaakt en heeft de concurrentieverhoudingen op z’n kop gezet.

Naast smartphonepionier BlackBerry (née RIM) en phonegiganten als Nokia en Motorola is ook Microsoft slachtoffer geworden. Alleen is iPhone-besturingssysteem iOS niet de dader die Windows Phone heeft genekt. Het is juist nakomer Android die qua marktaandeel (maar niet winstgevendheid) iOS flink is gepasseerd en die het Microsoft-platform de das om heeft gedaan. Zelfs getrouweling HP kijkt nu naar Android, dat ooit is ontwikkeld om juist Microsofts mobiele ambities te pareren. Met succes, kan wel gezegd worden.

Wat vind jij?

In 2007 zag toenmalig Microsoft-ceo Steve Ballmer geen bedreiging in de iPhone (terwijl Android nog niet eens in zicht was):

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/6181582). © Jaarbeurs IT Media.
?

 

Reacties

Ik ben het eens met de titel van de stelling. Windows Phone is niet dankzij iOS verdwenen. Maar ook Android is niet de reden dat Windows Phone verdwenen is. De reden is Microsoft zelf.

Microsoft was er vroeg bij met mobiele apparaten. Ze waren er net na de Palm Pilot met een OS voor organizers. Compaq had een iPaq, en HTC had volgens mij de eerste echt goed werkende smartphone.

Alleen die voorsprong heeft ze niet veel gebracht. Microsoft heeft bijna 2 decennia zitten worstelen met hun mobiele OS. Elke naamsverandering (CE, Mobile, Phone, 10) betekende een verandering van visie en een breuk met het verleden. De laatste misser, en waarschijnlijk de nekslag, was één OS voor de desktop en telefoons.

Google doet niet veel op de desktop. Ze hebben ChromeOS voor netbooks, maar dat is een margeproduct. Voor mobiel hebben ze Android, wat 99,99% geoptimaliseerd is voor telefoons. Android hoeft geen rekening te houden met desktops. Sterker nog, Android houdt nauwelijks rekening met tablets. Op telefoons geeft Android de beste ervaring.

Apple doet alles, desktop, mobiel, tv, horloge, en elk platform heeft een eigen OS, speciaal geoptimaliseerd voor dat platform. Er is natuurlijk een gemeenschappelijke basiscode, je hoeft het wiel niet telkens opnieuw uit te vinden, maar je zult geen letter muisbesturingscode in het mobiele iOS vinden, en macOS hoeft geen rekening te houden met touch screens.

Microsoft maakt al jarenlang Windows voor de desktop. Toen de organizers kwamen, hadden ook die een Startknop links onderin. Een echt goed ontwerp voor mobiel kon je dat niet noemen. Met Windows Phone (8) kreeg je tiles, en die kwamen niet alleen op je mobiel, maar ook op je desktop, waar de startknop verdween. Complete paniek in pc-land, de startknop (die de meeste mensen alleen gebruikten om hun pc af te sluiten, de rest gebeurde met de 200 snelkoppelingen op het bureaublad) was weg! Met Windows 8.1 was die gelukkig weer terug.

Windows 10 is de laatste versie. Qua stabiliteit een topper, qua consistentie en ontwerp een ramp. Half oud, half nieuw, niet optimaal voor de desktop, niet optimaal voor mobiel.

Op de desktop is Microsoft met 90% marktaandeel goed aanwezig. Daar slikt men Windows 10, of blijft men op een oude versie (hopelijk minstens Windows 7) werken.

Op mobiele devices heeft Microsoft nooit zo'n groot marktaandeel gehad, daar wordt Windows niet gemist. Het grootste (enige???) nadeel van het verdwijnen van Windows op devices is dat er geen concurrentie voor Android is in de lagere segmenten.

Ik ben het ook niet eens met de stelling. Op zich heeft MS inderdaad een hoop fouten gemaakt op het OS-vlak (zie Frank's verhaal) en ook ik denk dat het aan MS zelf ligt, niet aan Android. Maar Windows Mobile was zeker geen slecht systeem en op een aantal punten duidelijk innovatiever dan iOS. Hét probleem was dat MS niet voldoende developers aan zich wist te binden, waardoor de "app store" een treurige aanblik bood en gebruikers altijd achter moe(s)ten lopen. Dan verdwijnen de gebruikers vanzelf.

@Frank

"Windows 10 is de laatste versie. Qua stabiliteit een topper,"
Hoeveel w10 onderhoudt je? De home versie is een regelrechte katastrofe, uitval van tot 25% na een update is geen uitzondering. De pro-versie is wat beter.

Is het je nog niet opgevallen dat er steeds meer PC's met touchscreen komen, "macOS hoeft geen rekening te houden met touch screens."

Windows Phone werd door ms niet genoeg ondersteund, mobiel is niet hun core-business, eigenlijk jammer dat het weg gaat, diversiteit is altijd beter als monokulturen.

Net als veel producten van Microsoft was Windows Mobile visieloos. Een me-too aftreksel van de desktoproducten. Ze konden niemand vinden om over te nemen en daardoor is dit hele avontuur mislukt, net als de tablets waar ze in 2003-4 al mee op de markt waren. Een product moet werken in de eerste plaat en een mobiel product moet vooral gebruikersvriendelijk zijn. Ik heb een windows phone gehad, maar wat een hopeloos apparaat kwa bedieningsgemak....en dan die updates met restarten...telkens gegevens invullen....blij dat we hiervan zijn verlost:-)

Wat meerdere malen is benoemd, ja MS had niet duidelijk zijn visie en/of missie helder. Het product Windows Phone was goed maar werd niet breed gedragen door fabriekanten. Daarbij denk ik dat door de marketingmachines van bedrijven als Google en Apple ook de groei hebben belemmerd.

De huidige visie, 1 OS voor 3 vormen van devices is doordacht en innovatief. Men wil data op 1 plek altijd beschikbaar hebben. Waarom niet een phone die tot desktop kan worden omgezet. Of de surface die als tablet en laptop te gebruiken is.

De winst voor MS zit hem niet bij de consument waar Apple en Google zitten, maar juist op zakelijk vlak waarbij men flexibel is in gebruik, en goed ondersteund word door bekend besturingssyteem.

De hoeveelheid apps word vaak als argument aangedragen als belemmerend. Maar beter 100 kwalitatieve apps als 1000 dezelfde.

Microsoft, fijne toestellen tegen goede prijzen. Het OS wat mij betreft Top! En toch typ ik dit van een iPhone 7. De reden Microsoft! Miljarden uitgeven aan aankopen als bijvoorbeeld LinkedIn.
Voor dat geld hadden ze plenty bedrijven kunnen kopen die Apps ontwikkelden voor Windows10. Ze hebben de rug gekeerd naar hun eigen OS. Se app-gap kilt de Devices. Is gebeurd met BlackBerry en nu met de Windows Phone. Microsoft heeft het zelf laten gebeuren.

Micrsoft was in de jaren '90 een innovatief bedrijf, maar na de oplevering van XP waren de ideeën op. Het was een managersbedrijf geworden. Er waren onvoldoende frisse ideeën rond mobile en de cloud, dat bood kansen voor toko's als Apple, Google en Amazon. De achterstand rond de cloud heeft MS weer kunnen inlopen, de achterstand op de mobile markt niet.

Ik heb twee modellen van de Windows phone serie mogen gebruiken de afgelopen jaren en dat beviel technisch gezien prima. Toch de overstap naar Android gemaakt omdat softwaremakers het lieten afweten en er dus weinig of geen apps beschikbaar waren. Voor wat betreft de techniek zelf vindt dat nog altijd jammer. De windows phone was veel beter in te regelen dan mijn huidge Huawei Android phone. Maar ja, ik heb nu wel de apps.....

@Jan
Ik onderhoud geen enkel Windows 10 systeem. Ik ben regelmatige gebruiker van zo'n pc, ik beheer deze niet. Qua stabiliteit bij gebruik overstijgt het voor mijn gevoel Windows 7, maar ik heb geen cijfers die dat aantonen. Het hoeft overigens niet aan de kernel te liggen dat Windows 10 stabieler is dan Windows 7, het kan natuurlijk ook aan de drivers liggen.

Er zijn pc's met touch screen, maar er is geen enkele iMac, Mac Pro, Mac Mini of MacBook met een touch screen. Dus hoeft macOS geen rekening te houden met een touch screen.

Overigens denk ik dat de grote touch screen hype op laptops over is, alleen bij convertibles natuurlijk niet.

@Willem
We hebben een goedkope Lumia telefoon gehad. Prachtig ding, deed het goed, en, in tegenstelling tot goedkope Android telefoons, zonder haperingen en met jarenlange software ondersteuning! Er waren alleen nauwelijks apps voor.

@Wim
Eén OS voor verschillende apparaten is niet doordacht en innovatief, dat is ondoordacht en dom. Een mobiele ARM processor is geen desktop x64 processor, een klein telefoonscherm is geen grote overzichtelijke monitor, en een software onscreen toetsenbordje is geen volwaardige typeplank.

Je wilt dus niet hetzelfde OS op je pc als op je telefoon. Maar je wilt wel jouw documenten zowel op je pc als op je mobiel kunnen zien en/of bewerken. Daarvoor zijn er verschillende cloudoplossingen, waarmee je jouw documenten overal kunt benaderen. Dat is beter en levert een veel betere gebruikerservaring op dan een desktop OS op een mobiel (of v.v.) te zetten.

Android heeft Windows Mobile niet de das omgedaan maar heeft daar wel een rol in gespeeld. Vanwege het enorme succes in vergelijking tot Apple op de PC-markt, peinsde Microsoft er niet over van hun 'Leidmotiv' af te stappen, namelijk licenties verstrekken aan hardware-fabrikanten en hen niet beconcurreren met eigen hardware. Zo'n beetje 95% van de mobielmarkt zat in het Symbian-consortium (Nokia, Siemens, Ericcson, Samsung, LG, HTC, Motorola e.d.) maar dat platform liep achter op de hardware-ontwikkelingen en liep qua architectuur op zijn laatste benen. De fabrikanten hadden helemaal geen zin in dezelfde rol van MS op mobiel als op de PC. Toen aanvankelijk iedere fabrikant het vertikte om licenties van Microsoft af te nemen (behalve Samsung/LG/HTC halfslachtig), concentreerde Ballmer zich op Nokia die veruit de grootste partij was. Na vier jaar eisen stellen en onderhandelen zag de toenmalige Nokia-CEO er toch van af hun belang in Symbian te laten varen en zag alsnog van Windows Mobile af. Daardoor zat Microsoft in 2006 nog steeds zonder hardware (op - zoals hierboven genoemd - een prachtig omklapbaar HTC-apparaatje na dat zijn tijd ver vooruit was en probleemloos werkte). HTC verprutste het helaas met de opvolgers omdat het compacter moest en Windows alleen keyboard en stylus ondersteunde.
Windows Mobile kon vanaf het begin al veilig met client- en servercertificaten emailen met Exchange Server en had perfecte synchronisatie met Outlook op de PC (als ik met goed herinhner was de HP Jornada zo'n beetje de laatste in 1999 die je nog moest synchroniseren met een cradle). Microsoft pleegde geen marketing op veiligheid naar de Exchange Server en ondersteunde ook POP3 en iMAP4 naar Exchange, dus dat gebruikte iedere telecomleverancier, want zij en hun klanten hadden geen zin had in gedoe met certificaten. Daar is RIM toen aanvankelijk mee groot geworden. Apple kwam met iOS op eigen hardware en Android werd direct omarmd door Samsung/LG. Nokia/Siemens/Ericsson/Motorola hebben harakiri gepleegd om Microsoft te dwarsbomen. Apple Phones kon je hier aanvankelijk weinig mee als je geen creditkaart op een Amerikaans adres had en werd hier vreemd genoeg toch verkocht. Ik heb ter ondersteuning een goed verhaal uit 2002 gevonden. http://www.economist.com/node/1454300

Jouw reactie


Je bent niet ingelogd. Je kunt als gast reageren, maar dan wordt je reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om je reactie direct geplaatst te krijgen, moet je eerst rechtsboven inloggen of je registreren

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
Je reactie ontbreekt
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×