Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Mensen die 'onze' banen stelen

Computable Expert

drs. Hugo Messer
CEO, Bridge Outsourcing B.V.. Expert van Computable voor de topics Outsourcing en Loopbaan.

Als ik met mensen praat over offshoring krijg ik vaak de opmerking te horen dat offshoring werkgelegenheid in ons land vernietigd en dat buitenlanders 'onze' banen stelen. Vaak schrijft de media op dezelfde manier over offshoring en mensen die reageren op artikelen zijn beledigd dat 'zij' 'onze' banen stelen.

Mark Hillary, een Britse auteur die schrijft over offshoring, heeft onlangs een artikel geplaatst over datzelfde onderwerp. Het artikel gaat over werk dat in Engeland gedaan wordt door mensen uit andere landen. In offshoring ‘verhuist’ het werk naar het andere land, maar het resultaat is hetzelfde.

Ik ben het eens met Hillary dat één van de redenen dat werk gedaan wordt door buitenlanders is dat bedrijven meestal niet makkelijk de juiste mensen kunnen vinden voor het werk dat ze gedaan willen hebben. Mensen in ons eigen land willen geen vijftig kilometer rijden om naar hun werk te gaan, maar mensen uit Oost-Europa verhuizen zelfs naar ons land om dat werk te doen en zijn blij dat ze die baan hebben. Trouwens, we zijn allemaal ‘Europeanen’ en we hebben samen besloten de EU te creëren. Dit brengt me tot het punt dat mij altijd het meest raakt: waarom denken mensen in termen van ‘wij’ en ‘zij’? Waarom blijven we bij onze oude opvattingen die gebaseerd zijn op grenzen die onze overgrootouders op een kaart hebben getrokken?

Naar mijn mening zijn we allemaal wereldburgers. Het maakt niet uit of ik Nederlands, Brits, Oekraïens of Indiaas ben. Iedereen heeft in deze wereld recht op een goed leven en een goedbetaalde baan. Als een bedrijf een vacature heeft en iemand uit een ander land wil graag hard werken, zelfs tegen een lager loon, wat is er dan mis mee voor dat bedrijf om die persoon aan te nemen? Het is puur rationeel gedrag: de juiste persoon voor de juiste prijs in elke vacature.

We leven in een nieuw tijdperk. Een tijdperk waarin werk verdeeld is op wereldniveau. Het is maar het begin. Over een paar decennia zal het vaak voorkomen dat bedrijven de juiste persoon aannemen uit elk deel van de wereld. Ik geloof dat we allemaal moeten wennen aan dat idee en het ‘ons’ en ‘zij’ idee moeten laten varen.

Dit artikel delen:

Reacties

Ik ben benieuwd hoe deze expert tegen de materie aan zou kijken op het moment dat hij ervaringsexpert zou worden, dat wil zeggen op het moment dat hij zelf vervangen zou worden door een wereldburger.
Waarschijnlijk zou zijn reactie vergelijkbaar zijn met die van de Rus in de volgende grap. Een Amerikaan zit met een Rus in een bar zit te pimpelen (dit speelt in de "goeie ouwe Sovjet-tijd). De Amerikaan zegt tegen de Rus. Dus, als ik dat communisme van jouw goed begrijp dan zou jij mij 1 van je auto's geven als jij er 2 had en ik geen. Natuurlijk, zegt de Rus. Een glas later zegt de Amerikaan; ik begrijp het nog niet helemaal geloof ik, dus als jij 2 koelkasten had en ik geen dan kreeg ik er 1 van jouw? Vanzelfsprekend antwoord de Rus. Weer een glas later. Dus als jij 2 T-shirts had en ik geen dan kreeg ik er 1 van jouw? NEE, zegt de Rus. Hoezo niet? vraagt de Amerikaan verbaasd. Ik heb 2 T-shirts antwoord de Rus.

Wederom een zwetsverhaal van een auteur die er belang bij heeft om de publieke opinie zijn kant op te krijgen.

Ja, ieder mens heeft recht op een goede baan en een goed leven, maar de verantwoordelijkheid daarvoor wordt door het land genomen waar de bewoner als burger geregistreerd staat.

De stelling dat werkgevers geen goede werknemers kunnen vinden is puur op kosten gericht. Er zijn zat goede werknemers, maar een goede werknemer is blijkbaar iemand die voor weinig werkt en de winstmarge van de werkgever vergroot.

Al die genoemde Oost-europeanen en Indiers zouden hier niet komen als ze dezelfde kosten (huis, belasting, levensonderhoud etc.) hadden als nederlandse werknemers.

Een lager loon dan een minimumloon zou een bom onder de samenleving leggen. Wie gaat bijvoorbeeld alle werkelozen in Nederland betalen als de plannen van "visionairen" als de auteur van dit artikel doorgingen?

Of bedoelt hij dat Nederland vanzelf een lageloonland wordt en dat de welvaart straks ergens anders opgezocht moet worden, waarbij werkgevers uiteraard ook meeverhuizen?

Als auteur zo graag globaal wil denken, gelooft hij dan ook dat de mens in Nederland er beter van wordt als werknemers globaal betaald worden? Stel je eens 1 maatschappij voor, verantwoordelijk voor de hele wereld, waar werkelozen gefinancierd worden door de werkenden (via belastingen). Zal dat voldoende opleveren? Wat is eigenlijk het bruto wereld product? Is er voldoende werk voor de hele werkende wereldbevolking?

Ik zie graag een vervolgstuk waar auteur dat eens uit de doeken doet, dan ben ik gelijk een fan.

50km rijden? Meestal is het meer 50km stilstaan.

Maar laat bedrijven dan eens kijken naar hun eigen klagen. Mensen willen niet 50km rijden en ze klagen dat de files in NL zoveel kosten. Maar tegelijkertijd willen ze wel het kantoor verhuizen naar de zuidas omdat ze dan lekker dicht bij schiphol zitten. Tip, wil een bedrijf geen last meer hebben van files zijn er twee mogelijkheden. Of zorg zelf voor de infrastructuur of ga niet in een regio zitten waar de gemiddelde snelheid op de snelweg onder de 25km p/u zit. Men wil best 50km rijden maar niet als je daar twee uur over doet.

Trouwens, hard werken en een goed leven, is dat niet tegenstrijdig met elkaar? Wat is een goede baan? Een baan waarin hard gewerkt moet worden? Of eentje die goed betaalt tegen weinig inspanning? Nu zullen werkgevers graag werknemers hebben die hard werken en weinig kosten, zodat ze veel winst maken. Maar is dat dan niet tegenstrijdig met een goed leven van de werknemer?

Samenvattend:

Een goed leven is: Zo weinig mogelijk werken en veel verdienen

Een goede baan is: Zo weinig mogelijk werken en veel verdienen

Werkgever: Zo hard mogelijk werken en weinig verdienen

Ziedaar het kromme van het verhaal.

Weer een artikel van een direct belanghebbende en die daar dan ook meteen maar de bijbehorende demagogie mee bedrijft: NL mensen zijn niet te vinden, ze willen geen 50 km rijden om naar hun werk te gaan, ze zijn duur, ze werken minder hard etc...

Beste Drs. Hugo. Waarschijnlijk heb jij een goede baan in het bedrijfsleven en zit je hoog boven de boomgrens. Iedereen ziet er hetzelfde uit, of ze nu uit Nederland of uit Verweggistan komen. Wie zich aanbiedt om hetzelfde voor minder te doen krijgt van jou applaus en de baan. Meer winst voor het bedrijf en jij nog wat beter betaald. Ik daag je uit net zoveel te gaan verdienen als die mensen die jij “onze” banen zo gunt. Ik vrees dat die mop hierboven dan geen mop meer is, maar harde realiteit.

Ook ik mag ervaringsdeskundige worden op dit gebied.
De auteur van dit verhaal is net zo kortzichtig als de rest van zijn "vriendjes".
De mensen die graag dat mooie geld willen verdienen ten koste van andere mensen.
Het is inderdaad gewoon een ontwrichting van "onze" maatschappij.
Maar zolang we maar steeds meer winst maken , is dat te rechtvaardigen blijkbaar.

Is dit nu werkelijk het niveau van argumentatie in de offshoring discussie? Als je dit soort teksten kan ophoesten, maakt dat je een expert? Slappe praat over wereldburgerschap en hullie vs zullie? Onvoorstelbaar.

Weer zo'n ideologies belerend stukje van een elitist.
De 'wereldburger' en offshoring-aanhanger Drs. CEO Hugo Messner die stelt dat iedereen recht heeft op onze banen.
Mag ik dan ook even de vrijheid claimen om mijn belasting ergens anders in de wereld te betalen (Dubai bijvoorbeeld), of wat goederen zonder importbelasting te bestellen via Internet, een auto te kopen zonder BPM voor een prikkie, een huis waarop geen overdrachtsbelasting wordt geheven en niet op is gespeculeerd, een nalatenschap te ontvangen zonder de helft af te dragen, etc. etc. ?
Waarom precies moet een bedrijf dat in Nederland haar diensten verkoopt, het personeel uit een lage lonen land betrekken ? Omdat de diensten daardoor goedkoper worden ? Of omdat de winsten en daarmee de bonussen van de topmannen kunnen groeien ? Heb ik als inwoner van Nederland een ook dergelijke vrijheid als consument ?
Ik dacht het niet.

Mensen die zichzelf wereldburger noemen maken meestal alleen op geestelijk niveau verre reizen.

Ik rijd 40 km met het OV. Kost me 90 minuten enkele reis. Ik doe dat graag, want mijn werk is leuk, de collega's plezierig. En dan mag ik plost iets anders gaan doen omdat er werk naar India verplaatst gaat worden. En dat is dan nog niet eens mijn werk....
Er zijn automatiseerders die al eerder werk naar India brachten en na een jaartje het werk weer terughaalden omdat het daar niet goed ging. Waarom leert management niet van andermans fouten...

Ben benieuwd wat de mening is van de Polen en Indiers zelf. Kan het hele opiniedeel van Computable niet gewoon outsourced worden naar een ver land ?
Volgens veel van de huidige auteurs zou dat goedkoper, professioneler en kwalitatief beter resultaat opleveren.

Het is arrogant te beweren dat we altijd aan de aansturende kant kunnen blijven staan. Als op termijn werknemers hier worden aangestuurd door multinationals elders, op hun voorwaarden i.p.v. onze ideeen over eerlijke arbeid, zie je pas hoe kwetsbaar we zijn.

Arbeiders elders zijn niet alleen goedkoper doordat ze met minder genoegen nemen. Ze hebben simpelweg geen keuze. Hier hebben we geletterde mensen, vakbonden, scheiding van machten, enzovoort, maar juist waar dat soort dingen ontbreken strijken de multinationals neer. En gaan weer weg als dat financieel uitkomt, met alle gevolgen van dien.

Goede argumenten hierboven. Hugo zou nog een beetje een kerel zijn als ie daarop zou reageren. Maar nee, dan is het muisstil.

Ik ben met zijn stelling wel eens. Ik hoop dat de schrijver vaker stukjes gaat schijven voor dit blog.

Als je als bedrijf bedrijfskritische onderdelen naar het buitenland wil wegsturen, dan denk ik niet dat er niet e'e'n weldenkende Nederlander te vinden is om voor zo'n bedrijf te werken. Wie wil nou voor een bedrijf werken dat binnen vijf jaar failliet is? Mensen in het buitenland die dat bedrijf niet kennen...

Ten tweede, de managers die je 40 uur per week betaalt maar waarvan je verwacht dat ze 120 uur per week werken, kunnen de resterende 80 uur van de week goed gebruiken om de medewerkers in het buitenland te onderhouden (vanwege de tijdsverschillen). Ze zullen verschrikkelijk blij met die beslissing zijn, want ze zijn efficienter aan het werk.

Als laatste wil ik zeggen dat ik het niet erg vind dat bedrijven in het buitenland het werk aanbesteden, maar dan moet je wel vanuit gaan dat ik mijn spullen niet bij jullie ga kopen. Naar mijn mening is het bedrijfsleven internationaal geworden. Als een bedrijf goedkoper is en dat bedrijf ligt in het buitenland, wat is er dan mis mee voor mij dat ik per se bij een Nederlands bedrijf zaken moet inkopen? Het is puur rationeel gedrag: de juiste bedrijf voor de juiste prijs in elke aankoop.

We leven in een nieuw tijdperk. Een tijdperk waarin _aankopen_ verdeeld zijn op wereldniveau. Het is maar het begin. Over een paar decennia zal het vaak voorkomen dat _consumenten_ het beste bedrijf kiezen uit elk deel van de wereld. Ik geloof dat we allemaal moeten wennen aan dat idee en het ‘ons’ en ‘zij’ idee moeten laten varen.

Ben het helemaal met de auteur eens, bedrijven moeten gewoon zelf kunnen kiezen waar ze hun mensen vandaan halen of hun werk uitbesteden.

Simpele HBO afstudeerders worden met 2500 euro en een leuke auto van school gehaald om maar alsjeblieft te gaan programmeren. Goede mensen die in Rotterdam thuis op de bank zitten omdat ze te lam zijn om dagelijks naar Utrecht te rijden of 40 uur in de week te draaien.

Er zijn mensen in India die met veel plezier voor de helft van het salaris het dubbele aan uren maken, waarom zou je dan als bedrijf nog moeilijk doen?

Als je (in jouw ogen te) dure werknemers ontslaat en vervangt voor mensen in andere landen creëer je in een land meer werkeloosheid. Daarbij horen hogere algemene sociale lasten wat in hogere belastingen uitmond.

Het is juist gezond voor een land om zoveel mogelijk mensen aan het werk te hebben en te houden. Als je dan goedkope handen van het buitenland inhuurt komt dit uiteindelijk alleen ten goede van de partij die deze mensen inhuurt. En dat zijn de aandeelhouders en bobo's die elk jaar tientallen procenten meer dividend, loon en bonussen krijgen.

@Kees, 28-01-2011 13:48
Ken jij dan "Goede mensen die in Rotterdam thuis op de bank zitten omdat ze te lam zijn om dagelijks naar Utrecht te rijden of 40 uur in de week te draaien"?
Ik ken er geen. En als ze er al zijn komen ze met zulk gedrag heel snel in de bijstand terecht.
Een volslagen kul-redenering dus. Waarschijnlijk zit jij net als de schrijver van dit waardeloze stuk in de hoek waar kapitalen worden verdiend aan het binnenhalen van die mensen uit India. Hoe minder de salariskosten hoe hoger jouw bonus.

"Mark Hillary, een Britse auteur die schrijft over offshoring, heeft onlangs een article geplaatst over datzelfde onderwerp."

Er wordt veel "waarheid" uit dit article geput door onze drs. (waar in eigenlijk?). Zou een link naar dat artikel mogelijk zijn?

Inderdaad, ik wil geen 50km rijden voor een baan. Vandaar dat ik een baan heb op minder dan 2km afstand. Dat is een keuze die ik helemaal zelf gemaakt heb.
Als ik iedere dag 50 km zou moeten rijden, dan heb ik de keuze om dat wel of niet te doen, te verhuizen of een andere baan te kiezen. Dat is Nederland, je hebt hier keuzes!

Daarbij ben ik niet te duur, de Nederlandse blauwe enveloppen brigade is te duur! Wanneer je bovenmodaal verdient, wordt je in deze tijd van het jaar niet vrolijk als je ziet wat je volgens je jaaropgave aan de fiscus hebt betaald.

Van de andere kant...ben blij dat je zoveel belasting mag betalen; dat impliceert dat je ook een leuk salaris hebt

Ik denk dat de Poolse en Indiase Hugo's er net zo over denken. Nog een jaar of 5 en alle Nederlandse Hugo's zijn vervangen Poolse en Indiase Hugo's en dan later weer door een Chinese Hugo, daarna weer door een Afrikaanse Hugo.

Misschien ook maar beter om op je gemakkie thuis lekker achterover van een uitkering te gaan genieten, netto ga je er niet eens zo veel op achteruit. :)

Het is onmogelijk als werknemer te concurreren met collega's uit landen met een veel lagere levensstandaard. Dat maakt Hugo blijkbaar geen bal uit.

Mensen, mensen,
Wat zijn wij in hokjes aan het denken! Ik vind dat Hugo best een punt heeft. De wereld van nu is niet meer "zij" of "wij". De wereld bestaat uit één groot en netwerk van mensen die je, bij geschiktheid kunt inzetten voor jouw idee, product of onderneming.Als ik hier bij mij in de omgeving kijk naar de tuinders, dan huren zij veel Polen in. Waarom? De Polen willen graag werkzaamheden verricht waar een Nederlander niet meer zijn bed voor uit wil komen. Zijn de Polen nu veel goedkoper dan die Nederlander? Nee! Willen wij als kikkerlandje nog wat klaarspelen op de wereldmarkt, dan hebben we alle hulp van de wereld nodig! Zo ook van arbeidskrachten. Het is erg kortzichtig als je denkt dat wij in Nederland wel zonder de hulp van het buitenland kunnen. Je ziet de welvaart in Oost-Europa en India stijgen doordat buitenlandse bedrijven in deze landen investeren (lees: capaciteit inhuren). Door het stijgen van deze welvaart hebben deze mensen meer te besteden. Hierdoor kunnen ze westerse produkten kopen waardoor de welvaart in het westen weer toeneemt.

Meneer Hugo, ik deel je visie. Eindelijk iemand die zijn nek uit wil steken en niet in de bekende hokjes denkt.
Toch ben ik wel nieuwsgierig naar het artikel van Mark Hillary

Natuurlijk zit er een kern van waarheid in het artikel. Het is alleen veel te simplistisch beredeneerd.

Wanneer globalisering (offshoring) betekent dat de kloof tussen arm/rijk groter wordt en verplaatst wordt van Polen/India/China naar de VS/West Europa dan zitten we in een aardige verlies-verlies situatie.

Het is zeker niet onmogelijk voor ons om een stapje terug te doen, maar wat er vooral moet gebeuren is dat de BRIC en andere economieën in opkomst er een paar stapjes bij gaan zetten. Stapjes die gaan leiden tot een sterkere positie voor werknemers daar. Stapjes die gaan leiden tot een verkleining van de inkomenskloof tussen werknemers hier en werknemers daar.

Zonder dergelijke stappen kunnen wij als ‘normale werknemers’ niets anders doen dan proberen een front te vormen tegen werk en producten uit dergelijke landen en deze daadwerkelijk te boycotten waar mogelijk. Wij hebben namelijk geen enkel ander middel om onze eigen positie te beschermen. Zolang de spelregels dusdanig verschillen zullen wij altijd de verliezer zijn.

De discussie is een beetje vergelijkbaar met die betreffende gastarbeiders in de jaren zestig. Ook dat is een situatie waarbij het bedrijfsleven het profijt en de maatschappij (en dus de bevolking) de lasten te verduren kreeg. Dat dreigt nu opnieuw te gebeuren, waarschijnlijk met dezelfde uitkomst.

Dank voor alle reacties. Het stukje werd me vooral ingegeven door soortgelijke reacties bij computable artikelen over offshoring. De titel was helaas door de redactie veranderd en is inmiddels hersteld (ik denk dat de uitspraak 'iedereen heeft recht op onze banen' te ver gaat).

Het artikel van Mark Hillary: http://markhillary.wordpress.com/2010/08/12/foreigners-get-77-of-new-jobs/

Ik zal in grote lijnen reageren op de stellingen en vragen hierboven vanuit mijn eigen visie.

Ten eerste lijkt het erop dat ieder bedrijf wat mensen op afstand inhuurt dit doet om kosten te besparen en zelf rijker te worden. In mijn ervaring is dit niet het geval. Er is een schaarste aan mankracht voor bepaalde functies in bepaalde steden/regios. Als een bedrijf niet de juiste man op de juiste plek kan krijgen, stokt de groei van het bedrijf en daarmee ook de Nederlandse economie. Door verder te kijken dan de landsgrenzen en mensen op afstand in te zetten of ze naar Nederland te halen, kunnen bedrijven doorgroeien en daarmee het land. Deze groei zorgt ook voor banen creatie (vaak op andere niveaus). Het gaat in de meeste gevallen (uiteraard zijn er uitzonderingen) niet om 'vervanging' maar om 'aanvulling' van mankracht.

Een tweede punt is dat er niet 1 wereldwijde taart is die verdeeld wordt en als 1 land/persoon een taartpunt krijgt, dit ten koste gaat van een ander land/persoon. In de afgelopen 2 eeuwen zijn alle ontwikkelde economieën gegroeid en het wereldwijd BNP wordt alleen maar groter. Er wordt gesproken van 'ontwrichting' en 'groeiende werkloosheid', maar waaruit blijkt dat? En is dit ook op grote schaal gebeurd toen bedrijven productie werk naar China begonnen te verplaatsen? De Nederlandse economie zal blijven groeien en om wereldwijd concurrerend te blijven moeten we het 'wij-zij' denken aanpassen. Een interessant boek over dit onderwerp is 'The post-American world’ van Fareed Zakara.

Er wordt ook veel gesproken over aandeelhouders en CEO's die hun zakken willen vullen. Ik geloof dat hier aan een belangrijk punt voorbij wordt gegaan: de wereld is 1 wereldwijde markt aan het worden. Als een bedrijf uit Nederland hetzelfde product verkoopt als een bedrijf uit Duitsland en het Duitse bedrijf levert dezelfde of meer waarde tegen een lagere prijs (bijvoorbeeld omdat ze haar product door mensen uit India laat maken die goedkoper zijn), dan kan het Nederlandse bedrijf niet blijvend concurreren. Ik denk dat in de IT markt in Nederland op dit moment eenzelfde tafereel speelt. Wie had er 10 jaar geleden van TCS gehoord? En vandaag? TCS levert hoogwaardige IT dienstverlening op wereld niveau tegen aanzienlijk lagere prijzen dan de Nederlandse IT dienstverleners en met veel slagkracht vanwege de grote arbeids-pool. De Nederlandse automatiseerders die regelmatig de strijd afleggen tegen TCS moeten dan toch iets doen?

Onafhankelijk van het feit dat ook ik uit het veld geslagen zou zijn als mijn baan verdween of ik ontslagen werd (en ik vind het oprecht spijtig dat mensen hierin getroffen worden, dit is de negatieve kant van een bedrijfsbesluit om mensen te 'vervangen' in plaats van 'aan te vullen'), geloof ik dat het een realiteit is dat de wereld 1 markt wordt, zowel voor diensten/producten als voor het arbeidspotentieel. Bedrijven hebben 'de juiste man op de juiste plek' nodig om te groeien en het zal steeds gewoner worden om collega's op afstand in te huren en aan te sturen.

==Quote==
Naar mijn mening zijn we allemaal wereldburgers. Het maakt niet uit of ik Nederlands, Brits, Oekraïens of Indiaas ben. Iedereen heeft in deze wereld recht op een goed leven en een goedbetaalde baan.
-- Zekers, Zekers !

==Quote==
Als een bedrijf een vacature heeft en iemand uit een ander land wil graag hard werken, zelfs tegen een lager loon, wat is er dan mis mee voor dat bedrijf om die persoon aan te nemen?
-- Zekers, mits de daar dan een gelijkwaardige levens standaard tegenover staat, en de lasten in het betreffende land ook gelijkwaardig zijn.
ofwel, Netto inkomen en Netto levensonderhoud gelijkwaardig is.
Ik geloof niet dat dit het geval is daar waar mij Nederland vergelijken met b.v. een land als India !

==QUOTE==
Het is puur rationeel gedrag: de juiste persoon voor de juiste prijs in elke vacature.
-- Helemaal correct, maar waarom brengen we dit dan zelden in de praktijk ?
Waarom zitten er dan toch steeds weer prutsers op vacatures terwijl er zat zeer goede krachten werkloos thuis ?

Beste Hugo, je verhaal doet het vast heel goed binnen het management (toegegeven de doelgroep van Computable)
maar binnen bedrijven die gewoon willen dat hun rotzooi werkt zodat zij hun werk kunnen doen, alsmede binnen de groep mensen die dat allemaal mogelijk kunnen maken valt een dergelijk verhaal niet echt in de smaak.

Voor een aantal toepassingen zal ofshoring echt wel een oplossing bieden maar het is beslist niet de 'holy grale' net zo min als outsourcing dat per definitie is.
In vrijwel alle organisaties waar specialistische toepassingen draaien (dus net iets meer dan Office, VisualBasic en dot-Net troep) is het gewoon prettig om iemand (al dan niet gedetacheerd) in huis te hebben die zich actief in het bedrijf en de nood kan inleven en zich dus primair met het bedrijf (de klant) bezig houdt en niet met enkel de urenadministratie en declaraties.

Ik begrijp werkelijk niets meer van het sterrensysteem op deze site. Tuurlijk heeft die drs een punt, maar gaat deze site dan volledig voorbij aan welzijn en maatschappelijke verantwoordelijkheid van een land? Ze zien me aankomen in India, China, Oekraïne etc..

Tja het sterrensysteem. Wonderlijk. Vooral dat de redactie blijkbaar een mening over de reacties heeft. Zinvoller zou natuurlijk zijn een sterrensysteem door de lezers zelf.

Over outsourcing / offshoring zelf dan. Het stuk en de reactie van Hugo Messer zelf gaat inderdaad helemaal voorbij aan de realiteit van veel offshoring activiteiten. Schending van elementaire (mensen)rechten, onderdrukking van vakbonden, chantage en intimidatie van onder andere actiegroepen. Dat is helaas nog steeds dagelijkse realiteit in bijna alle landen waarnaar outsourcing plaatsvindt. Gebrek aan goede arbeidsvoorwaarden (veiligheid, ergonomie), sociale voorzieningen en pensioenregelingen ook. Dus zolang er niets gebeurt aan deze situatie zijn mooie woorden als 'schaarste aan mankracht' en 'wereldwijde taart' volstrekt leeg. Outsourcing is goedkoper, niet meer en niet minder. Outsourcing naar landen waar mensen op hun plaats worden gezet wanneer ze zich proberen te organiseren of voor hun rechten proberen op te komen een extra bonus vanuit het bedrijf gezien. Wat dat betreft is er niets verandert sinds de 19e / begin 20e eeuw. Alleen het speelveld is wat verplaatst.

Die organisatie die op basis van vergelijkbare voorwaarden personeel in dergelijke landen inzetten, die organisatie zal ik serieus nemen als het gaat om het verhaal van Hugo Messer. Dus laat maar zien dat voorbeeld waarbij in een bekend outsourcing land (India, China) de werknemers van een plaatselijke onderneming goede pensioenrechten hebben, sociale verzekeringen, een goede werkplek, de mogelijkheid tot inspraak en redelijke zekerheid bij goed functioneren.

Dus ja outsourcing / offshoring is waarschijnlijk onvermijdelijk. Commodity's verplaatsen zich altijd naar het punt met de laagste kosten. Maar laten we alsjeblieft niet net doen alsof dat een rozegeur en maneschijn verhaal is. Dat is het namelijk simpelweg niet.

@ict-er, het sterrensysteem is als een tombola. Het is afhankelijk van de redacteur. Sommigen hebben verstand van ICT, de meesten niet meer dan de gemiddelde gebruiker. Een paar bekijken redacties ICT-inhoudelijk, maar de meesten kijken alleen naar de toonzetting. Sommigen zijn ook erg gevoelig voor (indirecte) kritiek.

Het toekennen van sterren gaat daarom net als bij het toestaan van sluikreclame. Sommige redacteuren zijn fel tegen sluikreclame en verwijderen deze subiet, anderen geven bijvoorbeeld de prins van Oranje wat extra sterren als deze sluikreclame voor zijn bedrijf maakt als reageerder.

Als je veel sterren krijgt kan het een compliment zijn, maar je kan ook denken wat heb ik verkeerd gedaan.

@ Pascal. Ik begrijp dat de visie voor managers aantrekkelijker is dan voor mensen die geraakt worden door offshoring. Het was ook niet mijn bedoeling mensen voor hun schenen te schoppen; als iedereen die zijn baan kwijtraakt direct weer een baan zou vinden (al dan niet op een ander niveau), dan zou de wereld er beter uitzien. Ik denk dat het essentieel is dat ons land erop vooruit gaat en dat iedereen werk heeft en goed verdiend. En ik geloof ook dat dit zal gebeuren, net zoals dit in het verleden gebeurde bij herverdeling van arbeid. In mijn betoog heb ik het over de juiste man op de juiste plek: in veel gevallen kan dit juist een Nederlander zijn, omdat hij bepaalde competenties heeft of omdat een bedrijf liever lokaal mensen aanneemt. Het hoeft volgens mij geen of-of te zijn.

@DP: Ik woon zelf in India en bouw onze eigen vestiging hier op. Ook al zit de wet en het econmische systeem anders in elkaar, India is verder ontwikkeld dan je zou denken (mede dankzij de Britten). Er zijn vakbonden (in Kerala zelfs berucht) en ik geloof dat veel bedrijven proberen hun werknemers goed te behandelen (in ieder land zullen er uitzonderingen zijn, ook in Nederland?). Wellicht zou het zinvol zijn om eens een paar IT-ers uit India te spreken over hoe ze hun werk ervaren, volgens mij zijn de meesten gelukkig, mede omdat ze bovengemiddeld verdienen, waardoor ze hun familie kunnen onderhouden en hun levensstandaard kunnen verhogen.

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.