Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

De weg naar BYOD in elk bedrijf

 

Expert

Jordi Baggen
Marketing Manager End User Computing, Dell. Expert van voor het topic .

Volgens diverse onderzoeken gelooft een meerderheid van de grotere bedrijven erin dat bring your own device (byod) een goede ontwikkeling is voor hun organisatie en werknemers. Hoe je dit op een goede manier implementeert is echter een vraag waarop even zoveel bedrijven, van groot tot klein, het antwoord nog schuldig moeten blijven. Er zijn diverse hordes te nemen voor een succesvolle byod-implementatie. Dit zijn toegang tot data, het kwalificeren van apparaten, beheer en beveiliging van deze apparaten en aansprakelijkheid bij incidenten.

Het vraagstuk is verre van nieuw; het management en/of de it-afdeling willen graag controle houden over de it-omgeving en de bedrijfsprocessen. Veel technologische ontwikkelingen bevorderen hun mogelijkheden, maar sommige uitvindingen roepen nieuwe vragen op. Wat byod betreft speelt dit sinds 2007, toen de eerste generatie ‘echte’ smartphones op de markt kwam, en de vraag is de afgelopen zes jaar exponentieel gegroeid. Door ontwikkelingen als native applicaties op tablets en eenvoudiger te beheren instellingen zijn de mobiele apparaten tegenwoordig wat eenvoudiger in kaart te brengen. Maar werknemers blijven nieuwe apparaten meenemen naar zakelijke omgevingen, en dus is de vraag nog steeds even actueel. Een one-size-fits-all benadering is er niet. Elk bedrijf, zijn werknemers en de it-omgevingen, zijn uniek, maar er zijn wel een aantal cruciale overwegingen te maken. 

Horde 1: Toegang op basis van gebruiker

Idealiter wordt per werknemer vastgesteld welke applicaties hij of zij nodig heeft en welke mate van toegang nodig is voor zijn of haar functie. In de praktijk is een individuele aanpak, met name bij grotere bedrijven, nu nog toekomstmuziek. Een aanpak op basis van profielen kan een tussenstap zijn. Deze profielen zijn bijvoorbeeld te definiëren op basis van de functies en taakomschrijvingen van de werknemers. Dit vormt de basis van het byod-beleid en staat los van de apparaten van de gebruikers. De centrale vraag is steeds: wordt deze werknemer hier efficiënter en productiever van?

Horde 2: Accepteert het bedrijf alle apparaten of alleen de apparaten die makkelijk te beheren zijn door it?

De redenen om sommige apparaten te accepteren en andere te weigeren hebben veelal te maken met de ondersteuning van mobile device management (mdm). Als dit een probleem vormt is het verstandig dit direct, transparant en consistent te communiceren, bijvoorbeeld door de beperkingen en een lijst van acceptabele apparaten bovenaan elke memo en mail over het byod-project te zetten. Zelfs dan zullen sommigen de lijst verkeerd lezen (of negeren) en eisen dat hun apparaat direct wordt geaccepteerd. De beste manier om hiermee om te gaan? Verklaar de lijst niet heilig, mits de medewerker aan kan tonen dat zijn of haar apparaat voordelen biedt bij het werk. Accepteer het apparaat als dit het geval is.

Horde 3: Beheer en beveiliging van de apparaten

Effen deze weg vroegtijdig door het mdm-platform te updaten of weloverwogen aan te schaffen. Kijk ook naar een tweede leverancier om eventuele gaten in het platform te dichten en te voorkomen dat het bedrijf te afhankelijk wordt van één leverancier. Een benadering met meerdere lagen valt aan te raden, met specifieke oplossingen voor authenticatie, remote access, encryptie en identiteitsbeveiliging. Elk apparaat, of dit nu eigendom is van de werknemer of het bedrijf, dient te worden beheerd en te voldoen aan het beveiligingsbeleid.

Een gebied dat hierbij vaak over het hoofd wordt gezien is de ‘sync’-functie. Deze kan de bestanden synchroniseren van smartphones, tablet, laptops en desktops. Byod-gebruikers kunnen syncs instellen naar persoonlijke bestandsmappen, waardoor zakelijke data terecht komt op plekken waar het bedrijf geen enkele controle heeft. Dit is bijvoorbeeld te ondervangen door byod-gebruikers doorlopend te informeren over de mogelijk rampzalige gevolgen van het synchroniseren van zakelijke en persoonlijke data. Gebruik hierbij sprekende voorbeelden, zodat de boodschap tastbaar wordt en de eventuele gevolgen voor iedereen helder zijn. Zoals het synchroniseren van de contacten op je smartphone met het adresboek op een laptop, en andersom. Contactgegevens van klanten en collega’s kunnen op die manier terecht komen op apparaten en locaties (in de cloud of op een tablet) waar een werkgever geen controle kan uitoefenen.

Horde 4: Aansprakelijkheid

De regels veranderen als we het hebben over de relatie tussen apparaten die onder de verantwoordelijkheid van de werknemers vallen en apparaten die de verantwoordelijkheid zijn van het bedrijf. De wetgeving op dit gebied blijft zich ontwikkelen en het is zaak deze goed in de gaten te houden en te blijven controleren of de processen en dagelijkse gang van zaken hieraan voldoen.

Wederom is transparante en consistente communicatie een belangrijke voorwaarde. Het maakt niet uit welk kanaal je hiervoor gebruikt, stem dit af op de meest gebezigde communicatiekanalen binnen jouw bedrijf. Zorg er wel voor dat de wetgeving en interne richtlijnen goed zijn gedocumenteerd en altijd beschikbaar zijn op een voor elke werknemer makkelijk toegankelijke locatie. In de richtlijnen staat in hoeverre de werknemers verantwoordelijk en aansprakelijk zijn als ze hun mobiele apparaten voor zakelijke doeleinden gebruiken en waar deze apparaten aan moeten voldoen. Deze laatste voorwaarden gelden ook voor apparaten die eigendom zijn van het bedrijf. Individuele gebruikers zijn hierbij niet aansprakelijk. Maar als een apparaat van een werknemer, zoals de smartphone in jouw binnenzak of de tablet in jouw koffer, bedrijfskritische data naar locaties buiten het bedrijfsnetwerk transporteert, kun je je voorstellen dat je verantwoordelijk bent. In het slechtste geval kan dit zelfs tot rechtszaken leiden.

Denk hierbij ook aan richtlijnen voor social media. De apparaten van werknemers hebben hoogstwaarschijnlijk één of meerdere accounts waar ook tijdens werkuren gebruik van wordt gemaakt. Met name jongere medewerkers zien dit zelfs als vanzelfsprekend en een recht op zich. Daar is in principe ook niets tegen. Maar in sommige omgevingen, zoals overheidsorganisaties of beursgenoteerde bedrijven, zijn regels nodig voor het communiceren van gevoelige informatie. Data waarbij de privacy van mensen en/of bedrijven in het geding is, of statusupdates op Facebook over een leuk project dat een fantastische overeenkomst op kan leveren, zijn nu eenmaal gebonden aan wetgeving en kunnen het hele bedrijf in problemen brengen.

Het mengen van persoonlijke en zakelijke data op één smartphone is mogelijk. Maar zorg er wel voor dat de weg naar byod-implementatie zeer goed geplaveid is voor alle werknemers die (nog) niet helemaal begrijpen welke vraagstukken dit met zich meebrengt. De keten blijft zo sterk als de zwakste schakel.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4748620). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Vanuit de operationele kant van het spectrum komend kijk ik met een duidelijk pragmatisch oog. Even twee zaken heel goed scheiden.

BYOD
BYOD is feitelijk een totaal onacceptabele definitie. Telkens weer poneert of publiceert de één of ander dat een ieder maar zijn of haar eigen peripheral wil meenemen en gebruiken. Ik haal dan mijn schouders op en denk dan...'You Wish!'

het is niet dat 'young upcoming talent' dat dit soort elementaire zaken bepaald maar nog altijd een 'key postition' van de organisatie. Die bepaald de strategie en kijkt vast wel, tenminste dat hoop ik voor de betrokkene(n), wel beter uit dan zomaar een peripheral op het netwerk toe te laten.

Beveiliging en impact
Wat in al die hyperige publicaties een volkomen ondergeschoven of gebagatelliseerd punt is is beveiliging. Die begint momenteel vormen aan te nemen waar men wel degelijk bij stil zal moeten blijven staan. De vormen en methoden die criminelen gebruiken lijken momenteel een inhaalslag te maken en het meest komt momenteel vanuit China.

Gebruikers nut per peripheral
Ik zie dan met regelmatig de tablet voorbijkomen als zijnde een 'nuttig' perpheral. Vanuit test ervaringen kan ik u nu al zeggen, wil je een filmpje kijken?, wil je internetten?, wil je boeken lezen? Mooi. Be my guest, wel op je eigen netwerk natuurlijk.

Verder heeft het weinig toegevoegde gebruikswaarde. De laptops worden thinner faster en slimmer. Iik de prijzen blijven zakken dus vanuit zakelijk opzicht is dat niet eens een discussie meer.

Androids en Windows
De toegevoegde waarde is, even van branche tot branche bekeken, marginaal. Je kunt er aardig mee emailen, kleine zaken doen maar een werkelijke vervanger is deze voor alsnog nog steeds niet.

In al deze gevallen roept men wat graag hoe mooi die wereld toch wel niet is, of..... ook al wil je er niet aan, daar gaan we wel naar toe, en dat soort opmerkingen.

Uw horde 4, aansprakelijkheid.....
Ik ben nog geen automatiseerder tegengekomen die knikkend en juichend met serpetines liep te strooien over al die hypes en het hele BYOD verhaal. Ik zie geen enkele IT manager if CIO met een brede glimlach al die apparaten verwelkomen en iedere eigenaar een 'waver' uit delen.

Kom maar collega, u bent van harte welkom op ons netwerk. Problemen? Mooi, jouw probleem, 'don't call us...' Een beetje slim IT manager en CIO heeft gewoon een extra regel verordonneerd. Wil je byod? Mooi, als je dat maar niet onder werktijd doet. Dan zullen wij op een hele gezonde manier, naast ons netwerk, als we tijd en budget hebben, wel eens een keer gaan testen.

Overigens mijn beate auteur, lezer, heb je al eens met excel gewerkt op tablet o.i.d.? Neen, aanradertje. Eens kijken of de zwaardere excel elementen u dan ook zo bemoedigend en tot voldoening stemmen.

Tenslotte
Het is me wel eens vaker verweten. Ik ben TE senior. Niet flexibel. Ga niet met de ontwikkelingen meer mee, sterker nog, ik ben die senior die 'vooruitgang' tegen houd. U kent al die oneliners vast wel.

Ik heb verschillende klanten geholpen met ondermeer strategiën voor de implementatie van 'anders IT devices'. Ik hou daarnaast ook aardig de ontwikkelingen en de incidenten bij maar kijk ook met mijn beveiligingsoog naar wat er gaande is.

Ik zorg ervoor dat er regelmatig getest word en nog veel belangrijker, dat al die gebruikers met regelmaat op hun 'plichten' worden gewezen hoe tegen IT aan te kijken en hoe daarmee om te gaan. Welke plichten en verantwoordelijkheden ze hebben en een duidelijk security proces.

Ik zie daarnaast ook heel veel bedrijven die..... zo maar iets doen. Ik zie ook heel veel hijgerige en hypende verkopers die heel veel roepen maar wanneer we de nuchter inhoud ingaan, mij meewarig aankijken. Ik snap hun klaarblijkelijk niet.

Mijn laatste opmerking is dan ook steevast..... 'Gelukkig hoef ik de uurtjes en de non productiviteit te betalen. want in meer dan 60% van heel veel veranderingen komen ook heel veel vertragingen mee.

Ik ben zeker voor verandering en vooruitgang, maar wel met rede en nuchterheid. Anders moet je namelijk in in de IT bezig zijn.
My penny's worth...

Jordy,

Best een aardig stuk. Alleen moet ik wel constateren dat het meeste hier al vaker benoemd en beschreven is. Misschien kan je volgende keer met wat praktijkvoorbeelden komen.

Jordy, aardig stuk maar erg belicht vanuit veiligheid en beheer. Ik zou graag meer nadruk willen leggen op de kansen en mogelijkheden die byod-strategieen bieden. Alleen kijken naar de pijn kan de discussie verstarren.

Ik zie dat ook terug in de reactie van NumoQuest. Foutieve implementaties of implementaties die niet integraal worden aangevlogen zorgen inderdaad voor de door jou genoemde problemen. Trek het breder, beschouw de behoeften van gebruikers, herdefinieer processen en besluit dan tot invulling met bijv. byod. Wanneer er Excel-sheets bewerkt gaan worden is de keuze voor tablets sowieso niet van toepassing. Vraag is: is Excel voor die taak, op dat moment de juiste toepassing? Zo ja: geen tablet! (Maar vaak nee, dus geen Excel graag!)

Beste NumoQuest,

Dank voor je heerlijke reactie, het bevestigt veel van mijn vooroordelen (aanname dat je meer aan de beheerkant van de it zit) :)

Volgens mij vervaagt de grens tussen werk en privé en zou je als werkgever dat zo veel mogelijk moeten faciliteren. Als je als it-organisatie (of bedrijf) denkt ermee weg te komen om 'een peripheral niet op het netwerk toe te laten' dan denk ik dat je je eens goed achter je oor moet krabben. De tijd waarin de 'key position' bepaald is long gone en als je het als interne it-organisatie niet kan leveren dan wordt het ergens anders gezocht.

Ten aanzien van Excel...daar hebben we tegenwoordig gewoon Office 365 (of desnoods SkyDrive) voor.

Ben heel benieuwd hoe je tegen de verschuiving naar de Cloud aan kijkt!

Hopelijk voel je je niet aangevallen, dit is mijn visie als simpele ontwikkelaar (met mijn bijbehorende beperkte kennis).

@Victor,
Noem die kansen dan eens? Iedereen roept wel dat byod vol kansen zit, maar wat zijn die kansen dan?

In dat opzicht ben ik het wel met NumoQuest eens, en noem me dan maar star en ouderwets. Maar leg jij mij maar eens uit welke kansen byod biedt die de implementatie van allerhande techniek om bijvoorbeeld vanuit compliance oogpunt de zaak in de hand te houden kunnen verantwoorden.

Ik snap die hele moeilijkheid van BYOD niet. Bijna een non-discussie.

Het is echt heel simpel. Gebruik Office 365 c.q. Google Apps en bijbehorende mogelijkheden van SharePoint of andere collaboration tool.

Via Windows Azure AD (WAAD) c.q. Google Admin regel je SSO en het liefst zet je 2-factor authentication aan zodat je ook nog een token nodig hebt om je te valideren.

Je browser staat centraal. Waar die browser draait.. is worst. Zet evt. verplicht HTTPS aan voor het sniffen van onbeveiligde WIFI.

Of het "device" (en dat zijn niet alleen telefoons of tablets geachte Numoquest) nu van het bedrijf is of eigendom van de medewerker is helemaal niet de discussie meer.

De tijd van bestanden in mapjes op netwerk shares is voorbij, blijf je hier nog lang aan vasthouden? dan ben je een dinosaurus en betaal je teveel.

Als je allemaal tools of aanschaffen doet om BYOD te faciliteren, dan ben je niet goed bezig en kom aub niet met het argument "leuk voor de eenling of kleine MKB en niet voor de enterprise", want dat argument is *bewezen* niet waar. Er zijn enterprises die *precies* zo werken.

Wat is de winst van BYOD? Voor 1 ding: Het spaart enorm veel geld uit als je A: Geen devices hoeft te kopen B: als je ze niet hoeft te onderhouden.

En inventariseren van behoeftes? Iedereen wil dat IT werkt en simpel is. Grappig genoeg zijn beide afhankelijk van mensenwerk, de techniek is namelijk niet het bottleneck. Die doet het uitstekend.

En weet je wat het mooie is van deze benadering? Het werkt gedistribueerd! Het werkt namelijk overal en samen hebben we meer bandbreedte dan 1 kantoor.

En als er zo nodig bestanden offline gebruikt moeten worden, faciliteer dan encryptie methoden, tegenwoordig heb je hardware die automatisch versleuteld (data at rest).

Wat rest is gebruikers trainen in het werken met de nieuwe tools, bewustzijn van de gevaren en een set van goede gewoontes. Neem steekproeven en beloon mensen die het goed doen en straf mensen die het niet goed doen.

Het moderne bedrijf wat een beetje toekomst vast is is allang dat station van "to BYOD or not to BYOD" allang gepasseerd.

Ik ben het meer eens met NumoQuest als met Henri.

Als ik dit lees: 'Office 365 c.q. Google Apps en bijbehorende mogelijkheden van SharePoint of andere collaboration tool.
Via Windows Azure AD (WAAD) c.q. Google Admin.'

Zet dat eens naast de volgende melding:
http://www.automatiseringgids.nl/nieuws/2013/23/amerikaanse-overheid-spioneert-via-internetbedrijven

Beveiliging gaat niet alleen maar om criminelen, er zijn genoeg overheden die maar al te graag in de gegevens van bedrijven neuzen waarbij momenteel de VS en China negatief opvallen.

Het maakt denk ik een levensgroot verschil uit in wat voor organisatie je zit en hoe je applicatielandschap eruit ziet.

Een office 365 in de cloud is misschien leuk voor een kantooromgeving, maar voor een R&D omgeving die softwareproducten ontwikkelt (intellectueel eigendom) met codebases van miljoenen regels code (een Chevrolet Volt zit geloof ik zelfs al op 10M regels), binaries van ettelijke Gigabytes (gelukkig hebben we een snel bedraad netwerk) heb ik daar niet zoveel aan.

Ik heb een laptop voor het thuiswerken en reizen, maar het liefste heb ik hem in mijn docking station hangen, bedraad, met toetsenbord, muis en twee schermen. Dat werkt toch echt nog het fijnst.

@Rob: BYOD is in mijn ogen een middel. Het doel is zoveel mogelijk waarde creeren voor je organisatie (dus in het primaire proces). Die waarde kan vaak beter worden gecreeerd wanneer de medewerker op de juiste plaats zijn werk kan doen, met tools die daar maximaal in ondersteunen. Afhankelijk van het werk is dit vaak 'ter plaatse', zoals bijv. een arts aan het bed van een patient of een agent direct op straat.
De gedachte van BYOD is enerzijds kostenbesparing, maar (in mijn beleving) vooral in optimale ondersteuning. Een gebruiker zal zijn eigen device beter, liever en makkelijker in gebruik vinden dan een geleverd device. En jaagt dus gebruik aan en daarmee waardecreatie.

@PaVaKe: Uiteraard is BYOD niet voor elk bedrijf en iedere situatie. En wat je specifiek voorbeeld betreft: Je hebt het over source control. Code staat *altijd* op je device maar met source control sync hij dat met de code repository. Dan heb je alle code centraal, maar alleen de wijzigingen brengt hij over. Over je code ga je ook weer praten met anderen en dat doe je dan evt. weer over je Office 365.

@Jan: Ik weet dat je het vaak niet met mij eens bent en wel met NumoQuest. Dat is logisch, want op de schaal van vooruitstrevendheid zitten we redelijk ver van het midden en niet aan dezelfde kant. We hebben dus een mooi spanningsveld en dat is goed. Daar kunnen andere mensen zich aan identificeren waarbij een deel zich kan laven aan jouw mening en een ander deel aan mijn mening. Daar zie ik geen enkel probleem in.

Wat betreft het laatst nieuws dat de VS een stofzuiger heeft om data van VS providers op te zuigen is een kwalijke zaak. Niet VS mensen hebben dus geen enkel recht op privacy bij VS bedrijven. En uiteraard moeten Google en Facebook ontkennen dat dit gebeurt, want dat zijn ze wettelijk verplicht, anders zouden ze staatsgeheimen lekken.

Nu verwacht ik echter wel een politieke discussie omdat in mijn ogen de Safe Harbour principles hiermee gebroken worden en de VS wel wat uit te leggen hebben. En het zou een goede zaak zijn als EU alternatieven de voorkeur krijgen... die zijn er alleen nagenoeg niet!

Natuurlijk kun je alles in eigen datacenters onder brengen, ieder bedrijf moet afwegingen maken hoe belangrijk het is dat een overheid geen inzage krijgt in data.

Aangaande safe harbor : Principe 5

Disclosure—data subjects should be informed as to who is collecting their data;

Ik denk dat Amerikaanse bedrijven de Europese wet overtreden als zij Amerikaanse overheid toegang geven tot hun data.

Oeps, vergeet die laatste reactie. Haal even twee lijstjes door elkaar, dit kwam uit de Data Protection Directive en *niet* uit de Safe Harbor Principles.

@Victor:
IT is altijd een middel, nooit een doel op zich. Vraag bij elk middel, en dus ook bij dit middel, is waarom je het gebruikt. Wat is de meerwaarde van dit specifieke middel?

Ik zie de kostenbesparing wel, ineens hoef je als bedrijf niet meer te investeren in snel verouderende hardware. Gebruikers kopen zelf hun coole gadgets, en je hebt daar als organisatie geen omkijken meer naar. Ben je gelijk van het gezeur af dat de bedrijfstelefoon niet de laatste generatie iPhone of Samsung is. Is dat de meerwaarde die je bedoelt?

@ Henri,
Je uitspraak
"Dat is logisch, want op de schaal van vooruitstrevendheid zitten we redelijk ver van het midden en niet aan dezelfde kant"
klopt niet,
ik ben al sinds jaar en dag bezig om mijn aartskonservatieve klantenkring naar een webgebaseerde software te krijgen, als opstap naar de cloud maar in Oostenrijk is cloudcomputing nauwelijks een thema.
Nederland was altijd al een early adopter.

Toch ben ik voorzichtiger, ik was vroeger ook een early adaptor van de nieuwste en beste oplossingen, totdat duidelijk werd dat een behoudender beleid problemen voorkomt.

Wie als eerste komt heeft ook als eerste met de fouten en de tekortkomingen te maken en in geval van cloudcomputing met een gebrek aan zekerheid dat jouw data ook echt jouw data blijven.
In geval van BOYD zie ik alleen het beheersprobleem alhoewel dat natuurlijk met aangepast beleid te regelen is, voorop gesteld je comminiceert met je gebruikers, een goede raad voor iedere IT-afdeling.

@Victor: je voorbeeld van een arts of agent is mooi maar dat heeft niks met byod te maken maar wel met mobiel en plaatsonafhankelijk werken.

@Henri: reactie op je eerste post, ik raad je aan je wat verder in de financiële zaken van een verschijnsel zoals byod te verdiepen voordat je zoiets als de winst van byod benoemt.

Verder mis ik een regel in het begin of eind van je eerste reactie:

'Ben ik nou degene die zo slim is, of ben jij nou zo dom?'

@Reza: Scherp en grappig. De zin lijkt inderdaad weggevallen :-)
Ik weet ook wel dat byod voor een groot deel van de bedrijven lastiger is omdat ze domweg niet de automatisering hebben die erop aansluit. Maar ik sta achter mijn uitspraak: Als je als bedrijf de browser voor de primaire KA stack in kan zetten, is byod een no brainer met financieel voordeel. Als je het daar niet mee eens bent zie ik graag een onderbouwing daarvan.

Overigens hoef ik me niet zo in byod te verdiepen. Ik heb er vaak genoeg mee te maken vanaf de zijlijn. Het is niet mijn interesse gebied en vaak een natuurlijk verschijnsel en hoewel jij echt een knap opgebouwd artikel hebt geschreven over byod, geloof ik dat als byod zo ingewikkeld is, je er beter niet aan kan beginnen.

Overigens druk ik byod ook niet uit in termen van meer of minder productiviteit omdat byod dan niet het juiste onderwerp is, maar mobility.

Byod is gewoon een verschijnsel waar ik niet teveel bij stil sta, een 'whatever'-gehalte heeft. In dat opzicht gaat het veel meer om mobile of mobility.

En hoewel mobility 'hot' is, ben ik er niet zo heel erg mee bezig. In ieder geval niet als het om de mobiliteit van devices gaat.

Ik denk dat het maar voor bepaalde bedrijven zinvol is, specialistische beroepen/branches OF consumenten kant /marketing. Veelal is het dan meer belangrijk dat mensen plaats onafhankelijk kunnen werken en daar kan ik wel wat mee :-)

@NumoQuest

Byod is identiek met alles, 100 procent van de devicediversiteit willen aansluiten: op smartphone gebied is 80 procent afgedekt met twee type OS'en voor tablets ook zo iets, blijft over het eigendomsrecht, in een aantal 'byod' omgevingen wordt een vergoeding aan de gebruiker betaald, opdat de 'baas' het niet hoeft aan te schaffen. Oh ja en als de baas ze gekocht had, was het per pallet gegaan en dat is toch 40 procent lager dan de individuele gebruiker betaald voor zijn mobiele device...

Henri,
Ik vind het knap dat je zo veel tijd kan besteden aan meerdere en lange reacties op één artikel. Had ik maar zoveel tijd :-(

Byod kent verschillende uitdagingen, applicaties zijn er een van!
In je reacties mis ik vaak de link naar de huidige situatie. Waar een (modern) bedrijf naar toe gaat is niet zo moeilijk te vinden maar HOE ze de weg daar naar toe moeten bewandelen is wel belangrijk. De 'Hoe' wordt mede bepaalt door te kijken waar ze nu in staan, dat sla je meestal over.

99 procent van bedrijven maken gebruik van x86, lees Microsoft platform. Dit is juist de bron van de ellende. Door x86-fundament is alles in elkaar verweven, los trekken van iets is bijna onmogelijk.
Als je kijkt dan zie je dat Microsoft zelf enorm investering heeft gedaan in het geschikt maken van haar producten zoals Office voor mobile devices. Dit is maar een deel van applicatieset die je nodig hebt, er zijn nog veel andere Non-MS applicaties die nog niet geschikt zijn voor byod.

Met browser centraal zetten los je het probleem niet op! 20 jaar geleden kwam Citrix met haar Web Interface (nu StoreFront) om applicaties via HTML, lees browser aan te bieden. Mooi product maar niet geschikt voor byod! Want de applicatieinterface zelf zijn niet geschreven voor byod-interface(lees Touch)!

Het probleem van byod is dat je het ideologie van Apple (aanstichter van byod ellende) niet met Miscrosoft x86 omgeving kan combinieren. En juist Microsoft x86 omgeving is het vertrekpunt van veel bedrijven.

Deze zijn o.a. de onderwerpen die je onder ogen krijgt als je van je tunnelvisie afstapt.

@Reza: Hier schrijven is onderdeel van mijn werk! En dat geldt ook voor anderen. Daar komt die tijd vandaan. Aan de andere kant; ik denk snel en typ snel en is voor mij ook afleiding.

Ik snap wat je schrijft en in veel gevallen zit er ook een grote kern van waarheid in. Daarnaast is het gedegen en onderbouwd.

Een van de geneugten van een freelancer is de illusie dat je je eigen klanten kunt kiezen, of misschien is het andersom en kiest de klant mij. Ik kom tot mijn recht in een organisatie die klaar is voor verandering die bereidt is buiten de comfortzone te treden. Je hebt helemaal gelijk dat je op een iPad en Smartphone niet zomaar kunt produceren omdat veel tools op een x86 architectuur zijn gebouwd.

Maar: Consumeren gaat prima, en gezien veel e-mail stromen consumeren is (hallo CC) en dat prima gaat op een telefoon of tablet en je dit mooi tussendoor kan doen; onderweg, voor of na (of tijdens) een vergadering, is dit "winst". Hier maakt het uiteraard niet uit of het bedrijf eigenaar is of de medewerker zelf.

Juist doordat de browser steeds rijker wordt; kijk naar de "Word" interface via SkyDrive of Google Docs, dan zie je dat de browser wel degelijk het losweken van x86 architectuur mogelijk maakt! Voeg daar een sausje internet/Sharepoint/social/ECM aan toe en voila, je device maakt helemaal niet meer uit. Zo is een Chromebook goed in produceren EN kan die prima icm met MS gebruikt worden. Desnoods zet je de portal achter een VPN (iets wat veel apparaten ook wel ondersteunen al is het niet ideaal) en veilig werken kan best.

Is het perfect? Nee.

Maar voor bepaalde groepen mensen en voor bepaalde bedrijven goed genoeg, en dit is de opmaat voor meer. Het succesvol adopteren hiervan veranderd je organisatie. Besparingen komen uit hoeken waarin je ze niet verwacht. Minder support nodig, minder beheer, minder vergaderingen minder moeras.

Ik heb dit nu meerdere keren meegemaakt, in de gevallen waarin het negatief uitpakte was dat inrichting en content/rechten beheer verkeerd werd toegepast. Elke serieuze omgeving floreert bij discipline, voorlichting en goede inrichting, en als je dat goed doet -het is mensenwerk- liggen de vruchten voor het oprapen.

Wat ik zie is dat bijvoorbeeld Citrix een noodzakelijk kwaad is en in mijn ogen pas tot zijn recht kan komen als je echt thin client denkt en daar keihard aan vasthoudt. Maar hier begeef ik mij op glad ijs.

Kortom: Ik kan mijn visie onderbouwen met praktijk ervaring, net zoals jij jouw visie kan onderbouwen. Wat juist is hangt erg af van het bedrijf waar je voor wordt ingezet. Zo kunnen wel allebei PRO zijn en dus toch heel anders werken. Zo zie ik het in ieder geval.

Henri,
Ik houd mijn reactie kort :-) het is ook weer laat geworden :-(

Dat de 'Word'-interface via SkyDrive of Google Docs er beter uitzien heeft niks te maken met het feit dat browser rijker is geworden! Je aanname is verkeerd. Dit komt puur doordat MS en Google hun programma`s herschreven hebben voor werken via browser! Daarom heb ik in mijn reactie hierboven gezegd :
"Als je kijkt dan zie je dat Microsoft zelf enorm investering heeft gedaan in het geschikt maken van haar producten zoals Office voor mobile devices"

Office is niet alles wat een bedrijf nodig heeft. En gemiddeld bedrijft heeft circa 60 applicaties die ook nog niet geschikt gemaakt zijn voor een andere omgeving dan x86!

Ik ben het met je eens dat misschien sommige klanten genoegen hebben aan een Office omgeving en mail programma en wat kleine losse cloud applicaties. Deze kleine omgevingen/klanten behoren niet tot de categorie van mijn klanten.

En...... wat je over Citrix zei is meer dan 100% onjuist! Gelukkig heb je zelf ook verder aangegeven dat je kennis hieromtrent niet toereikend is (zo lees ik het)

Waar is eigenlijk Jordi? We zitten over een artikel te discussiëren met een thema dat niet actueel is en de eigenaar nergens op reageert!

Wat bedrijven eerst moeten doen is de capaciteit van het netwerk/wifi verhogen.
Hypes gaan ALTIJD samen met teveel Ad-Hoc
De omgeving waar wij beheren vond de klant het zo nodig om het maar snel toe te staan, zij doen eerst dan gaan ze nadenken.
Sinds het BYOD gaat het wifi netwerk voortdurend over zijn nek.
Wat men niet beseft is dat de gemiddelde gebruiker binnenkomt rennen met een GSM, iPad en laptop, voor je het weet hebben de meeste gebruikers 3 IP adressen in gebruik en loop je uit je DCHP scoop.
En de bandbreedte van je Wifi kan dit vaak niet aan.
Daarnaast BYOD gaat de productiviteit echt niet verhogen, in tegendeel, de gebruikers gaan nog meer met gadgets pielen i.p.v te werken.
Alles wat op vaste werkplekken niet mag, gaan ze nu omzeilen met een eigen device, dus als een werkplek niet voorzien is van patience of whatever dan heb je op eens een eigen device nodig en met BYOD kun je opeens een valide argument maken.
BYOD zal meer nadelen kunnen hebben dan voordelen, de enigen die hier het meeste baat bij hebben zijn de resellers, dienstverleners want het creert weer business onder het mom van alleen maar voordelen kostenbesparingen en nog meer gouden bergen.
Wat houden wij met z'n allen toch van hypes

All,

Bedankt voor jullie reacties hierop. Het is een onderwerp wat uiteraard allang speelt en waar al veel over gezegd en herhaald is en toch zien we nog steeds dat veel organisaties zoekend zijn naar een startpunt en en goede strategie. En uit de discussie hier blijkt maar weer eens dat de meningen ook verdeeld zijn over wat dat precies is.

In mijn optiek benadrukt deze discussie maar weer eens dat BYOD geen "one size fits all" is, in feite heeft iedereen gelijk want het moet passen binnen de strategie van je organisate maar zeker ook bij de cultuur. Bovenal moet het waarde toevoegen voor gebruikers en de business, waardoor het heel goed kan zijn dat BYOD slechts voor een deel van de profielen binnen een organisatie toepasbaar is. Zoals Victor van der Hulst hier al mooi zegt, het is een middel en geen doel op zich. BYOD kan een onderdeel zijn van de IT- en organisatiestrategie naast traditioneel “company issued” en CYOD.

@Ruud en @Victor, ik ben het met jullie eens dat dit onderwerp ook belicht moet worden vanuit kansen en mogelijkheden en aan de hand van concrete voorbeelden waar mogelijk. Die neem ik mee voor een volgend stuk.

Als IT-manager voor een bouwbedrijf heb ik vaak te maken met een conservatieve houding t.o.v. ICT. Behalve als het op de mobiel aankomt, dan moet iedereen ineens een smartphone hebben.
Vanuit directie wordt dit niet gefaciliteerd, dus gebruikers kopen deze zelf.

Zelf op laten lossen is een leuke kreet, maar in de praktijk werkt dit totaal niet. Er zijn altijd wel redenen waarom juist die persoon wel even geholpen moet worden ('het zijn toch maar een paar instellingen').
Daarnaast laait de discussie iedere keer weer op wanneer een medewerker zijn (prive)toestel stuk gaat op het werk.
Om maar niet te spreken van alle illegale content/spyware/etc. die op deze toestellen rondzwerft.

Het blijft moeilijk te verkopen dat jij als werkgever bepaalt wat een medewerker met een zelf gekocht toestel wel of niet mag.

@ emiel,

Ik voel me nooit aangevallen omdat, wat mij betreft, reageren op dit forum zakelijk is. Heb je vragen, nodig ik je graag uit die te stellen en te mailen.

Vr. gr.

René
r.civile@numoquest.nl

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×