Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Gegevens delen geeft rendement

 

Computable Expert

B. vd Veen
Enterprise Solution Architect, ICT. Expert van Computable voor de topics Management en Infrastructuur.

Wanneer je een congres bezoekt merk je dat steeds meer bedrijven focus krijgen op it. Stakeholders dragen informatiedragers in de vorm van gadgets en ze zien steeds meer waarde in de uitspraak 'informatie overal beschikbaar'. Het besef waarom en hoe deze informatie tot stand komt is echter een ander inzicht.

Men ervaart de informatie en bijbehorende functionaliteit als efficiënter. De communicatie over en weer met een apparaat is meer frequent. Wie herkent het niet? Directeuren die een gesprek stil leggen omdat ze een 'message' krijgen. We worden met elkaar productiever door te combineren. Tijdsvensters verschuiven en de wereld om ons heen verandert zonder dat wij hier soms een direct besef van lijken te hebben.

Procesimpact
Doordat wij onderdeel uitmaken van de keten van informatie, beseffen wij als stakeholder ons meer en meer de betekenis van onze primaire processen. Voorheen hadden wij daar ons middenmanagement voor, maar zonder enige aankondiging zijn wij ineens onderdeel van het primaire proces. En concepten als e-Health, deze lijken toch echt in te grijpen op onze bestaande processen.

Big data
Denk aan sensoren met een specifieke functionaliteit die worden ingezet binnen onze processen als aanvulling op ons applicatielandschap. Het aanvullen van gegevens kun je scharen onder het fenomeen 'big data. Big data zegt ons ook iets over de hoeveelheid gegevens, snelheid van verwerking van gegevens en diversiteit van gegevens.

Uniformiteit
Vaak is een gegeven, wanneer wij dit gegeven willen 'delen', omgezet in een uniforme taal. Het belang van communiceren is ontstaan en wij passen ons dan sneller aan. Stel je voor dat wij meer gegevens gaan delen, dan lijkt de wil om te uniformiseren ook een vanzelfsprekendheid te worden?

Gegevensaspecten
Gegevens kunnen vier verschijningsvormen hebben tijdens en voordat ze worden gedeeld. Gegevens van een verzender kunnen resulteren in gedrag bij de ontvanger (pragmatisch). Gegevens kunnen verschillen in betekenis (semantisch). Gegevens kunnen worden gegoten in een regel jasje. Gegevens kunnen worden gebruikt in de vorm van tekens of de combinatie van tekens via een vastgesteld patroon (syntax). En gegevens hebben een vorm die aangeeft hoe gegevens worden vastgelegd, verwerkt of getransporteerd (technisch). Om gegevens te kunnen delen zijn aspecten van groot belang.

Complexiteit
Gegevens kunnen complexiteit opleveren. Informatie complexiteit wordt vaak gekoppeld aan de informatietheorie. Gestructureerde gegevens in verhouding tot ongestructureerd. Complexiteit zorgt voor een vaak gemaakte aanname die te maken hebben met kosten en hogere operationele inspanningen.

Interoperabiliteit
Om het zogenaamde interoperabiliteitsprincipe (delen tussen) te realiseren dienen deze aspecten te worden geborgd. Wanneer dit is gedaan is het delen van gegevens eenvoudiger en zullen de voordelen exponentieel toenemen. We verkrijgen dan als bonus steeds meer 'gestructureerde' gegevens. Wie wil er nu niet binnen twee minuten een overzicht van informatie die voorheen nog nooit is weergegeven.

Eigendom
Wie is er nu eigenaar van het of een gegeven. Dit beschouwend vanuit de laagste detaillering (of granulariteit). Zijn wij als Zorginstelling eigenaar van de naam-, adres- en woonplaatsgegevens van een patiënt? Misschien wanneer wij de registratiehouder zijn? Waarom denken wij, omdat het gegeven door onze functionaliteit binnen onze processtappen wordt gewijzigd of wordt vastgelegd, dat wij eigenaar zijn van de gegevens?

Uitkomsten vanuit een analyse van gegevens kunnen verbazingwekkende resultaten presenteren. Patenten worden (nog) niet uitgegeven op gegevensniveau? Onze farmaceutische industrie doet dit wel...denk aan de analysemethodiek voor diverse medicijnen. Waarom zouden ze dit doen? Ik heb wel een idee...jij ook?

Meta data
Een gegeven bij een gegeven. Nog meer gegevens! Maar deze meta data leggen de verschillende aspecten van een gegeven vast. Of geven de functie weer van een bepaald gegeven of de relatie tussen gegevens. Dit kan organisatie specifiek zijn.

Integratie
Het integreren van applicaties en oplossingen alleen is geen meerwaarde. Misschien komt een meerwaarde voort uit het ontdubbelen van gegevens. Mogelijk geeft dit een extra besef. Je hoort soms uitspraken dat processen opnieuw worden uitgevoerd. Dit terwijl de gegevens die men eigenlijk wenst allang zijn geproduceerd. Denk aan het meerdere malen afnemen van een bloedmonster bij een patiënt voor eenzelfde onderzoek. Het beschikbaar willen maken van deze gegevens lijkt politiek gevoelig te zijn...

Relaties en limieten
Complexiteit wordt vaak veroorzaakt door mogelijke relaties en grenswaarden. Dit tussen diverse applicaties en oplossingen en indirect dus ook tussen gegevens. Waarom is het normaliseren van ons gegevensmodel toch zo lastig.

Veiligheid
Beseffen wij ons dat analyses hebben aangetoond dat de interne bedreigingen meer risico's bevatten dan externe. Van 'buiten' verwachten wij deze risico's. Om het intern te borgen hebben wij kwaliteitssystemen en andere borgingsmaatregelen ingericht. Stel je voor dat wij gegevens gaan halen, waarbij een dergelijke borging noodzakelijk is, bij een andere organisatie? Dit geeft een andere dimensie aan onder andere de informatiebeveiliging en de ISO-normeringen.

Kosten
Prijs per Gigabyte, operationele kosten, infrastructuur, integratieoplossingen, personeelskosten en meer. Allemaal kunnen wij kosten bedenken die een directe relatie hebben met gegevens. En doordat wij gegevens binnen de organisatie verrijken met allerlei technologie, stijgen onbewust de kosten. Dataopslag en –verwerking zijn namelijk niet gratis.

Waarde
Gegevens worden gezien als de waarde van de organisatie of onderneming. Maar is het alleen het gegeven dat deze waarde aangeeft? Of komt de waarde uit de specifieke processtappen met hun functionaliteiten van onze applicaties die deze gegevens omzet in informatie? Of informatie die in kennis kan worden omgezet en als we geluk hebben kan resulteren in wijsheid? Gegevens die worden gegenereerd geven ons een onderscheidend vermogen. Dit kan resulteren in een meerwaarde. Maar gegevens die een ieder ander ook bezit of kan genereren?

Inkopen
Maar stel je voor dat wij gebruik gaan maken van gegevens die al bestaan? Gegevens die vanuit andere organisaties worden geproduceerd? Gegevens die, uit analyse is gebleken, ons geld kosten door het beheer en kwaliteitsborging van deze gegevens. Stel dat wij het 'oorspronkelijke' gegeven goedkoper kunnen inkopen en indien noodzakelijk alleen deze gegevens opslaan in ruwe vorm? Misschien wel handig en gunstig in de verhouding tussen opbrengt en kosten.

Competenties
Misschien is onze organisatie (nog) niet in staat om deze gedachtegang te volgen. Of misschien is de organisatie wel volwassen genoeg, maar zijn wij als stakeholder nog niet zo ver. Hoe laten wij dit besef landen? Forbes heeft een artikel geschreven: 'Five leadership secrets of collaboration success'. Wie weet wel een aardig begin.

Kortom
Is het delen van gegevens technisch haalbaar en is het rendabel? Gewoon uitproberen.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4947832). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


Partnerinformatie
 

Reacties

Een stuk tekst met een heel erg hoog buzzword-gehalte maar weinig opinie of inzicht helaas.
Ik vraag me nog steeds af wat de schrijver wil zeggen.
Dat gegevens delen een voordeel oplevert is toch een beetje te veel voor de hand liggend of zie ik iets over het hoofd?

Het succes van het delen van gegevens (of kennis) valt of staat met de bereidheid van de eigenaar om dat te doen. Nog steeds zijn er veel kenniseilandjes in organisaties van belang dankzij die kennis. Ook aan de top ‘weten’ mensen vaak dingen die van zodanige waarde zijn dat delen de machtspositie ondermijnt en niet-delen die positie juist versterkt.

Naar mijn idee dragen moderne middelen vooral bij aan de snelheid en flexibiliteit waarmee gecommuniceerd wordt. Generieke kennis wordt inderdaad eenvoudiger gedeeld en is verbeterd toegankelijk. Bepaalde besluitvorming kan sneller plaatsvinden en informatie-uitwisseling is een kwestie van anytime, anyplace on any device.
Maar specifieke kennis wordt al te vaak (nog) niet gedeeld zolang dat niet in het belang van de bezitter is. Dat vraagt namelijk om een totaal ander bedrijfsmodel met een ander functie- en waarderingsgebouw, dat vooral is gestoeld op wederzijds vertrouwen en waardering.

@hk
mooi opiniestukje als reaktie. Staat echter niet zo in dit artikel.

Kennis delen is in de FOSS wereld normaal en we weten allemaal dat dat ten gunste komt van het totale projekt. Kennis delen in commercieele organisaties is nog steeds niet zo normaal en behoeft regels.
We kennen allemaal de beheerders die hun eigen "ontwikkelingen" niet dokumenteren om onmisbaar te worden, als ze dan de organisatie verlaten heeft die organisatie een probleem.
Gegevens delen zou in een organisatie normaal moeten zijn tenzij we de gegevens van de hr-medewerker open leggen, dan heb je een ander probleem . . . .

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×