Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

War of the Worlds op internet

Dit artikel delen:

Computable Expert

Hans Detering MBA
Projectmanager. Expert van Computable voor het topic Internet.

De berichtgeving rond WikiLeaks van de afgelopen weken zal en kan niemand zijn ontgaan met de arrestatie van oprichter Julian Assange als (voorlopige) climax. Is dit het begin van het einde van het internet als communicatiemiddel of is het internet inmiddels al geworden tot een machtsmiddel om geheime informatie die het daglicht niet kan verdragen te verspreiden en de samenleving te ontwrichten.

Tot nu toe was de dreiging van terrorisme groter dan de dreiging van het internet, maar dit lijkt nu te verschuiven richting het internet. Ogenschijnlijk lijkt het hacken van websites zoals die van Visa en Mastercard relatief simpel, zeker als dit al publiekelijk wordt gedemonstreerd in DWDD van 9 december. Het hacken van websites is strafbaar maar dat weerhoudt zelfs de publieke omroep er niet van om dit te laten zien. Hoe breng je mensen op ideeën…

Het lijkt er op dat het hacken van websites als machtsmiddel een steeds grotere vlucht neemt en is een potentiële dreiging voor onze samenleving. Los van de dreiging en de directe gevolgen voor de bedrijven die het overkomt, zijn de economische consequenties niet te onderschatten. Elke keer dat er een website wordt gehackt kost het veel tijd en energie om de website weer online te krijgen en maatregelen te nemen ter voorkoming van een volgende poging. Daarnaast komt de vraag op hoeveel moeite je als bedrijf moet nemen om dergelijke aanvallen te voorkomen.

Invloed internet
De voor- en tegenstanders van WikiLeaks buitelen over elkaar heen en iedereen heeft er wel een mening over. Het meest opvallende is wel dat nu in de praktijk is gebleken, als het al niet zo was, dat het internet van grote invloed is op ons dagelijks bestaan. Het internet heeft een zeer belangrijk aandeel in het vormen van onze mening. Door het grote bereik, de laagdrempeligheid en de mogelijkheid om (relatief) anoniem je mening te ventileren is het een dynamisch en invloedrijk medium geworden.

Regelmatig heb ik discussies in huiselijke kring over filmpjes die op YouTube staan waarin de landing op de maan wordt ontkracht, Disney tekenfilms waarin geheime boodschappen zijn gemonteerd en complot theorieën over de aanslagen van 9 september. Zoals vroeger wel werd gezegd dat je niet alles moet geloven wat er in de krant staat kun je nu zeggen dat van alles wat er op het internet is te vinden de waarheid ook te betwisten valt.

Het gebruik van Social Media heeft een stormachtige ontwikkeling doorgemaakt en Tv-programma’s hebben hier een prominente plek voor ingeruimd om de kijker de mogelijkheid te geven daar actief aan mee te doen. Zonder Twitter bijvoorbeeld geen Voice of Holland en noem zomaar op. Als je ziet wat daar voor meningen worden gegeven dan kun je daar wel je vraagtekens bij zetten. De personen waarop het van toepassing is krijgen het nodige te verduren en moeten daar maar mee om kunnen gaan. Een website zonder mogelijkheid voor Social sharing is inmiddels niet meer van deze tijd maar heeft wel consequenties voor de betrokken bedrijven. Je moet ervoor zorgen dat er continue wordt gekeken wat er over je wordt gezegd en geschreven, voordat je het weet loop je imago schade op waardoor het bedrijf in de gevarenzone komt met alle gevolgen van dien.

Het internet werd in eerste instantie ingezet voor zakelijke doeleinden als communicatiemiddel tussen bedrijven onderling en tussen bedrijven en consumenten. Inmiddels is het geworden tot een niet meer weg te dekken middel in de communicatievoorziening binnen de moderne wereld. Het internet is in staat om meningen te vormen, te beïnvloeden en misschien zelfs om op te roepen tot een massale boycot van bedrijven of aanval op de websites van die bedrijven.

Afscheiding van WikiLeaks
Het meest recente nieuws rond WikiLeaks is wel dat een aantal activisten zich heeft afgescheiden van WikiLeaks uit onvrede over de behandeling van bronnen en het gebrek aan transparantie in de financiële handel en wandel van WikiLeaks. Als er over de 'lekkers' nu ook al wordt gelekt dan is het hek helemaal van de dam. Na WikiLeaks nu ook OpenLeaks. Welke waarheid is de echte waarheid of gaat het uiteindelijk toch om het grote geld. Ik ben benieuwd waar dit nu toe leidt aan discussies op het internet.

Al met al vragen deze recente ontwikkelingen wel om bezinning over de invloed van internet op ons dagelijks leven. Het is en blijft een prachtig medium maar zijn er ook grote risico’s die spelen bij de macht van het internet. Hoewel de overheid haar vingers daar niet aan wil branden is het wel nodig dat hier aandacht aan wordt gegeven en zij daar een voortrekkersrol in neemt, anders bestaat het risico dat het internet echt een machtsmiddel wordt met alle gevolgen van dien voor de moderne wereld.

Dit artikel delen:

Lees verder


Reacties

Beste Computable,
Wie is deze zogenaamde expert internet???

De genoemde websites werden niet gehacked, maar met een DDOS-attack overbelast.

Internet is in eerste instantie ingezet voor zakelijke doeleinden, maar voor betrouwbare communicatie tussen computersystemen, met name binnen de VS-defensie en later binnen de academische wereld. E-mail was al snel een veelgebruikte toepassing. Pas veel later is het WWW als toepassing op internet ontwikkeld (binnen het CERN overigens, een onderzoeksinstituut), als toepassing voor open communicatie en handige informatieuitwisseling. Langzaam drong dit door in de 'gewone' wereld. En nog later heeft het zakenleven het in gebruik genomen.

Internet heeft een uitwisseling en interactie tussen mensen mogelijk gemaakt die zijn weerga niet kent.

En zoals bij alle informatieuitwisseling moet je weten waar informatie vandaan komt om deze naar waarde te kunnen schatten. Misschien ook relevant voor dit artikel?

Grappig artikel. Moet wel zeggen dat deze WikiLeaks een start zal zijn om internet 2 te gaan invoeren waarbij je dus helemaal geen vrijheden meer hebt op het internet.

Ik dacht hetzelfe als Willem:
Deze expert weet net zoveel van internet als mijn buurvrouw (70+, geen computer).

Hij snapt ook niet veel van WikiLeaks :
Wie moet je geloven ?
Het antwoord is :
Dat doet er niet toe, zolang je maar zeker weet dat de gelekte informatie authentiek is.
Het is niet relevant of Julian Assange slechte eigenschappen heeft. Als je een brood koopt, vraag je je ook niet af op welke partij de bakker stemt.

In de eindconclusie zitten een paar hiaten.

Natuurlijk kleven er aan het gebruik van Internet risico's maar dat geldt ook voor autorijden. Het dragen van een autogordel zal je echt niet behoeden voor ernstig letsel bij een frontale aanrijding met hoge snelheid. Het gaat bij het gebruik van Internet, ook wel de informatie snelweg genoemd dus vooral om verstandig gebruik.

Betreffende macht is het wel verontrustend dat bepaalde bedrijven heel makkelijk meewerken. Dat wekt weinig vertrouwen voor burgers en bedrijven. Want de redenen die door Amazon, PayPal en andere gegeven wordt is natuurlijk een lachertje.

Kranten en nieuwssites werken tenslotte met dezelfde informatie en bronnen. En je moet wel heel naief zijn om te denken dat inlichtingendiensten en overheden zich altijd aan wet- en regelgeving houden.

En wat nu gebeurt met Wikileaks (en in zeker mate met Julian Assange) lijkt me daar juist een voorbeeld van. En vraag ik me dus af of dit alles niet gewoon Fear, Uncertainty and Doubt (FUD) campagne is.

Ik zou dus zeggen Lang Leve Internet welke ons nog een mogelijkheid geeft om dingen te verifieëren.





En Maar ook

De overbelasting van de websites hebben idd niets met hacken te maken. Ik hoorde laatst (in DWDD?) een grappige term die hiervoor wordt gebruikt, maar weet deze niet meer. Iemand anders wel?

Daarnaast zegt Jan Donker "..., zolang je maar weet dat de gelekte informatie authentiek is". Is dat juist niet de escape voor de Amerikaanse overheid om WikiLeaks te ontkrachten? Namelijk nep-documenten laten lekken en dan bewijzen dat wat er gepubliceerd wordt niet waar is. Ik noem dat de "Joran-van-der-Sloot taktiek". Wat gebeurt er in dat geval met de geloofwaardigheid van sites als WikiLeaks?

Ben het eens met Willem, de schrijver is klaarblijkelijk slecht op de hoogte met de feiten. Daarmee is bewezen, je moet niet alles geloven wat op de computable site staat.

Sja... Nu wordt Hans Detering afgeslacht op bijzaken, die door een paar mensen worden aangehaald als steekhoudend in een betoog tegen zijn conclusies. De macht van internet als medium is onomstreden. Die macht komt voort uit de plaats die internet in ons bestaan heeft ingenomen en onze eigen psyche. Die psyche is cruciaal, omdat deze maakt dat we massaal één kant uit beginnen te hollen. Daarom is een betoog dat het alleen maar zou gaan om je eigen waarheidsvinding een typisch betoog vanuit een eenzijdige technische benadering. De overheid heeft weldegelijk een regulerende taak. We are only human...

"Hoewel de overheid haar vingers daar niet aan wil branden." Inderdaad de Nederlandse overheid is bang. Ze grijpen wel snel in als MasterCard, Visa en Paypal worden aangevallen, en natuurlijk niet op verzoek van de VS. Maar de bestrijding van kinderporno krijgt nog steeds een lage prioriteit. Alleen als er een melding uit de VS komt, dan komt men toevallig grootschalig in actie, alsof iemand een meelbommetje naar de gouden koets heeft gegooid.
En van die overheid zouden we het moeten hebben? Minder overheid is prima, maar dat wat overblijft, moet wel effectief zijn. De overheid moet niet te lang wachten om het beleid van vrijheid in verantwoordelijkheid te realiseren voor het Internet.

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.