Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Migreer niet te snel

 

Ga gewoon verder met VSE/ESA, tenzij er gegronde redenen zijn om te migreren vanwege toepassingen waarvoor VSE nu niet geschikt is of zal worden gemaakt, meent H. Bladergroen.

Healey's column 'Waar moeten VSE/VM gebruikers heen' (Computable, 7 januari) trok mijn aandacht vanwege de ervaring die ik heb met mainframes, met name op het gebied van VM en VSE. Alhoewel andere systemen als MVS en Unix mij niet geheel onbekend zijn, blijkt er toch nog voldoende werk te zijn op het gebied van VM/VSE; aan de andere systemen kom ik (helaas) nauwelijks toe. Healey stelt dat IBM de verdere ontwikkeling van VSE niet langer kan volhouden. In zekere zin heeft hij gelijk, want IBM heeft al eerder getracht VSE de nek om te draaien. Regelmatig krijg ik IBM VSE/ESA Newsletters in de bus, waaruit daarentegen blijkt dat de ontwikkeling van nieuwe toepassingen (Cics, TCP, MQSeries, enzovoort) op dat gebied nog lang niet dood is. Zou IBM dan werkelijk zo gek zijn zoveel energie en geld erin te pompen als blijkt dat het geen houdbare zaak meer is?
Het milleniumprobleem heeft ook veel oud VSE-gebruikers wakker geschud. Zij werden meteen met zoveel compleet nieuwe toepassingen en mogelijkheden geconfronteerd dat hier en daar over een migratie naar OS/390 nog even moest worden nagedacht - voor zover ik heb begrepen. De ontwikkelingen op VSE/ESA zijn de laatste jaren met sprongen voortuit gegaan. Toegegeven, VSE/ESA is nog geen OS/390, maar steeds meer standaard systeemsoftware is uit de OS/390-hoek afkomstig. En voor zover ik weet is het beheer van VSE minder complex dan OS/390, kan het (eveneens) interactief en menugestuurd worden uitgevoerd met minder specialisten, die tevens vaak meer totaaloverzicht over het systeem hebben dan het geval is bij OS/390.
De stelling dat de OS/390 PC-versie voor VSE-gebruikers geen toegevoegde waarde had en slechts geschikt was als ontwikkelsysteem, is volgens mij niet geheel juist. Ik werk onder meer met zo'n machine (als vervanging van een niet kapot te krijgen, maar 'niet' millenniumbestendige 4381). Hierop draaien VM en twee VSE-systemen (productie en test) met forse Vsam-files en een interface tussen VSE en een DB-systeem draaiend onder VM. Over de stabiliteit hebben we niet te klagen. Vóór de millenniumtest draaide er ook nog een tweede VM-systeem op. Dat ruikt toch niet naar 'slechts' een ontwikkelomgeving. Een opvolger, ook zo'n bureaumodel, bestaat reeds. Wat Healey precies bedoelt te zeggen met het verschil tussen Unix en VSE is me in dit verhaal niet geheel duidelijk; het lijkt me sowieso dat veel programmatuur moet worden herschreven bij een migratie naar platformen met totaal verschillende besturingensystemen en andere programmeertalen. Of de AS/400 voor wat betreft de migratie een goede optie is, is nog maar de vraag. Er zullen ongetwijfeld projecten zijn gelukt, maar ook mislukt, met hoge kosten als resultaat. Een migratie van VSE naar Unix of AS/400 blijft dus een probleem. Maar waarom zou je? Tenzij er gegronde redenen zijn om te migreren vanwege toepassingen waarvoor VSE nu niet geschikt is of zal worden gemaakt, dan is naar mijn idee de beste optie gewoon verder gaan met VSE/ESA. Maak daarbij gebruik van nieuwe en goede (basis)functies die het systeem te bieden heeft en van de mogelijkheden die onder meer in de IBM VSE/ESA Newsletters beschreven worden. Bij blijven dus! Dan komen we over een paar jaar wellicht vanzelf uit op OS/390, zij het zonder een hoop rompslomp, frustraties en bakken weggegooid geld.
 
H.Bladergroen,

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/1401448). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×