Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Firewire, Apple's en peren

 

Het is niet eerlijk Firewire te vergelijken met USB 2, meent Abrahma Guyt. Verder meent hij vooringenomenheid van Computable jegens Apple-technologie te bespeuren. 

Na mij lichtelijk geërgerd te hebben over het journalistieke niveau van het artikel 'USB 2 zoeft Firewire links voorbij' en het artikel 'Apple's G4 raakt verder in de problemen' (Computable Online, 14 oktober), zie ik mij genoodzaakt u te vragen de kwaliteit van de berichtgeving te verbeteren.
Eerstgenoemd artikel bevat een verslag van de publicatie van de USB 2-specificatie. De titel is nogal suggestief en wordt niet gedekt door de stand van zaken. In de eerste plaats wordt een bestaande, al in gebruik zijn de standaard (Firewire) vergeleken met een standaard die pas over een jaar gebruiksklaar is (USB 2). Bovendien betreft het hier een specificatie die zich in de praktijk nog moet bewijzen. Misschien dat USB 2 over een jaar Firewire links inhaalt, maar nu zeker nog niet.
Daarnaast wordt in het artikel niet gepoogd de stellingen van de USB 2 promotorgroep objectief te becommentariëren. Dit geldt bijvoorbeeld voor de observatie dat wanneer USB 1.0 apparaten worden gemixt met USB 2.0 apparaten, de hoge doorvoersnelheid in ernstige mate wordt belemmerd.
Firewire is een nu reeds gebruikte standaard die bijvoorbeeld in PC's van Compaq standaard aanwezig is; het artikel verwijst daarentegen naar Firewire als een voor PC's toekomstige technologie. Hetzelfde staaltje van onvolledige journalistiek betreft het andere artikel. Het feit dat het hier wederom een aan Apple gerelateerde kwestie betreft, doet de lezer vermoeden dat er sprake is van een vooringenomenheid ten aanzien van Apple-technologie. Het artikel over de G4's bevat de volgende tekortkomingen.
Het vergeet te vermelden dat de reden voor de snelheid-downsizing het niet correct functioneren van de 500 MHz versie is. Verder worden de relatief gestegen prijzen veroorzaakt door hogere geheugenprijzen. Het mogelijk tekort aan G4's tenslotte, wordt verholpen door de overeenkomst die Apple een dag eerder heeft afgesloten met IBM, waarbij de laatste ook voor Apple-processoren gaat produceren.
Onzorgvuldige onjuistheden die de lezer volstrekt op het verkeerde been zet als het gaat om de levensvatbaarheid van Apple als hard- en softwareleverancier.
 
Abraham Guyt, Delft

Naschrift

U verwart de 'huidige stand van zaken' (namelijk USB 1.1 versus Firewire) en de in het artikel gestelde 'komende stand van zaken'. Dat is USB 2 versus Firewire, waarbij van die laatstgenoemde technologie ten tijde van publicatie nog geen concreet tijdschema bekend was voor toekomstige, snellere uitvoeringen.
Toch weerhoudt dit ons niet van het vooruitblikken naar dingen-die-nog-komen-en-zich-nog-moeten-bewijzen, anders kunnen wij niets melden over bijvoorbeeld Mac OS X totdat het een bepaalde periode in gebruik is.
Firewire haalt nu maximaal 400 mbps, toch maken wij ook gewag van de komende/beloofde 800 mbps (ook al moet die nog realiteit worden en zich dan bewijzen).
Verder is nergens in het gewraakte artikel gesteld dat de twee USB-uitvoeringen probleemloos te combineren zijn. (Overigens geldt dit voor alle snelheidsverschillen; een Internetverbinding is ook maar zo 'snel' als de langzaamste schakel.)
Is dit overigens bij Firewire niet precies hetzelfde gesteld? Het toekomstige 800 mbps zal ook langzamer communiceren met de huidige 400 mbps-apparaten.
Het artikel verwijst voorts niet naar Firewire 'als een voor PC's toekomstige technologie'. In het artikel is weliswaar niet vermeld in welke PC's Firewire is verwerkt, maar dat is ook niet voor USB gedaan. Er staat wel dat 'Firewire moest dienen als opvolger voor technologieën als IDE en Scsi en dat is nog altijd niet gebeurd.
(Nagenoeg alle harde schijven maken nog gebruik van IDE of Scsi, ook in Apple-machines.)
Over vooringenomenheid jegens Apple (het tweede artikel betreffend) is geen sprake. Alle IT-bedrijven worden kritisch gevolgd. Een IT-bedrijf dat gemaakte beloftes niet nakomt, producten levert die gebrekkig zijn, gebruikers in de kou laat staan of andere problemen veroorzaakt, krijgt kritiek te verduren.
Apple heeft wat dit alles betreft tot op heden een goede reputatie (gebaseerd op de praktijk). Dat is echter geen reden om tevreden langs de lijn te staan wanneer Apple een paar steken laat vallen.
In het bewuste artikel is wel degelijk vermeld dat de reden voor een lagere kloksnelheid het niet correct functioneren van de 500 MHz-versie is.
Verder schrijft u dat de relatief gestegen prijzen worden veroorzaakt door hogere geheugenprijzen. Dat is het argument van Apple, dat inderdaad niet in dit artikel is opgenomen.
Dat gemis is in latere berichtgeving echter rechtgezet (reeds voordat uw reactie was ontvangen) door dat argument wel op te nemen.
Over het mogelijk tekort aan G4's het volgende. Volgens Apple zelf (en Motorola) is er geen 'mogelijk' tekort, maar een tekort. De overeenkomst met IBM lost dit niet n� op, maar pas in het eerste kwartaal van volgend jaar. Dit heeft dus geen gevolgen op de korte termijn, ook in verband met de in het artikel aangehaalde herziening van Apple's productlijn.
De lezer wordt dus niet, zoals u stelt, op het verkeerde been gezet. Bovendien krijgt de lezer wel degelijk 'hoop' aangereikt, middels de vermelding van Motorola's commentaar dat het 'binnen enkele weken weer op schema ligt' in plaats van binnen enkele maanden, zoals kwade tongen beweren.
 
Redactie

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/1304589). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


Partnerinformatie
 
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×