Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

VDI or not VDI

Computable Expert

Reza Sarshar
Projectleider/ Adviseur, Kaizen Projectmanagement. Expert van Computable voor de topics Management, Infrastructuur en Digital Workplace.

Met de komst van Windows7 en het einde van support Windows XP zijn de organisaties verplicht hun desktopomgeving te upgraden. Uiteraard hebben de grote softwareleveranciers en de dienstverleners hierop ingespeeld. Wie op dit moment op zoek gaat naar een mogelijkheid om deze vernieuwing te realiseren komt vaak bij virtualisatie van de desktop uit. De vraag is waarom dit door de leveranciers als de beste oplossing voorgesteld wordt. En moeten we dan afscheid nemen van onze desktopomgeving gebaseerd op de fysieke pc?

Het is een feit dat een desktop niet meer een werkomgeving is zoals we die de afgelopen jaren kennen. De ontwikkelingen in de ict-wereld, de verwachting van gebruikers aan de dienstverlening, de gerelateerde kosten aan de desktopomgeving, de wijze waarop de desktop aangeboden wordt (flex-werkplek, vaste werkplek, thuiswerken) zijn onder meer onderwerpen die constant invloed uitoefenen op de desktopomgeving. Als we deze verwachtingen en behoeftes naast elkaar zetten dan komen we tot de conclusie dat de nieuwe desktopomgeving een dynamische eigenschap in bouw en beschikbaarheid moet hebben. We verwachten dat deze eigenschap er voor zorgt dat beheer en onderhoud afneemt, terwijl de flexibiliteit toeneemt. Uiteindelijk moet dit bijdragen aan het verlagen van ict-beheer- en ontwikkelingskosten.

Virtualisatie

Afgelopen jaren hebben veel bedrijven hun serverpark gevirtualiseerd. Deze wijziging van de traditionele vorm (fysiek) naar de nieuwe vorm (virtueel) heeft een tijd geduurd om het vertrouwen van organisaties te winnen. Deze verandering heeft veel voordelen met zich meegebracht en wordt inmiddels als succesvol ervaren. Je moet je ervan bewust zijn dat deze resultaten geen fundament mogen vormen voor besluitvorming rondom virtualisatie van de desktopomgeving. De virtualisatie van desktop stelt andere eisen aan infrastructuur en kennis.

Het recept van VDI

Je hebt onder andere de volgende componenten nodig om de virtualisatie van de desktop te kunnen realiseren:
1- Virtualisatie infrastructuur (host servers meestal blade servers en chasis en gerelateerde hardware en netwerkzaken)
2- Virtualisatie software (Hypervisor)
3- Desktop virtualisatie software (Broker)
4- SAN en gerelateerde zaken (software, infrastructuur)
5- Back-up oplossing (geschikt voor VDI)
6- MS desktoplicentie voor de virtualisatie omgeving
7- Oplossing voor profile en user environment management
8- Beveiliging software
9- Kennis en ervaring

Waarschijnlijk kun je een aantal van deze benodigdheden afvinken omdat je al gebruik maakt van een virtualisatie oplossing voor de serveromgeving. Dit is een denkfout! Dit komt doordat de VDI andere eisen stelt aan je san- en virtualisatie-infrastructuur waardoor je waarschijnlijk een deel van de bestaande infrastructuur moet vervangen of upgraden. Een voorbeeld: als je je virtuele desktop wilt baseren op Shared-Image, dan heb je een san nodig die bestendig is tegen hoge IOPS, uitgerust met advanced opties zoals caching, acceleration, tiered storage, SSD of een combinatie van deze allemaal. En? Heb je dit soort san al?

Los van technologieën is er nog een aspect dat meestal door veel bedrijven onderschat wordt. Dit is de kennis van de ict-afdeling om dit concept te kunnen beheren. Een groot deel van de business case van VDI-opdrachten is gebaseerd op kostenbesparing. Naar mijn mening levert VDI geen kostenbesparing op en dat wordt nog sterker zichtbaar als de ict-afdeling geen kennis heeft om dit concept te kunnen beheren, onderhouden, ontwikkelen en beschikbaar te stellen aan de gebruikersorganisatie. In dit geval ben je zeer afhankelijk van externe leveranciers.

We Love VDI!!

Indien dit waar is dan moeten we ons afvragen waardoor dit komt! VDI heeft zeker voordelen zoals:
1- Centralisatie van beheer zaken
2- Onafhankelijkheid van type hardware
3- Snelle realisatie
4- Toegankelijkheid

En niet te vergeten, hij is cool !! Als we naar de voordelen van deze oplossing kijken dan zien we dat deze gebaseerd zijn op het vereenvoudigen en het gemak van de aan de desktop gerelateerde werkzaamheden. Deze werkzaamheden hebben betrekking op onder andere:
- Applicatie zaken (installatie, onderhoud, configuratie)
- OS zaken (installatie, configuratie en onderhoud)
- Toegankelijkheid
Dit betekent dat de meeste werkzaamheden rondom de traditionele desktopomgeving tot het verleden behoren. Bovendien biedt VDI flexibiliteit in de nieuwe architectuur. Daarom houden we van VDI?

Hoog prijskaartje

De andere kant van de medaille is dat er een hoog prijskaartje aan deze oplossing hangt. Het concept stelt verschillende hoge eisen aan kennis, infrastructuur en architectuur voor implementatie en gebruik. Het is een feit dat deze oplossing veel beheerwerkzaamheden van de oude desktop architectuur geëlimineerd heeft. Daarentegen zijn er ook nieuwe werkzaamheden rondom beheer en onderhoud van deze oplossing gecreëerd, iets waar veel kennis voor nodig is! Is er sprake van vermindering of verplaatsing van werklasten? Wanneer uit het haalbaarheidsonderzoek blijkt dat VDI meer kosten heeft dan baten hoe kunnen we dan zonder VDI toch de benoemde voordelen van VDI in onze desktopomgeving realiseren?

Managed desktop zonder VDI

Enige tijd geleden heb ik kennis gemaakt met het product Matrix42 dat veel werkzaamheden en processen rondom de desktopomgeving vereenvoudigt. Hiermee kun je de meeste voordelen van het VDI concept, gebaseerd op je fysieke desktop, realiseren tegen een zeer lage prijs en zonder wijziging in de bestaande infrastructuur. Uiteraard zijn er een aantal zaken die niet gerealiseerd kunnen worden. Maar als je die nodig hebt, kunt je overwegen of je toch van virtualisatie gebruik wilt maken of een andere oplossing die minder complex en duur is zoals Terminal Server (RDS). Een korte beschrijving van Matrix42 en de aangeboden oplossing vind je in het document Managed Desktop.pdf (beschikbaar voor iedereen) op mijn linkedIn pagina. Dit document is op maandag 30 mei beschikbaar. Ik ben van mening: VDI is geschikt voor elk bedrijf, maar niet elke desktop is geschikt voor VDI.

Dit artikel delen:

Reacties

Leuk en enthousiast artikel over VDI maar ik heb een beetje moeite om de voor- en nadelen uit elkaar te houden. Uiteindelijk is ook dit gewoon een delivery methode die niet voor elke applicatie, zoals we ook al geleerd hadden met Terminal Service, geschikt is.

Op de desktop komen we helaas nog wel eens applicaties tegen die niet zo goed omgaan met gedeelde resources.

En net als Cloud of terminal server zijn vaak een groot aantal gebruikers geraakt als er wat mis gaat in de verbinding of op een server.

VDI vereist nog steeds een lokaal OS, wat ook nog steeds gepatcht en beheerd moet worden !! Ook vereist VDI meer bandbreedte dan een standaard thin client Citrix oplossing. Al met al kost VDI meer en kan minder.

Ewout,
Dank voor je reactie. Ik wilde met dit artikel o.a. aangeven dat VDI niet altijd de oplossing is. De kracht van VDI is het centraliseren van desktopzaken en het verkorten van aan de desktop gerelateerde processen. Als dit je doel is, daar hoef je niet altijd VDI voor te hebben.
Plus het feit dat VDI zeer duur is en ook beperkingen heeft.
Mijn boodschap is: definieer je behoefte en je doel en vervolgens zoek een oplossing. Het kan zijn dat je toch bij VDI uitkomt maar je hebt het toch eerst uitgezocht.

Beste Aad,
In de Whitepaper die ik volgende week uitbreng staat ook dat veel zaken van VDI kun je ook met XenApp/Terminal Servers aanbieden! Ik raad mensen aan om de mogelijkheden van RDS oplosing te vergelijken met die van VDI, inclusief de kosten en baten.

Goed geschreven artikel, VDI is absoluut de toekomst. Ben van mening dat het niet direct kosten zal gaan verlagen maar wel flexibiliteit voor de eindgebruiker zal gaan opleveren. En daar draait het uiteindelijk om. Keep up the good work!

Beste Henk,
Dank voor je reactie. Ik kan helaas niet de flexibiliteit "helemaal" aan VDI verbinden. Deze kunnen we ook bijvoorbeeld met RDS/Citrix realiseren. Bovendien de gebruikersorganisatie zou moeten definieren wat ze verstaan onder 'felxibiliteit'. Dan gaan we naar oplossingen en producten kijken (Functioneel ontwerp naar Technisch ontwerp). Zo bekijk ik het en dat betekent niet dat het altijd juis is.

Kijk uit naar je whitepaper maar ben het niet met je eens dat VDI geen flexibiliteit biedt. Zoals gezegd is het een 'thin client' delivery model, hoewel je dun aan de achterkant niet al te letterlijk moet nemen.

Het voordeel van desktop virtualisatie is dat het de volledige omgeving isoleert. Nadeel van Citrix/TS is dat 1 gebruiker met een applicatie, zoals Excel met wat rotte formules, de hele server kan 'kapen'.

Het beheer van de desktop (punt 9 van je opsomming) wijkt bij 'thin client' concepten behoorlijk af. In tegenstelling tot het gewone dekstop beheer kan een eenvoudige wijziging grote gevolgen hebben. Dat betekent dat de tijd die je wint bij 'deployment' voor een deel verloren gaat in testen.

VDI en Citrix/TS (en andere oplossingen) zijn heel goed naast elkaar te gebruiken. Tenminste als je een broker neemt die ondersteuning biedt voor meerdere VDI protocollen. Daarmee kun je ook wat aan het prijskaartje van deze oplossingen hangt.

Je opmerkingen over infrastructuur zijn zeker iets waar niet licht over gedacht moet worden. Hoewel de VDI protocollen op zich weinig bandbreedte nodig hebben zijn functionaliteiten als printen, clipboard e.d vaak 'killing' in de response bij de gebruiker.

Niet genoemd maar ook een delivery methode is application streaming. Met deze nieuwe mogelijkheden is er dus zeker wel meer keus in de wijze waarop we service naar de gebruiker brengen.

Ewout,
Normaal gesproken reageer ik niet inhoudelijk en uitgebreid op de reacties van de lezers. Maar ik denk dat ik het deze keer wel moet doen :-)
Hou je vast:
1- Heb ik gezegd dat VDI "GEEN" flexibiliteit biedt?? Ik heb gezegd 'Ik kan helaas niet de flexibiliteit "helemaal" aan VDI verbinden' en dit heb ik vervolgens uitgelegd dat je de flexibiliteit OOK bij RDS oplossing krijgt. Dit betekent dat VDI niet de enige oplossing is die dit aanbiedt. Er zijn nog andere oplossingen die voordeliger zijn en toch de benodigde flexibiliteit aanbieden.

2- Ik ben het niet met je eens dat VDI(desktop virtualisatie)de last van die zware gebruiker isoleert. Want die zware gebruiker gaat ook in VDI omgeving met zijn applicatie belasting op het SAN of de betreffende host server leggen. De IOPS die hij hierdoor veroorzaakt heeft worden met SAN afgerekend. Dus indirect gaan andere mensen ook hier last van krijgen. Om dit op te lossen ga je flink investeren in het SAN !! Daarom denk je dat "VDI isoleert dit probleem". Als je dit met flink geld oplost dan heb ik ook een oplossing voor dit probleem in een RDS omgeving. Trouwens je weet ook dat we deze CPU en diskbelasting in een RDS omgeving kunnen met een oplossing zoals RES tegenhouden ( lees isoleren)

Goed nieuws is dat:
Kort geleden(vorige maand) heeft Citrix met haar nieuwe versie van Xenserver deze vrij goed opgelost. Ze maken gebruik van een oplossing die "intellicache" heet. Dit betekent de IPOS van die zware gebruiker van SAN naar host server gaat.

3- Mee eens over concept van RDS + VDI. Het komt vaak voor dat we in een RDS/XenApp project ook VDI gebruiken voor SuperUsers.

4- Punt 9 van mijn opsomming heeft te maken met de kennis die je nodig hebt voor het beheren van een VDI omgeving. Soory dat kan ik ff niet koppelen aan jouw opmerking!

5- Mijn opinie is bedoeld voor de organisatie die nog geen virtualisatie (desktop of server of applicaties) hebben. Ik heb gezien dat deze organisatie na de afronding van het project verdrietig met de vraag zitten van "hoe moeten we deze allemaal gaan beheren?". De kennis en de benodigde ervaring hebben ze niet. Hoe ga je die mensen flexibiliteit aanbieden? Hoe ga je hun ICT processen verkorten, vereenvoudigen en beheersbaar maken?

Ik denk dat je kennis zou moeten maken met Matrix42 om te zien wat ie allemaal kan. Ik vond hem zeer mooie oplossing en ook zeer voordelig. Deze kan je zelf toepassen in je SCCM, XenApp en VDI omgeving.

Ten slotte, communicatie op deze wijze is zeer moeilijk en verwarrend. Hopelijk kunnen we zonder miscommunicatie onze bedoeling duidelijk maken.

Dank voor je reactie.

En hier de URL naar de Whitepaper:
http://www.box.net/shared/144n4sofzp

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.