Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Het nieuwe werken met webtools 2.0

 

Expert

Carolien Kok
auteur, COMPUTABLE OS EXPERT, DOCENT/TRAINER. Expert van voor het topic .

Ambtenaren van de Rotterdamse deelgemeente Overschie hebben afgelopen maand kantoorloos gewerkt. Dit past geheel binnen de trend van het nieuwe werken. Met behulp van tablets, laptops en smartphones konden de ambtenaren zelf domicilie kiezen in café, restaurants, bibliotheken. Welke digitale oplossingen stonden tot hun beschikking? Welke Open Source webtools en device-onafhankelijke webtools kunnen als (beter) alternatief worden aangewend.

De voordelen van het mobiele werken lijken legio.Zelf je tijd indelen waar en wanneer je maar wilt, laagdrempeligheid in het contact met burgers, inventiviteit en creativiteit met betrekking tot het online samenwerken en videoconferencing.

Maar er zijn ook nadelen. In de evaluatie van dit experiment is gebleken dat het gebruikte online collaborating programma Collaborate nog wel eens was uitgevallen. What's App(!) werd als alternatief ingezet in die gevallen...(Dit is een aanvechtbare oplossing. Er zijn veel betere collaborating programma's, vaak zelfs kostenloos). Path werd gebruikt in een aantal gevallen. Maar jammer als de samenwerkende (externe) ambtenaar of externe adviseur of aankloppende burger geen iOS of Android devices tot zijn beschikking heeft, want genoemde oplossingen zijn wel device afhankelijk.

Het is jammer dat er niet is gekeken naar open source-webtools. Ik zelf heb mij daar enige tijd in verdiept. Bij uitgever Kluwer komt een boek uit met de naam 'Efficiënt werken met gratis webtools', waarin zo'n dertig gratis open source-webtools voor het nieuwe werken worden beschreven. Er zijn gratis, device onafhankelijke OS-webtools voor online samenwerken, videoconferencing, communities, maar er zijn er veel meer. Er zijn webtools waarmee je niet alleen in realtime documenten, multimediale presentaties en whiteboards kunt delen, bewerken en becommentariëren, maar ook webtools waarmee je tijdens het delen van documenten elkaars computer kunt delen, overnemen, enzovoorts. Sommige videoconferencing-webtools zijn direct vanuit de browser te gebruiken, dan hoef je geen account aan te maken.

Het is wel een thema wat de nodige aandacht behoeft. Het nieuwe werken zal alleen maar toenemen en het is niet de bedoeling dat elke onderneming of instelling het wiel opnieuw gaat uitvinden. Er zal naar een groot aantal zaken moeten worden gekeken. Objectieve criteria moeten worden vastgesteld om te bepalen welke communitytools, welke online samenwerkingstools de hoogste mate van betrouwbaarheid hebben en niet zoals Collaborate 'er weer eens uit ligt'. Dan kun je nog beter gebruik maken van Google Hangout.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4797714). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


Partnerinformatie
 

Reacties

Carolien,
Waren er nog specifieke toepassingen die de betrokken ambtenaren miste bij het uitvoeren van hun werk ?
Reden waarom ik het vraag is dat dit keer op keer als motivatie voor het vasthouden aan de MicroSoft misère werd aangevoerd.
Ik heb nooit geloofd dat er zulke specialistische zaken werden gedaan dat deze niet op een willekeurig ander (veel minder onderhouds intensief) platform zouden kunnen draaien.
Dit experiment bewijst dat slechts.

Carolien,
Mooi artikel.
Een collaboration tool bevat verschillende componenten. Je zou eerst moeten inventariseren welke componenten in jouw geval nodig zijn en dan pas kijken welke oplossing de benodigde componenten bevat.
Daarnaast heb je te maken met OS-onafhankelijk van de oplossing als je het over byod of hnw hebt. De vraag is of de gekozen oplossing ook voldoet aan deze eis of niet.

Je hebt je een tijd met dit onderwerp en Open Source bezig gehouden. Misschien kun je je ervaring hieromtrent in een artikel met ons delen.

Carolien,

Allemaal leuk en aardig voor die ambtenaren maar als burger ben ik wel benieuwd naar de volgende dingen:

1. In hoeverre is (gevoelige) informatie beschermd?
2. Wat levert het daadwerkelijk op aan efficiëntie?

Verder lijkt: "Dit past geheel binnen de trend van het nieuwe werken." me een onjuist argument want plaats onafhankelijk werken is namelijk in eerste instantie bedacht als antwoord op globalisering, de klok rond in plaats van de stad rond.

Ewout,
de door jou benoemde punten zijn terecht. Maar ik denk dat deze zaken eerder in het haalbaarheidsonderzoek en businesscase besproken moeten worden en niet later in de fase waar dit artikel zich in bevindt.

Ik vind dat het plaats onafhankelijk werken een mooi vertrekpunt is voor latere samenvoeging en consolidatie van gemeenten. Dit is wel wat anders dan hoe Carolien dat in haar artikel bekijkt.

Neem een GMail account. Is ook gratis en bevat o.a. de mogelijkheid om op ieder device (IOS, Android, Windows, Windows Phone, Laptop, PC) met elkaar te chatten, schermen te delen, groepsvergaderingen te houden (met beeld ook onder 3G), waarbij je vertrouwelijke data gewoon communiceert binnen de daarvoor bestemde en door werkgever bedoelde tools.

Zelfs het opstellen van (niet vertrouwelijke zijnde) documenten kunnen als groep gerealiseerd worden, dit kan tegenwoordig ook via je SkyDrive van Microsoft welke net als Google Docs MS Office compatible zijn.

Henri,

Je begint op dr. Jekyll & mr. Hyde te lijken aangezien je in andere artikelen je zorgen uit over het PRISM programma en nu weer vrolijk de 'kwade machten' propageert. Maar zelfs als de techniek veilig is hoeft de omgeving dat nog niet te zijn, want wie kunnen er allemaal mee luisteren en kijken in de genoemde publieke ruimte waar ambtenaren zich bevinden?

Reza,

De business cases die ik gezien heb reppen met geen woord over governance, beveiliging enzovoort. Die staan enkel vol met argumenten als Carolien ze in haar stuk opsomt. In veel gemeenten staat informatiebeveiliging nog niet eens op de agenda, moeten ze zelfs nog beginnen met het bewustzijn ervan.

Heb je ooit geprobeerd om water te verplaatsen in een rieten mand? Ik zal het vast verklappen: dat gaat niet. Gek genoeg lijkt de overheid een rieten mand als het op informatie aankomt. Er gaat geen week voorbij of de overheid komt in het nieuws omdat er ergens informatie lekt. Of niet goed beveiligd is. Recent nog de krantenkop: Uitlekken strategie Project 1012 kost gemeente 6 miljoen ...

Henri,
Misschien heeft de gemeente geen zin om haar back-end en applicatieomgeving wat in hnw beschikbaar moeten zijn aan GMail en Google te koppelen! Ik verwacht dat mijn gemeente doordacht met mijn naw gegevens omgaat.

Ewout,
Ik heb veel en vaak met gemeenten en overheidsinstellingen te maken. Ik ben het met je eens dat de BC`s van veel overheidsorganen niet voldoende doordacht en onderzocht zijn. Ik ben het ook met je eens dat informatiebeveiliging van veel gemeenten nog half op papier beschreven is en verder geen aandacht heeft gekregen.
Deze zaken zijn keiharde feiten maar ik wilde me in mijn reactie op dit artikel beperkt houden tot de inhoud van dit artikel anders gaan we over iets discussieren die niet direct te maken heeft met dit artikel.

Misschien een onderwerp voor een artikel van jou?

Ewout, ik heb principes, en als die je niet bevallen heb ik anderen ;-0

Gekheid. Ik snap je verwarring, maar ik ben pragmatisch. Dat de overheid van de VS mijn data in kan zien zonder rechtelijk bevel vind ik een zeer kwalijke zaak, dat hier iets aan gedaan moet worden is evident, maar dit betekent niet dat ik meteen niets met de cloud te maken wil hebben. Dat mijn / onze data inzichtelijk is, is schadelijk als principe, maar in de dagelijkse gang van zaken schaadt het mij (nog) niet. Ik vermeld ook duidelijk dat je vertrouwelijke data als gemeente wellicht niet wilt verwerken met diensten van Google, maar het is het verwerken van persoonsgegevens via diensten van Google is zeker niet tegen de wet. Er zijn wel honderden bedrijven in Nederland en daarbuiten die mijn NAW gegevens hebben, ik sta immers ingeschreven in het KVK.

Ik zie geen bezwaar tegen dat NL gemeentes Google diensten gebruiken. Zeker niet als daarmee veel tijd en geld bespaard kan worden.

Een boek met slechts 30 tools is erg weinig want er zijn er veel meer. Van gedeelde agenda (webcalendar) en dienstroosters (php-schedule-it) tot komplete collaborationsuits zoals vtiger of e-groupware.
Voorts groeit het aantal programma's op dit vlak gestaag.

@ Carolien
Het zou interessant zijn wanneer je naar het community-principe een aantal van de programma's zou noemen die je in overweging had.

@Henri
http://www.automatiseringgids.nl/nieuws/2013/33/google-vindt-dat-het-je-gmail-mag-lezen
Dat is geen oplossing. Heb je aandelen Google?

Henri,

Wat hier beschreven wordt is een klassiek geval 'shadow IT' omdat Carolien wel juist is met de zin: "What's App(!) werd als alternatief ingezet in die gevallen...Dit is een aanvechtbare oplossing." maar vervolgens de fout in gaat met het noemen van alternatieven die even discutabel zijn omdat het gebruik van niet goedgekeurde oplossingen nog altijd zorgt voor de meeste datalekken.

Mevrouw Kok noemt dus net als jij wel allemaal 'hongerstillende' alternatieven maar weet volgens mij niet welke gemodificeerde ingrediënten er allemaal in zitten. Ik had het trouwens over gevoelige informatie en hoewel iedereen het over classificatie heeft dient dit wel vanuit de juiste belanghebbenden gedaan te worden. De overheid classificeert namelijk nog vaak alleen haar eigen fouten waardoor efficiënt vaak in conflict komt met effectief.

Ewout,
Wanneer eerst van tevoren niet goed nagedacht is over de doelstellingen van een ict traject dan zou je de zaken zoals "Shadow IT" in dat traject tegenkomen. Toen ik dit artikel las had ik ook het gevoel dat van dit traject een oerwoud gemaakt gaat worden. Maar goed, ik hield mijn mond en ik dacht dat ik eerst wat reacties van Carolien moet afwachten.

@Jan:
Wacht tot deze site een "Like" knop krijgt :-)

Reza,

Carolien reageert waarschijnlijk niet, ze schrijft alleen maar;-)

Jan,

Ik heb geen aandelen Google, ben geen reseller en Google weet niet eens wie ik ben (O nee, Google kent iedereen).

Prive heb ik 2 Ipads, 2 IpHone een MaxBook pro (met Windows), een Chromebook en geen android device. Ik doe veel met Microsoft en met Amazon AWS. Ik heb overigens ook een Office 365 account. Punt is dat ik heel veel onderzoek en daar probeer onafhankelijk over te schrijven. Toevallig was mijn laatste artikel over Google Apps en draag ik het hier aan, maar wel met een specifieke reden.

Zoals Ewout aangeeft zijn de oplossingen hongerstillend. Er is nog geen ecosysteem wat naadloos communicatie en productie integreert EN volledige privacy garandeert en communicatie over organisaties heen ondersteund.

Toch raad ik aan eens te onderzoeken wat Google heeft als is het onder het mom van "know thy enemy". What's App communiceert fijn, maar alleen op mobiele devices en geschiedenis hergebruiken is lastig. Google Hangout lost dit in ieder geval prachtig op. Je kunt beginnen met je Smartphone, naadloos over gaan op je desktop en terugdelen en delen wat je besproken hebt. Het werkt ook allemaal via de browser, is gratis, maakt samenwerken over organisaties heen mogelijk en is gebruiksvriendelijk.

Wees alleen bewust, of spreek goed af, wat wel over een publiek kanaal kan (GSM is dat ook), en wat niet. Onderschat ook de security by obscurity niet.

Jan, wat betreft de link naar je artikel. De opmerking van "je assistent opent toch ook je post" is zeer slecht gekozen, maar niettemin wordt je mail niet door Google medewerkers gelezen.

@JanVanLeeuwen Er zijn inderdaad veel open source alternatieven maar wat je ook tegenkomt is dat bedrijven toch graag voor een commercieel product van een bedrijf gaan zodat je ergens op terug kunt vallen. Vind trouwens ook dat je daar niet te bang in moet zijn.

@Carolien Ik ben ook benieuwd naar de overwogen programma's

@Henri Ik snap jou echt soms niet met je voorkeur voor alternatieven die ons geboden worden door de grote datahamsteraars waarbij je je grip kwijt bent. Ik zou dan eerder denken dat het streven moet zijn als bedrijf dat je baas over eigen applicaties en data bent, houd desnoods alles in eigen beheer. En dan kan je ook uitstekend gebruik maken van cloud technieken en ook nog je bezig houden big data. Doe je echt mee.

@Reza Ik zou het een hele leuke optie vinden dat je kunt zeggen bij een reactie of een artikel 'Dat vind ik leuk!'. Zonder dat daar een facebook account aan moet hangen natuurlijk.

Het experiment is iig lovenswaardig. Als het om haalbaarheid gaat kan het wel degelijk iets toevoegen aan de samenleving. Alleen de gebruikte van techniek is wel degelijk van belang als het om veiligheid en stabiliteit gaat.

Als het om mobiel werken gaat is een ander veiligheidsaspect ook de verbinding zelf. Als daar een spoofed wifi accesspoint tussen zit die al het verkeer aftapt is dat ook een veiligheidsrisico. Dus wat dat betreft wil je dat verkeer ook versleuteld hebben.

Dus wat dat betreft hebben we er allemaal belang bij om de beste en meest veilige oplossingen te vinden en die zoveel mogelijk te promoten. Of dit nou closed of open-source is.

@ Louis Kossen
Veel open source programma's hebben ook mogelijkheden met betaalde support bijv. https://www.vtiger.com/crm/services/
Met een community-editie kun je het product ook eerst proberen, dat doen strikt commerciele leveranciers bijna nooit.

Louis,

Ik heb het gevoel van grip en controle bij de grote data-hamsteraars en zorg altijd voor een fail-over methode. Maar noem alsjeblieft man en paard. Welke applicaties zou jij gebruiken om met elkaar te communiceren? En hoe doe je dat over organisaties heen? Dit is oprechte interesse. Naar mijn mening en inzicht gebeurd het steeds vaker dat de mensen die moeten communceren niet van één organisatie zijn. Sky-Drive is in dit opzicht ook met een flinke opmars bezig. Het *lijkt* er dus op dat we die data-hamsteraars nodig hebben.

Daarbij geloof ik dat in eigen beheer voor veel organisaties niet de beste keuze is. Waarom iets doen waar andere organisaties veel beter in zijn?

Het enige twee grote nadelen van de grote cloud providers is dat ze uit de VS komen en de VS gezien de recente ontwikkeling zich toegang verschaft tot data waar ze niets in te zoeken hebben. Hopelijk wordt dit aangepast, maar zoals het lijkt is de overheid sowieso een probleem als het om privacy gaat. Niettemin heb je wel te maken met een business die geld moet verdienen en maak ik graag de juiste risico afweging of het verstandig of onverstandig is om gebruikt te maken van cloud providers uit de VS. Voor veel bedrijven schat ik in dat het risico zeer gering is, en kunnen ze in mijn ogen profiteren van cloud computing van de grote organisaties.

Ik wil de vrucht, niet de boom ...

@allemaal. Bedankt voor de reacties. Hieruit blijkt dat dit onderwerp wel veel aandacht trekt.
@pascal Dat is een interesssante vraag, Pascal. Uit het artikel in Binnenlands Bestuur, 15/16 bleek dit niet. Het experiment leek nog in de kinderschoenen te staan. Beveiligingsvraagstukken kwamen idd nog niet aan de orde.
@ewout Beveiliging kun je niet goed regelen met de genoemde programma's, die werden gebruikt tijdens het experiment.
@reza dat wil ik graag doen in een volgend artikel en dan met name Open Source Communityprogramma's omdat die steeds meer gebruikt worden voor en door organisaties en de platforms waaronder ze werken, zoals Al Fresco (Java) en de ervaringen die hiermee werden opgedaan.
@ewout ben je nu niet in de war met het niet helemaal te vergelijken vroegere "telewerken" binnen het losgelaten ideaal van de 24-uurseconomie? Ik heb nergens een verband gelezen tussen globalisering en Het Nieuwe Werken.
@henri is Google Hangout wat jij bedoelt niet inbraakgevoelig? Je kunt m.b.v. bepaalde remote toegangtools gemakkelijk een sessie onderbreken. Bij andere webtools 2.0 die ik heb bekeken en gebruikt in groepen, kun je bevoegdheden/rechten regelen, m.a.w. alleen met naam en toenaam herkende gebruikers worden toegelaten.
Er zijn betere all-in-one-oplossingen dan én gebruik maken van Google Hangout én Skydrive.
@Jan van Leeuwen. Klopt dat er veel meer webtools zijn. Ik krijg zelf ook nog elke dag meldingen van nieuwe samenwerkingstools. Het is echt een onderwerp dat in de belangstelling staat. Beste Jan, ik ga niet alle door mij geteste samenwerkingstools noemen. Lees het boek maar dat bij Kluwer uitkomt. Ik wil wel nieuwe OS webtools noemen die ik nog niet heb getest. Dat zijn bijvoorbeeld Yugma en Yakkle. Als je kijkt naar de (Amerikaanse) reviews dan zijn die wel lovend. Voor sommige van deze, nog niet door mij geteste webtools, dan heb je wel een hoge versie van Flash nodig (ik meen 10) en misschien dat ze daardoor niet aan mijn criteria voldoen:-)
@ewout door wie goedgekeurd, Ewout? Welke instantie is zover met het formuleren van policy's voor (OS)mobiele samenwerkingstools? Het zijn in casu de systeembeheerders die wijzen op tekortkomingen. En die zijn voor elke organisatie anders. :-(
'k Ben benieuwd ... -)

Carolien,

Google Hangout (tevens ook vervanger van Google Chat) is niet inbraakgevoelig en je kunt ook instellen wie er mee mogen doen en wie niet. Alleen als je een hangout opneemt (On Air) dan wordt de inhoud ge-upload naar YouTube. Tegenwoordig worden tools zeer snel aangepast. De laatste maanden zijn de Hangouts nog completer geworden en kun je met een klik een scherm delen, of samen een document typen en praten chatten en elkaar zien. Je hebt vast een Google account, probeer het weer eens, af en toe heb ik echt een "wow" gevoel.

@Henri

"Het werkt ook allemaal via de browser, is gratis,"
Klopt niet je betaalt met jouw data.

"Google Hangout is niet inbraakgevoelig"
Waarop baseer je die uitspraak?

@Carolien Kok
"Lees het boek maar dat bij Kluwer uitkomt"
Dat had ik al verwacht.

Aangezien er veel belangstelling is zal ik eens op mijn server kijken wat ik allemaal al een keer geprobeerd heb en dat in een artikel zetten.

@Henri, klopt dat Google Hangout veel kan. Daarover hoeven we niet in discussie te gaan:-) Daarom noemde ik het ook aan het begin van het artikel. Pionierende instellingen kunnen ook beginnen met Google Hangout. Ik had echter geen WOW-gevoel toen ik het met anderen uitprobeerde. Bij andere webtools die hetzelfde kunnen krijg je per deelnemer een overzicht van geuploade en gedeelde documenten ook als de sessie/werkruimte even buiten gebruik is. In andere webtools kun je ook veel meer aandacht besteden aan je profiel (logo e.d., logoteksten e.d.) Er zijn ook externe netwerken waarmee samengewerkt kan worden.
@Jan ik formuleerde "Google hangout niet inbraakgevoelig? M.i. dus meer dan vergelijkbare tools. Nogmaals met bepaalde tools kun je gemakkelijker een sessie onderbreken.

@Henri Ik moet toegeven dat ik niet veeleisend ben, email en telefoon voldoen wat mij betreft prima. Een enkele keer met een chat programma gewerkt en dat was soms ook wel handig. Ik denk dat ik ook niet representatief ben voor het gebruik van de moderne communicatiemiddelen.

Maar wat je zegt, communiceren over de organisaties heen dat is andere koek. Misschien dat je dan inderdaad uitkomt op een van die bekende alternatieven van de grote bedrijven uit de VS om te communiceren. Maar dan zal het ook nog lastig zijn 1 lijn in te trekken door de meerdere alternatieven. Ieder zijn eigen smaak maar misschien moet je dat toestaan voor de communicatie naar buiten. Maar binnen 1 organisatie kun je het prima in eigen hand houden en dan zeg je dat andere organisaties dat beter kunnen, misschien waar maar daar staat wel tegenover, baas in eigen huis. En kan me voorstellen, zeker met alle afluisterverhalen, dat het voor organisaties inmiddels een meerwaarde is wat betreft applicaties en data niet overgeleverd te zijn aan derden met een onduidelijk agenda (zoals gebleken is). Wij zitten niet die cloud, ons kunt u vertrouwen! En als je dan er niet aan ontkomt om over organisaties heen te communiceren zonder gebruik te maken van die 'datahamsteraars' dan nog kan je als organisatie wel een policy bedenken over het gebruik daarvan om er voor te zorgen zo min mogelijk aan deze bedrijven toe te vertrouwen.

@JanvanLeeuwen Dat is natuurlijk mooi als er support wordt geleverd op een open source oplossing en misschien overtuigt dat om een open source alternatief te gebruiken. Toch het gevoel dat er een voorkeur is voor de hele grote jongens, zeker bij grote bedrijven.

@Carolien Wat jammer dat er geen namen van applicaties genoemd worden.

Henri:
"Google Hangout is niet inbraakgevoelig en je kunt ook instellen wie er mee mogen doen en wie niet"

Zo kan ik zeggen dat alles in cloud veilig is! Lekker makkelijk.

Carolien,

Zoals ik al aangaf is bewustzijn over beveiliging bij veel gemeenten niet erg hoog, geen klokkengelui want dit is ook al vastgesteld door de AIVD. Deze raden feitelijk het gebruik van 'consumer IT' af maar lees het hele rapport uit 2010 zelf maar eens:

https://www.aivd.nl/onderwerpen-0/spionage-0/@2290/spionage-0/

Hopelijk vind je het niet erg als ik een hele diepe zucht slaak na zo'n zin als: "Het zijn in casu de systeembeheerders die wijzen op tekortkomingen" Natuurlijk kunnen we door blijven gaan met dozen schuiven maar Reza stelde (weliswaar aan Henri) een correcte vraag over hoe je denkt de front-office aan te sluiten op de back-office.

@Henri
Misschien goed als je rapport AIVD ook eens leest want de zin "Ik wil de vrucht, niet de boom ..." doet vermoeden dat je nog niet veel van de 'digitale landbouw' hebt begrepen;-)

Stel dat wij via Google gaan samenwerken om een nieuwe Europese Cloud op te zetten. Denk jij dat deze informatie niet gebruikt wordt door Google (of lobbyisten) om de uitkomst hiervan te beïnvloeden?

Kort antwoord: Het is niet zo je chats en hangouts zonder dat jij het weet door anderen gezien en gelezen kunnen worden (tenzij je gesprekspartner de informatie met andere deelt, dat zie je niet, maar dat geldt altijd ongeacht de tool). Het is wel zo dat als je "zomaar" een hangout start en je instellingen niet goed staan dat iemand dat kan zien op je tijdlijn en aan kan haken.

Dan het stukje "PRISM", ik denk dat praten en schrijven over EU cloud in prive chats en foras genoeg security by obscurity heeft. Het wordt anders als EU leiders gaan praten over wetsvoorstellen om de VS cloud te verbieden. Want als er afgeluisterd word bij een EU TOP overleg (bron even kwijt), dan is dat genoeg grondslag dat alle middelen aangewend worden om informatie te vergaren.

Maar nogmaals: Doe een risico analyse. In de praktijk denk ik dat je nauwelijks hinder zult ondervinden van Amerikaanse praktijken. Al zou het stofzuigen van internet verkeer en het totale disrespect voor privacy aan de kaak gesteld moeten worden, maar dat geldt ook voor EU overheden.

Henri,

Het is aannemelijk dat een ei geen kip kan leggen en om met paashaas verhaal te komen is dan ook niet erg geloofwaardig. De 'eastereggs' die in consumer IT zitten zijn de basis voor de marketing industrie.

Let even op dat ik niet PRISM noem maar Google, de voorwaarden van gebruik zijn namelijk niet mistig. Dat op grond hiervan boetes dreigen is ook niet verzonnen hoewel effect ervan twijfelachtig is. Zweden is wat dat betreft m.i. wat voortvarender.

Dat jij als een struisvogel je kop in het zand steekt om tegen mol te vertellen dat het prachtig weer is gelijk aan zin: "Het zijn in casu de systeembeheerders die wijzen op tekortkomingen" omdat de onwenselijke risicoanalyse's telkens onderin een bureaula gestopt worden.

Ewout, in jou redenering ben ik een struisvogel omdat ik Google Apps een goed product vind. Maar in de lijn van die redenatie zijn ze bij Ahold, KLM, Randstad en diverse Nederlandse universiteiten dus ook zo.

Maar Ewout, het gaat je zo gemakkelijk af om mij allemaal eigenschappen en gedrag toe te dichten. Maar vertel mij nu eens precies welke mensen en bedrijven nu zijn getroffen en geraakt door het gebrek aan privacy bij Google. Noem nu eens concrete zaken die schadelijk waren en zijn en waarin overduidelijk blijkt dat Google slecht met privacy om gaat.

Waar gaan die boetes dan precies over?

Je schrijft allemaal vage beschuldigingen en suggereert van alles, maar wordt nu eens concreet.

En bij de DNB zijn ze natuurlijk ook niet helemaal lekker dat ze banken toestaan de diensten van Amazon af te nemen.

Ik weet waarover ik praat en onderbouw dit ook. Dat je het niet met me eens bent is prima, maar wees concreet en hou meteen ook focus op de bal.

Ewout, het is natuurlijk leuk dat je met zo'n rapport schermt, wellicht in de hoop of verwachting dat niet veel mensen het intrinsiek zullen lezen. Ik heb dat ook nog niet gedaan, maar wel een half uur waarin ik de samenvatting heb gelezen en de belangrijkste punten heb doorgenomen.

Feitelijk gaat het over een aantal aanbevelingen vooral gericht om het meer bewust worden van welke data van waarde is voor "vreemde ogen". Er wordt nauwelijks gesproken over Consumer IT. Het woord cloud komt slecht 1 keer voor en over de VS wordt met geen woord gerept.

Dus bepaalde delen van de data moeten beschermt worden, maar het overgrote deel valt daar niet onder.

Henri,

*bonkt met hoofd op tafel*

Als ik concreet wordt met link naar informatie lees je deze niet, als ik je wijs op de gewijzigde voorwaarden van Google aangaande de privacy dan verander je de discussie:

http://tweakers.net/nieuws/89669/zweedse-toezichthouder-verbiedt-google-apps-bij-overheidsdiensten.html
http://blog.kaspersky.com/google-privacy-hangouts/

En inderdaad is rapport AIVD hier en daar wat 'wollig en mistig' maar volgende leest toch als waarschuwing voor lichtzinnig gebruik van CoIT oplossingen zoals publieke cloud en onbeveiligde smartphones uit kostenoverwegingen:

"Tenslotte zijn er mobiele systemen die gebruik maken van eigen separate opslagservers in het buitenland waar bijvoorbeeld e-mails tijdelijk worden opgeslagen. Vanwege dergelijke centrale opslagsystemen is dit soort apparatuur per definitie kwetsbaar voor inlichtingenactiviteiten van buitenlandse diensten. Deze laatstgenoemde vorm van communicatie is extra zorgwekkend doordat juist dit soort systemen door de hogere managementlagen van zowel overheid als bedrijfsleven worden gebruikt: dus door de mensen op sleutelposities als het gaat om beslissingen over standpunten en strategie, en ten aanzien van kennis en toegang tot informatie."

Verder staat rapport vol met (bekende) voorbeelden over lichtzinnigheid uit de praktijk want als bewustzijn er niet is dan is classificatie betrekkelijk. Vergeet niet dat centrale overheid allerlei diensten decentraliseert waardoor de discussie over privacy terecht is. Maar naast PRISM, welke zich vooral lijkt te richten op de consumenten diensten, mag ook niet vergeten worden dat er allerlei andere informatie is die inlichtingsdiensten willen hebben.

Zoals ik al stelde in een eerdere reactie kunnen we dagelijks in de krant lezen van falende beveiliging bij de overheid. Maar daar waar een bedrijf niet graag in de krant komt omdat dit klanten kost heeft de overheid dat euvel niet. Kosten van fouten hoeven ook niet verzekerd te worden omdat de belastingbetaler toch wel garant staat. Maar gek genoeg krijgen we opbrengsten van boetes die opgelegd worden dus niet.

Aangaande memo DNB over Amazon, dat is geen Google en er gelden wel allerlei restricties. Dat ik twijfels heb over de toezichthoudende rol van deze instantie is wat anders omdat het soms meer op een dependance van ECB lijkt. Maar ik zal je maar niet vermoeien met rapporten daarover. Wel vindt ik dat gedupeerden van IceSave niet zo ruim gecompenseerd hadden moeten worden omdat ze voor een paar procent rente zelf de risico's namen.

Dus samengevat ben je als de kapitein van de Titanic die tegen de band zegt dat ze door moeten spelen terwijl het schip zinkende is.

Ewout,

Deze reactie waardeer ik al een stuk beter, maar ben het nog steeds niet met je eens.

Je schetst Google als een Titanic.

De privacy terms en statements van Google zijn goed leesbaar helder en doen geen onrecht aan gebruikers privacy. Ze zijn in de regel beter opgesteld dan alternatieven. Dat overheden tegen het koppelen en consolideren zijn heeft geen 1 op 1 relatie met schending van privacy.

PRISM en het mogelijk volledige openheid geven aan de VS overheid is al uitvoerig besproken en wederom als het volledig waar is, staat het los van de schade die bedrijven hieraan ondervinden.

Het rapport wat je aanhaalt is gericht op de lichtzinnigheid van overheden, je kan Volkswagen niet aanklagen dat er mensen te hard rijden in Volkswagens.

Dan je tweede link over Google Hangouts. De ergenis in dat artikel gaat over twee dingen: Je kunt geen private chat servers meer opzetten voor afgeschermde chats (afgeschermt voor iedereen incl. Google). Maar het is niet zo dat andere gebruikers van het platform jouw chats af kunnen luisteren. Als je zeker wilt weten dat overheid je chats niet kan lezen, is Google zowieso geen goede kandidaat. Het tweede punt is dat ze wijzigingen doorvoeren die andere chatclients uitschakelen als gebruikers overstappen op de nieuwe chatclient (Hangouts). Dat is inderdaad niet fraai. Ze willen gebruikers vangen in hun silo. Dit is lelijk, maar dit doen alle grote Amerikaanse providers incl. Twitter, LinkedIn, Apple, Microsoft, et cetera. Overigens is de stap wel begrijpelijk aangezien ze de gebruiksvriendelijkheid verhogen door chats over alle devices te kunnen voeren.

Dat je tegen Google bent is me wel duidelijk. Maar ik ben niet blind en zeker niet de enige die wel vind dat Google een goed product levert.

Ik richt me op de business, op goede tools en platforms. Ik erken en informeer over de gevaren van het gebruik van Amerikaanse cloud providers. Maar plaats het wel in perspectief.

Ook ben ik niet tegen lokale datacenters, hosters en private cloud aanbieders. Ik ben volledig onafhankelijk en ben aan geen enkel groot bedrijf verbonden.

Maar ik verzet met tegen mensen die tegen de tools van grote cloud providers en steeds maar die angstkaart trekken. Dat betekent niet dat men blind moet zijn voor veiligheid en privacy. Maar Google afschilderen als slecht voor de privacy is in mijn ogen niet terecht en heb de argumenten omdat te onderbouwen.

De enige doorn in mijn oog is de PRISM discussie, hier moeten we wat mee. Maar het is niet zo dat een mogelijke bereik van PRISM nu direct een bedreiging is voor het individu of bedrijf anders dan de issues die je altijd hebt met uitbesteding.

*zucht*

Henri,

Ik ben niet tegen Google, ik ben tegen het gebruik hiervan door de overheid omdat de opt-in die Google je geeft persoonlijk is en de opt-out een farce. Verder zitten er nog een paar verwonderlijke dingen aan waar we al eens over gediscusseerd hebben en jij bij mijn weten daar niets tegen in kon brengen, blijkbaar gebruik jij Google dus iets teveel als een extern geheugen;-)

"Ik richt me op de business, op goede tools en platforms. Ik erken en informeer over de gevaren van het gebruik van Amerikaanse cloud providers. Maar plaats het wel in perspectief."

Precies de reden dat ik je 'dr. Jekyll & mr. Hyde' noemde omdat het kwade steeds meer gaat overheersen als we uit verkeerde zuingheid onze privacy opgeven, het tegengif wordt hierdoor gewoon minder effectief. Maar goed, de Plato versus Machiavelli discussie is voor jouw wat te filosofisch.

"Maar Google afschilderen als slecht voor de privacy is in mijn ogen niet terecht en heb de argumenten omdat te onderbouwen."

Tsja, als je de waarschuwingen in de wind blijft slaat en niet genoeg reddingsloepen meeneemt omdat je denkt dat het schip onzinkbaar is wordt dat dus en kip & ei discussie. Ik heb aangegeven dat het niet (enkel) om PRISM gaat maar de lichtvaardigheid waarmee we met informatie omgaan.

"De enige doorn in mijn oog is de PRISM discussie, hier moeten we wat mee. Maar het is niet zo dat een mogelijke bereik van PRISM nu direct een bedreiging is voor het individu of bedrijf anders dan de issues die je altijd hebt met uitbesteding."

Verbeter de wereld en begin bij jezelf Henri, want niets is zo gevaarlijk als een adviseur die waarschuwingen negeert. Dat zorgt er namelijk voor dat een minister weer met zijn vinger in de dijk probeert de lekken tegen te gaan. Governance gaat om verantwoordelijk en rekenschap, geen rekenmeesters.

Hou vol Ewout, ik wacht nog even met mijn reactie :-)

Ewout,

"paar verwonderlijke dingen aan waar we al eens over gediscusseerd hebben"
Benoem het onderwerp of laat die zin erbuiten.

Je bent niet tegen Google, maar wel door het gebruik van Google door overheid. Waarom ben je dan precies tegen? Wat gebeurt er dan anders, wat er niet bij gewone bedrijven gebeurd?

Ook je opt-in, opt-out verhaal is onhelder. Wat ik denk dat je bedoeld dat Google informatie uit zijn verschillenden diensten (Google+, Gmail, YouTube) consolideert naar 1 account. Je kunt hier alleen maar mee instemmen, want het alternatief is geen Google account.

Zelf zie ik niet direct het probleem. In geen van de producten van Google zit een monopolie verstopt. Ze hebben dan wel een de facto monopolie op zoeken maar dat is keuze van iedere gebruik. Dat zij als 1 bedrijf data consolideren heeft voor hun het voordeel dat analyse makkelijker is en het voor hun een kostenbesparing is. Daarom kunnen ze wellicht hun diensten ook zo goedkoop aanbieden. Ik vind de discussie niet gelijk aan die van Microsoft die IE onderbrengt in zijn OS aangezien Windows wel feitelijke een monopolie heeft. Niettemin is het tegenwoordig heel gemakkelijk om Chrome als browser als standaard in te stellen dus die discussie is wat mij betreft ook afgerond.

Ik vind dat Google zeer krachtige en bruikbare producten aanbied en dat je als bedrijf / overheid altijd bewust moet zijn wat je uitbesteed en wat niet.

Veel grote bedrijven doen hun voordelen met Google Apps. Er zijn ook prima alternatieven, maar in de regel komen die allemaal uit de VS als je ze als dienst afneemt. En ik geloof dat er op het gebied van privacy niet heel veel verschil bestaat tussen Microsoft, Google en Amazon.

De PRISM discussie vind plaats op een heel ander niveau en ik geloof niet dat NL overheid heel anders is dan VS overheid.

Maar goed, we zijn het niet met elkaar eens. Daar heb ik geen problemen mee. Zo komt er in ieder geval geluid en tegengeluid en dat is denk ik van toegevoegde waarde voor de lezer.

Henri,

Sommige bedrijven lezen niet alles mee om daarmee de advertenties, zoekresultaten, diensten, voorwaarden, etc. aan te passen. En sommige bedrijven veranderen ook niet de betekenis van termen om daarmee juist het tegenovergestelde te bereiken van wat we willen:

"The vast majority of us will probably be disappointed with Google, a company that has generally done good for user data privacy and security, but ultimately, we’ll sigh and move into the new platform despite the privacy hit."

Als je een discussie over PRISM wilt voeren dan lijkt het me handig als je eerst de kraan dicht draait. Juist in dat opzicht is besluit van Zweedse CBP dan ook zo interessant omdat deze zich blijkbaar niet zoveel aantrekken van de lobby in Brussel. Dat bedrijven Google willen gebruiken is prima, ik kan daar altijd met mijn voeten stemmen.

Jij stelt dat de verantwoordelijkheid van classificatie bij de gebruiker ligt, zelf bepalen welke communicatiekanalen passen en welke niet. Dat is als eerst de belastingen verhogen en dan klagen dat de burgers zo weinig uitgeven, gaten met gaten vullen.

Henri,
Misschien als je de kern van de boodschap van Ewout op een holistische manier had kunnen benaderen en afstand kunnen nemen van je tunnelvisie rondom Cloud-zaken dan hadden we snel terug kunnen gaan naar het onderwerp van dit artikel en de reacties erop.

Ik vind het knap (maar niet positief) hoe je de discussies en reacties op een artikel dat niet met cloud te maken heeft, met je cloud-overtuiging een andere wending geeft.
Ik verlaat in dit geval snel deze "One Man Show" want er zijn genoeg leuke artikelen en discussies waar meer mensen aan meedoen en niemand zich als een dominee opstelt.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×