Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Steek geen geld in onontgonnen applicatieportfolio

 

Computable Expert

Huib Klink
Senior Consultant / Pre sales, Micro Focus. Expert van Computable voor de topics Development en Beheer.

Meer dan de helft van de it-managers en cio’s geeft toe een onvolledig beeld te hebben van hun applicatieportfolio. Toch gaat 80 procent van het it-budget op aan het beheer en onderhoud ervan. Als je deze twee feiten met elkaar combineert, dan kom je tot de slotsom dat bijna het hele budget in een zwart gat gestoken wordt. Slechts 20 procent blijft dan over voor nieuwbouw en modernisering. Volgens mij moet het roer drastisch om.

Doordat het applicatieportfolio door veel it-managers niet te doorgronden is, bevat het regelmatig redundante applicaties die niet geïdentificeerd zijn of buiten gebruik zijn gesteld terwijl ze wel onnodig mips (million instructions per second) in beslag nemen. Daarnaast zitten er vaak legacy-applicaties in het portfolio, waarvan niemand weet hoe deze moeten worden bijgewerkt. Veel it-managers hebben een vertroebeld en/of onvolledig beeld van de bestaande applicaties en vanzelfsprekend van de relatie ertussen. Een gedegen afweging om een applicatie te moderniseren of buiten gebruik te stellen, is dan niet mogelijk. Het is daarom niet gek dat het meeste geld gestoken wordt in beheer en onderhoud, maar zonde is het wel.

Met onderhoud en beheer van het applicatieportfolio bedoel ik in deze context het lapwerk door middel van applicatie-reviews en -updates. Dus kleine functionele wijzigingen die worden doorgevoerd om met de bestaande applicaties te kunnen voldoen aan de huidige eisen, zoals veranderende wet- en regelgeving. Denk aan de btw-verhoging, dat is typisch zo’n wijziging die je niet even links kan laten liggen als je er wat mee te maken hebt. Door dergelijke aanpassingen door te voeren, blijven de applicaties draaien en enigszins voldoen, maar dit is te weinig om de organisatie vooruit te helpen. Op deze voet verder gaan, is dus geen optie.

Veel van ons delen dit besef. Ondanks dat 46 procent van de it-managers nu nog niet weet hoe hoog de kosten zouden zijn om hun applicatieportfolio up-to-date te maken, wil een ruime meerderheid daar verandering in brengen door een gestructureerd proces te implementeren. In feite is het een verborgen post op de balans. Bovendien kun je het budget nooit optimaal besteden als je niet precies weet waaraan. Ik roep daarom alle it-managers op om te streven naar de grote wisseltruc. Waar nu nog maar 20 procent besteed wordt aan nieuwbouw en modernisering, zou dat 80 procent mogen zijn. En hetzelfde geldt voor onderhoud- en beheerbudget. Waar dat nu 80 procent is, mag dat wat mij betreft 20 procent worden. Daar gaat echter wel een essentiële stap aan vooraf, namelijk inzicht in het applicatieportfolio. Begin dus bij het begin en ontdek het veelal nu nog onontgonnen portfolio.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4628641). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


Partnerinformatie
 

Reacties

Ja, dat is een inzicht wat we al jaren hebben en waar toch niets mee wordt gedaan. In 2001 heb ik al portfolio analyses gedaan voor opdrachtgevers. Hoewel die eerste analyses geweldig veel inzicht verschaften en ook de emotie uit alle discussies haalden, lukte het me niet om een portfolio management cyclus van zeg maar eens per half jaar in te richten. Ik heb nooit goed kunnen begrijpen wat daar nou achter zat. Voorlopig wijt ik het maar aan mezelf dat ik het niet goed heb kunnen verkopen. Misschien ook wel door het feit dat je namens een IT-bedrijf dit soort processen inregelt en de schijn wekt werk voor jezelf te genereren.
Ik ben er net als Huib Klink van overtuigd dat er nog zo'n 15% kosten te besparen valt puur door periodiek te beoordelen wat je applicatieportfolio bijdraagt.

@Huib: Tegen meer inzicht zal niemand bezwaar hebben natuurlijk. Echter, klakkeloos de bestedingen proberen om te draaien (verhouding onderhoud / nieuwbouw van 80/20 naar 20/80) lijkt me een onnodig risicovol traject. Waarom applicaties steeds opnieuw bouwen en nieuwe applicaties bouwen? Werkt dat niet een weggooicultuur in de hand? En is het wel voldoende duidelijk dat nieuwbouw extreem hoge risico’s met zich meebrengt, zeker als het om grote projecten gaat? En heeft iemand de illusie dat die nieuwe applicaties geen kleine updates nodig hebben door veranderende omstandigheden?

Je zou de verhouding 80% onderhoud en 20% nieuwbouw ook zo kunnen interpreteren: gelukkig maar dat applicaties zo goed / duurzaam gebouwd worden dat deze langer dan een paar jaar meegaan en dat er dus niet steeds veel geld aan herontwikkeling en nieuwbouw uitgegeven hoeft te worden. Ik wil daarmee niet zeggen dat een dergelijke interpretatie altijd dichter bij de gemiddelde waarheid ligt. Om echter alleen maar te betogen hoe erg het toch is dat 80% van het IT-budget aan onderhoud en beheer besteed wordt, kan wel een eenzijdig en ongenuanceerd beeld ontstaan.

Het grootste pijnpunt bij elke infrastructurele projecten is………… ja, applicaties! Dit punt zorgt niet alleen voor het toenemen van de kosten van de realisatie en uitvoering van het project maar ook het beheer en onderhoud na het project. Het opschonen van een applicatielijst wordt vaak tegengehouden door businessprocessen. De meeste it managers zien af van deze vernieuwing omdat ze hun vingers niet aan het(verouderde) businessprocessen willen branden.

@EarlyBert:
Misschien een applicatie wordt duurzaam gebouwd waarmee je een paar jaar verder kan. Maar als het behouden van deze (duurzame) applicatie ten koste van de wendbaarheid van je businessprocessen gaat dan ben je niet goed bezig! De wereld om ons heen is in rap tempo aan het veranderd. Een applicatie van 4 jaar geleden vormt een obstakel voor de flexibiliteit die business nodig heeft.

In het kader van het vernieuwen van je applicatielijst kun je ook denken aan de consolidatie van je applicaties! Met deze kan je ook veel besparing realiseren. Wanneer je de functionaliteit van verschillende applicaties in een crm systeem consolideert dan kun je veel onnodige kosten (beheer, onderhoud, licentie etc) elimineren.

Relevante materie! Overigens vraag ik me wel af of die 80/20 genomen wordt omdat het zo lekker bekt, of dat hier een bron bij gegeven kan worden!

Overigens is dat inventariseren een eerste stap naar het rationaliseren van het applicatie landschap. Rationaliseren leidt weer tot het mitigeren van legacy en geeft kansen voor het succesvol adopteren van cloud computing. Ik ben ervan overtuigd dat juist het inzetten van cloud computing ertoe leidt dat er minder in een zwart gat gestoken wordt.

Rationaliseren (economischer) maken van applicaties is echter een dure en intensieve operatie die in de eerste instantie alleen maar kosten met zich meebrengt. Er is dus visie voor nodig en deze visie overstijgt naar mijn mening die van IT-Manager.

@Henri,
Je hebt het hier over de kosten van Rationaliseren. Misschien zou je ook een beetje scherp moeten zijn als het maar om "kosten" en "Cloud" gaat!
Ooit heb ik je voorgesteld om met je uitgebreide kennis van cloud computing een artikel te schrijven over ROI van cloud. Daar kijk ik nog steeds naar uit!

Hey Reza,

Leuk voorstel, qua vorm wordt het dan wellicht wel een beetje stoeien aangezien we vaak niet op één lijn liggen.

ROI van cloud vind ik over het algemeen lastig te maken omdat je allemaal aannames moet doen en je eigenlijk ook dingen als verborgen kosten mee moet nemen en een waardering moet geven aan zaken die niet direct aan kosten hangen zoals bijvoorbeeld latency.

Bij een droge ROI berekening bijvoorbeeld voor een email dienst zelf hosten versus uitbesteden komt een clouddienst echt niet altijd als goedkoop uit de bus. Maar in de samenhang met andere mogelijkheden, gebruiker tevredenheid, beschikbaarheid heeft een clouddienst dan misschien weer de voorkeur.

Als je bijvoorbeeld Google Apps neemt met 2 factor authentication dan is BYOD voor dit deel een "no brainer". Maar daar hoort dan misschien weer een grote cursus opvoeding bij en dekt maar een deel van de lading.

Ik sta er positief tegenover, maar het lijkt me geen makkelijk klus om samen een goed artikel te schrijven waar we allebei achter staan. Misschien kunnen we het wel in een soort argument stoppen. Dat we een heldere goed gedefinieerde stelling nemen en daar beiden onze argumentatie aan geven!

@Henri en Reza,
Juist de aannames en de motivatie erachter maakt zo'n verhaal interessant voor de lezer, en zeker als jullie het samen niet eens zijn en die afweging/verhouding weergeven in een artikel. Het zou zelfs jammer zijn als jullie hier iets zouden schijven waar jullie en dan wellicht iedereen het over eens zou zijn, dan kan dit forum wel opgeheven worden en kunnen we ook de redactie niet meer bekritiseren... oh ja en als jullie er niet uitkomen wil ik best de mediator zijn. Dat laatste is misschien net voldoende "bedreiging"... voor een interessant verhaal van jullie hand(en).

@Henri,
Ik zie trouwens in je reactie hierboven twee punten waar Cloud niet geschikt voor is! Verder lees ik over het feit dat het moeilijk is om een ROI te maken. Als dit zo is waarom lees ik vaak in je reacties dat Cloud voordelig is! Als het berekenen van ROI moeilijk is waarom roep je snel dat dit verschijnsel voordeliger is? Ik zou wat terughoudend zijn wat betreft de voordeligheid van Cloud computing!

Samen een artikel over voor- en nadelen van Cloud Computing schrijven vind ik een goed idee maar........daar ga ik niet aan meedoen! Dat komt doordat ik er geen tijd voor heb PLUS onze kijk op dit verschijnsel fundamenteel verschillend is PLUS ons vertrekpunt is verschillend, ik ben onafhankelijk van Cloud terwijl je aan Cloud je brood wil verdienen (corrigeer me als ik het verkeerd zeg) PLUS Cloud geen gestandaardiseerde aspecten bevat waardoor onze samenwerking (nu) geen zin heeft, het is water naar zee dragen PLUS nog meer….. :-)

Als je moeite hebt met het berekenen van ROI van Cloud dan heb ik weer een ander voorstel voor je: Misschien kun je als Cloud-expert een artikel schrijven over waar Cloud nog niet goed in/voor is! Je hebt hierboven iets over BYOD gezegd, misschien heb je nog meer punten waardoor de keuze voor Cloud geen juiste keuze is voor een klant!

@Reza

Nu nog een reactie van Henri en we kunnen aan de slag :-), :-)

@ Reza en Henri,

Juist omdat jullie mening zo van elkaar afwijkt kan het een leuk artikel ( lees expertverslag ) worden. Het lijkt mij leuk en leerzaam dat de redactie Reza en Henri en misschien ook Ewout hier eens over interviewt.

Mocht er een scheidsrechter of gespreksleider benodigd zijn dan bied ik mij bij deze vrijwillig aan.

@Ruud,

kijk dat zijn al 2 mediator's..... voor 2 schrijvers.....

@ Maarten,

Gaat dus helemaal goed komen aangezien de heren wel van een uitdaging houden.

Ik hoor graag wanneer dit plaats gaat vinden.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×