Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Standaarden worden continu bijgesteld

 

Computable Expert

Sikko Sikkema
Senior Consultant, Unisys. Expert van Computable voor het topic Datamanagement.

Dagelijks maken wij gebruik van vele standaarden zonder dat we daar bij stilstaan. En dat is maar goed ook want stil staan hoe dingen werken die we dagelijks gebruiken is een onmogelijke en vermoeiende zaak. Dingen werken en als ze dat niet doen dan zoeken we wat anders. Zo gaat het ook met standaarden.

Standaarden worden opgesteld met onder andere de bedoeling van het vergroten van het gemak. Na het opstellen van een standaard wordt ze vastgesteld en bevroren. Indien de standaard het gemak niet meer ondersteund omdat ze bijvoorbeeld verouderd is wordt de standaard bijgesteld aan de nieuwe eisen van de tijd. Gelukkig maar anders lopen standaarden binnen een korte tijd achter de feiten aan zeker als het een raakvlak heeft met techniek.

Daarnaast zijn standaarden afgesproken binnen een bepaalde regio. Zo hebben wij lokaal, binnen Nederland, bepaalde standaarden. Buiten Nederland gelden voor hetzelfde onderwerp andere standaarden. Doen zij het daar dan slechter of doen wij het beter? Ik vermoed dat over de grenzen heen het gebruik anders is zonder dat je het kunt kwalificeren als slechter of beter.

Inzoomend op de wereld van ecm met het deelgebied record management is het al niet anders. In alle werelddelen zijn record management standaarden gemaakt. Zo heeft bijvoorbeeld Australië zijn AS 4390, de Verenigde Staten hun DoD 5015.02 STD, Europa MoReq, Duitsland Domea, Groot Brittannië PRO en Nederland zijn NEN 2082. De Australische AS 4390 was de eerste standaard. Amerika volgde al heel snel met de DoD en de andere standaarden zijn daarvan weer afgeleid met hun eigen accenten. Maakt het dan een groot verschil welke standaard gebruikt wordt? In al die landen worden immers stukken gearchiveerd, beheerd en eventueel vernietigd op een succesvolle wijze. En ja, er zijn accent verschillen. Gelukkig maar want anders worden we in een harnas geperst. Liever nog zou ik het zien dat in de lokale standaarden de accenten optioneel worden zodat we dan eindelijk kunnen komen tot één wereldwijde standaard. Nu nog maar wachten tot die standaard weer wordt bijgewerkt!

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4575259). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Hallo Sikko,

Eens met je betoog dat standaarden uniform(er) moeten worden.

Standaarden worden niet alleen per regio vastgesteld maar soms ook per branche, product of (helaas) per organisatie (waarmee het geen open standaard is natuurlijk).

Laten we niet vergeten dat er achter deze standaarden organisaties zitten met hun eigen belangen en vaak een onderling politiek krachtenveld. S@les in de bouw versus ETIN versus NEN versus ISO versus BSI versus ISACA versus ITSMF versus The Open Group versus de ASL/BiSL foundation etc. Dit bepaalt ook dat landen soms hun eigen standaard graag ontwikkelen met zoals jij schrijft hier en daar een accentverschil ten opzichte van good practice elders.

Die accentverschillen kunnen zowel voortkomen uit noodzaak (bijv. afwijkende lokale wetgeving) maar ook uit bovengenoemde politiek.

Michel Croon je brengt het leuk en netjes omschreven.

Een standaard kan inderdaad pas een standaard zijn als iedereen deze zonder problemen kan toepassen.
Dit wil dus zeggen dat de specificatie van zo'n standaard voledig open en omonstreden moet zijn en dat een ieder deze zonder meer moet kunnen toepassen.
Anders is het eenvoudigweg geen standaard.

Helaas is het idd zo dat met name politieke lobies het toepassen van open standaarden proberen te frustreren.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×