Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Open source versus cloud en open standaarden

Expert

drs. Paul Dirven
CEO, Aia Software. Expert van voor het topic .

Open source wordt door veel organisaties gezien als een tovermiddel om kosten te besparen en leveranciersonafhankelijk te werken, maar is open source wel de beste oplossing om deze doelen te bereiken? De opkomst van de cloud in combinatie met open standaarden biedt volgens mij een prima, zo niet beter, alternatief.

Het kostenaspect is nu de hoofdreden dat bedrijven en overheden kijken naar open source, maar door cloud computing wordt dit kostenvoordeel eigenlijk opgeheven. De cloud biedt bedrijven zelfs nog meer kostenvoordelen. Bij open source vallen de aanschaf- en licentiekosten weg. Bij cloud computing vervallen deze kosten ook en vervallen tevens de installatie-, hardware- en systeembeheerkosten.

Dan is er nog het punt van de beruchte vendor lock-in, één van de redenen voor de groeiende belangstelling voor open source. Open source biedt bedrijven in principe veel meer mogelijkheden om in geval van nood over te stappen naar een andere leverancier, die met dezelfde open broncode overweg kan. Hetzelfde effect wordt echter ook bereikt door middel van open standaarden. Om vendor lock-in te vermijden hoeven bedrijven dus niet per se voor open source te kiezen.

We kunnen dus concluderen dat de combinatie cloud en open standaarden goedkoper is dan open source, een transparantere kostenstructuur kent en ook leveranciersonafhankelijkheid biedt. Wat betekent dit in de praktijk?

De praktijk

Bovenstaande conclusie wordt ondersteund door de huidige ontwikkelingen in de markt. Een goed voorbeeld is Microsoft. Zij introduceren met BPOS een combinatie van in de cloud beschikbare communicatie- en samenwerkingsoplossingen. Organisaties hebben hiervoor dus geen eigen it-infrastructuur meer nodig. SharePoint 2010 en Office 2010 Web Apps kunnen bijvoorbeeld als cloud dienst afgenomen worden. Dit betekent voor organisaties dat de kosten voorspelbaar zijn en dat zij kunnen opschalen wanneer dat nodig is.

Maar hoe zit het dan met de vendor lock-in? Die valt eigenlijk reuze mee. Ook Microsoft biedt verregaande ondersteuning voor open standaarden. Zo ondersteunen de Office 2010 Web Apps de nieuwere Office Open XML formaten en zijn de documentformaten, zoals DOCX en PPTX, conform de open standaard formaten die met Office 2007 geïntroduceerd werden.

En de werkplek dan? Er zijn toch nog een desktopbesturingssysteem en een browser nodig om deze toepassingen in de cloud te kunnen gebruiken? Dat is zeker waar, maar geheel tegen de gevestigde reputatie van Microsoft in, kan je hiervoor gebruikmaken van de niet-Microsoft browsers, zoals Firefox en Safari en niet-Microsoft besturingssystemen. Bedrijven kunnen bij het afnemen van de cloud-diensten van Microsoft dus onafhankelijk van browser en besturingssysteem werken. Ze hebben zelfs de mogelijkheid te kiezen voor een ‘open source' desktop. De applicatieservers tenslotte worden door toepassing van deze cloud-diensten overbodig.

Wat gebeurt er als je ontevreden bent met de Microsoft cloud-diensten? Het is dan heel goed mogelijk om over te stappen op een andere leverancier van vergelijkbare diensten, zoals Google. Natuurlijk loop je dan tegen een datamigratie scenario aan, maar dat is toch bijna niet te vermijden. Niet met open source-, maar ook niet met closed source-oplossingen.

Correspondentie

Als we inzoomen op een bedrijfskritische toepassing als een correspondentiesysteem, dan kunnen we stellen dat het voor het kostenaspect echt niet nodig is om open source te gaan. Met een browser gebaseerd correspondentiesysteem, browsergebaseerde tekstverwerking in de vorm van Microsoft Office 2010 Web Apps en Microsoft Sharepoint 2010 als portal naar het correspondentiesysteem, allen afgenomen als cloud-diensten, kun je een kosteneffectieve, schaalbare oplossing realiseren. Browser- en werkplekbesturingsysteem onafhankelijk. Met de ontwikkeling en opkomst van de cloud, waarin je straks alleen services gaat afnemen, is open of closed source eigenlijk irrelevant. Zolang het correspondentiesysteem dat je als cloud dienst afneemt maar open standaarden ondersteunt.

Kritische factoren

Natuurlijk heeft open source voordelen naast kostenbesparing en leveranciersonafhankelijkheid, maar omdat dit de twee belangrijkste factoren zijn waarom bedrijven voor open source kiezen is het tijd de mythe te doorbreken. Moraal van het verhaal, weeg goed af wat voor jou de kritische factoren zijn waarop je een beslissing baseert. Want cloud in combinatie met open standaarden is een zeer goed, zo niet beter, alternatief om kostenbesparing en leveranciersonafhankelijkheid te bereiken.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Wat jammer is is dat er in dit artikel 9x Microsoft wordt genoemd hoewel je volgens de schrijver net zo goed met Google (1x genoemd) uit de voeten kunt.

Ik snap de hele stelling niet.

Het is toch:
Open Source vs Closed Source?
en Cloud vs Local Computing?

Verder heeft vendor lock-in met open standaarden te maken en niets met Open Source. BPOS is het laatste wat je zou willen kiezen omdat de partij die dat levert een legendarische status heeft om standaarden te verknoeien.

Kortom, een leuke mix van moderne trends in een niet cohorent verhaal.

Jammer dat het artikel bij de inleiding al de mist in gaat:

"Bij open source vallen de aanschaf- en licentiekosten weg. Bij cloud computing vervallen deze kosten ook en vervallen tevens de installatie-, hardware- en systeembeheerkosten."

1) Open Source is niet per definitie GRATIS.
2) Bij Cloud diensten vervallen inderdaad licentie- en overige kosten, maar daar komen veelal variabele gebruikskosten (abonnement) voor in de plaats.

Nu ben ik een groot voorstander van zowel Open Source en zeker van echte Open Standards, alsook OPEN Cloud-oplossingen. Maar het is nu voor veel gebruikers vaak al mistig genoeg en dan helpen dit soort artikelen niet echt bij een verstandige keuze...

...erg gekleurd en een hoog "appels en peren" gehalte.

Ik wil de onafhankelijkheid van de auteur - ook als is zijn bedrijf, Aia Software, Gold Certified partner van Microsoft - niet in twijfel trekken, maar enkele kanttekeningen lijken mij hier wel op zijn plaats.

Leveranciers van clouddiensten ondersteunen inderdaad voor enkele toepassingen open standaarden, maar het merendeel is volstrekt proprietary en/of niet integreerbaar. Voorbeeld: een willekeurige al dan niet lokaal geïnstalleerde LDAP-directory van leverancier X met die van leverancier Y in de cloud integreren is in de praktijk nauwelijks mogelijk gebleken. Om nog maar te zwijgen over data-extractie (terughalen van je data inclusief de verzekering dat alle gearchiveerde/back-upte data bij de leverancier ook is vernietigd) en koppelingen van workflows tussen verschillende applicaties in de cloud.

Cloud computing biedt vooralsnog een klein scala van volwassen diensten aan. Het marktaandeel van cloud computing groeit ontzettend hard (circa 20% per jaar volgens Gartner/Burton/Forrester), maar het aandeel in het totale IT-portfolio in Nederland zal niet meer dan 3% zijn (aldus dezelfde 'usual suspects'). Ook met de groei in ogenschouw nemend zal lokaal geïnstalleerde, on-premise IT de komende jaren dominant blijven. De discussie over open - versus closed source blijft relevant en actueel. Voorlopig althans.

@Technicus,

Jouw reactie is volgens mij juist wat de schrijver van het artikel duidelijk wil maken.

Zijn stelling is dat veel bedrijven OpenSource als goedkope alternatieve oplossing zien, terwijl het volgens de schrijver cloud zou moeten zijn waarbij de implementatie (closed/open/unix/microsoft/real/virtual
whatever) er niet meer toe doet. De cloud leverancier zou wel voor open standaarden moeten kiezen, maar als de implementatie concurrerent met closed source kan, maakt dat niet uit voor de klant.

Allen,

Volgens mij gaan we voorbij aan de doelstelling van automatiseren. Het is niet het idee "ik koop iets" maar juist "ik heb iets nodig wat mij kan helpen bij de bedrijfsvoering"! Of in ander woorden, je kijkt naar de functionaliteit die wordt geboden. Dit staat volledig los van de keuze voor Open of Closed source.
Cloud computing is een nieuwe manier om functionaliteit op een eenvoudige wijze aan te beiden.
Open standaarden zijn key voor een betere integratie van de verschillende oplossingen die de gewenste functionaliteit bieden.

De doelstelling van automatiseren is dat er wordt gekeken naar de beste oplossing voor de gevraagde functionaliteit. Wanneer de discussie alleen gaat over prijzen en wijze waarop iets wordt aangeboden gaan we volledig voorbij aan genoemde doelstelling en zijn we weer terug bij af. De klant krijgt iets waar hij eigenlijk niet op zit te wachten of nodig heeft, maar het is wel mooi en hip en hot :-)

Wanneer gaan we nu eens inzien dat het juist de combinatie van alle verschillende mogelijkheden is die ons in staat stelt om het beste resultaat voor de klanten en eindgebruikers te bieden. Dit betekent wel dat we out-of-the-box moeten denken en moeten begrijpen dat er meer wegen naar Rome leiden.

Automatiseren is niet het doel, het is het middel om het doel te bereiken.

Ik ben een voorstander van nieuwe technieken en mogelijkheden, maar alleen indien het een wezenlijk onderdeel kan vormen van de totale oplossing. Daarnaast is automatisering niet statisch, maar een continue proces van vernieuwingen waardoor nieuwe technieken en mogelijkheden vanzelf ter sprake komen.

Wim de Rave

Curieus om de deployment techniek te vergelijken met standaarden en vrije broncode. Onduidelijkheid wordt mede veroorzaakt dat schrijver met cloud doelt op SaaS-oplossingen. Als een SaaS-oplossing dermate veel API's op basis van open standaarden kent dat een gebruiker er eindeloos functionele modules aan toe kan voegen dan komt het in de buurt van de vrije interoperabiliteit van open source software. De SaaS oplossing blijft echter gewoon eigendom van de leverancier blijft daarmee lijnrecht tegenover open source software staan. De complexe manier waarop Microsoft haar APIs definieert en XMLs definieert maakt een afnemer toch weer afhankelijk van Microsft en haar partners voor verdere ontwikkeling. Dit in tegenstelling tot APIs en XML van de gewone open source applicaties waar doorgaans iedere Java of PHP programmeur snel mee uit de voeten kan. Niet in de laatste plaats omdat door vrije broncode de werking van de API doorgrond kan worden en eventueel zelfs uitgebreid. Ik snap de gedachtengang van de schrijver, maar die gaat extreem kort door de bocht waardoor je het bijna onzin zou kunnen noemen.

@lezer: Inderdaad, maar die stelling klopt al niet! :)

Zoals Wim en Jan Hendrik ook al aangeven. Er worden hier peren (clouds), appels (soorten software) en bananen (open standaarden) vergeleken.

Totaaloplossing opensource wordt vergeleken met totaaloplossing cloud+openstandaard.

Leverancieronafhankelijkheid bij opensource (broncode maakt het mogelijk dat meerdere partijen leveren en intern dataformat is te achterhalen) wordt vergeleken leverancieronafhankelijkheid dmv openstandaarden.

Open Source is een totaaloplossing?

De schrijver van die artikel probeert de lezer (in dit geval succesvol kennelijk) een aantal waanideeën aan te praten dmv foutieve logica en foute stellingen.

Maar om op voorgestelde 'ideale' oplossing in te gaan met de proprietary programmatuur in te gaan. Die Open Standaard kan met een simpele update ongedaan zijn en men zit dan terug in het lockin verhaal. Sterker nog, locked in en dan nog in een cloud ook. In dat opzicht zit men dan met double trouble.

Foutive informatie:

"Zo ondersteunen de Office 2010 Web Apps de nieuwere Office Open XML formaten en zijn de documentformaten, zoals DOCX en PPTX, conform de open standaard formaten die met Office 2007 geïntroduceerd werden."

OOXML is met smeergeld tot standaard geworden en heeft patentproblemen, is dus geen open standaard. Wie dit gelooft en drs. voor zijn naam voert geeft mij het gevoel dat die titel niets meer waard is.

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.